Hallo, ich würde gerne die Windungszahl von einer Luftspule berechnen. Habe die folgenden Daten: Frequenz = 1 Mhz Induktivität = 19 uH Windungsdurchmesser = 12mm Spulenlänge = 3 cm Hab jetzt etwas länger schon gesucht, aber leider keine Formel dafür gefunden. Grüße Peter Lorkin
Gast
#4164765
Googler schrieb: > http://de.wikipedia.org/wiki/Zylinderspule#Induktivit.C3.A4t_von_Zylinderspulen Diese Formel setzt eine Querschnittsfläche voraus, welcher nicht gegeben ist.
Gast
#4164780
Peter Lorkin schrieb: > Diese Formel setzt eine Querschnittsfläche voraus, welcher nicht gegeben > ist. Peter Lorkin schrieb: > Windungsdurchmesser = 12mm
Gast
#4164805
Muahahaha! Das Forum für den Elektroniker. Wie findet man was im Internet und, für die ganz Fortgeschrittenen: Das große Mysterium wird aufgedeckt: Wie berechnet man eine Kreisfläche?
Schön das bei dieser Formel aber leider das falsche Ergebnis rauskommt. Richtig wäre die Formel http://puu.sh/iopTD/2d2b9b73b5.png gewesen. Trotzdem danke für die Hilfe. Die andere Formel ist nicht richtig, weil eben nicht dieser Radius gemeint ist.
Gast
#4164872
Peter Lorkin schrieb: > Schön das bei dieser Formel aber leider das falsche Ergebnis rauskommt. > Richtig wäre die Formel http://puu.sh/iopTD/2d2b9b73b5.png gewesen. > Trotzdem danke für die Hilfe. Das ist die gleiche Formel wie sie auch von mir verlinkt wurde. > Die andere Formel ist nicht richtig, weil eben nicht dieser Radius > gemeint ist. Welcher dann?
Googler schrieb:
> Das ist die gleiche Formel wie sie auch von mir verlinkt wurde.
Stimmt nicht, hinter deiner Formel sind so komische Wellen hinter dem L.
Tut mir Leid, falsches Puush. Ich meinte das hier: http://puu.sh/iovbB/5ecaaae711.png
Peter Lorkin schrieb: > Ich meinte das hier: http://puu.sh/iovbB/5ecaaae711.png In der Formel fehlt ja die Hälfte und wer weiß schon, was x sein soll. Hier noch was, da wird mit Korrekturfaktor aus einer Tabelle gerechnet: Induktivitäten-Luftspulen-in-der-tägl-Praxis, PDF-Dokument von DL3LH http://lc-koppler.jimdo.com/download-sammlung/
Rainer V. schrieb: > In der Formel fehlt ja die Hälfte und wer weiß schon, was x sein soll. > Das 'x' ist in diesem Fall ein Mal-Zeichen. ^^ Das ist eine legitime Formel aus dem Formelbuch, da fehlt auch nichts. :)
Gast
#4165187
Peter Lorkin schrieb: > Tut mir Leid, falsches Puush. Ich meinte das hier: > http://puu.sh/iovbB/5ecaaae711.png Wie wäre es, wenn du die Formeln hier anständig im Forum zeigst und nicht irgendwelche Links, die nach kürzester Zeit ins Nirwana führen?
Gast
#4165190
Peter Lorkin schrieb: > Das 'x' ist in diesem Fall ein Mal-Zeichen. ^^ Und was ist dann der '*'?
Damits im Forum ist und nicht nur bei'Links die nach kürzester ins Nirwana führen'. ^^ Das x ist normalerweise das Mal-Zeichen beim Word Formel Editor. Ich hab die Formel da eben schnell gemacht weil es da am schnellsten geht. Hab wohl aus versehen dieses Mal-Zeichen verwendet am Anfang.
Gast
#4165224
Formeln ohne Dimensionsangaben sind unbrauchbar. Wenn du keine ca. 68-69 Windungen herausbekommst, ist die Berechnung falsch.
HST schrieb: > Wenn du keine ca. 68-69 Windungen herausbekommst, ist die Berechnung > falsch. 69 würde ich auch bieten. Weiß nicht mehr, woher die Formel stammt:
69 Windungen auf 3 cm Länge ist aber schon recht sportlich.
Gast
#4165426
Diese Formeln sind Näherungsgleichungen die für relativ kurze Spulen gelten (wie hier mit l/D <15). Wird in zahlreichen Online-Rechnern und z.B. auch im bekannten "miniRK" Programm verwendet. 69wdg auf 30mm Länge sind eigentlich kein Problem: 0,4mm CuL. Die Güte ist halt kleiner als z.B. bei l/D >0,5 <1.
Angehängte Dateien:
-
Luft_L-Berechnung.PNG
(160 KB)
HST schrieb: > Diese Formeln sind Näherungsgleichungen die für relativ kurze Spulen > gelten (wie hier mit l/D <15). Ist am Ende die gleiche Formel wie die, die ich da in Erinnerung habe: Einheiten in mm statt cm, 100 : 2,2 = 45, passt also zusammen.
Gast
#4165736
Hallo Jörg, Richtig. Mein Bild war auch nicht als Korrektur gedacht, sondern ist eine hübsche Zusammenfassung, die ich mal gefunden habe (Quelle leider vergessen). 73, Horst
HST schrieb: > ist eine hübsche Zusammenfassung, die ich mal gefunden habe Auf jeden Fall. > (Quelle > leider vergessen). Meine Quelle dürfte eins der frühen Bastelbücher gewesen sein, die ich in Kindheit/Jugend gelesen habe, vermutlich DM2AXEs „Großes Radiobastelbuch“. Sie war für mich so leicht einprägsam, dass ich sie seit Jahrzehnten nicht mehr nachschlagen muss. ;-)