|
Anzeige
|
Timer im Interrupt laufen lassen oder stoppen?
Gast
#4170774
Hallo, ich habe einen Timer programmiert und er funktioniert auch so wie er soll. Das was ich nicht gesetzt habe, ist, dass der Timer während des Interrupts aufhört zu zählen. Ich weiss, welches Bit ich setzen muss. Da ich das bit nicht explizit gesetzt habe, zählt dieser in im Interrupt weiter. Ich wollte aber mal nachfragen, was man üblicherweise macht bzw. wann der timer weiterzählen soll und wann nicht. Welche Aufgabe hat denn dein Timer? In den meisten Fällen übernimmt der ja die Aufgabe einer Art 'Uhr'. Die soll aber weiterlaufen, denn du willst ja die Uhrzeit nicht verlieren, nur weil irgendetwas zu einer bestimmten Zeit passiert. Oder bleibt dein Wecker morgens stehen, wenn er läutet? Der Normalfall ist eigentlich, dass man einen Timer durchlaufen lässt. Immer. Timer stoppen und neu starten ist eher die Ausnahme.
Gast
#4170787
Karl Heinz schrieb: > Der Normalfall ist eigentlich, dass man einen Timer durchlaufen lässt. > Immer. Timer stoppen und neu starten ist eher die Ausnahme. Hauptsache die ISR zum Timer ist deutlich schneller als der Timerintervall. Sonst brauchst du eine reentrante ISR oder du verpasst Ticks.. Frank schrieb: > zählt dieser in im Interrupt > weiter. Das ist ja gerade der Witz von HW-Timern, daß kein akkumulierter Fehler durch Latenzen und Programmlaufzeiten entsteht. Er muß daher weiterlaufen. Um welchen Kontroller geht es denn? Normalerweise zahlt der Timer munter weiter, selbst wenn gerade eine Timer-ISR ausgeführt wird, da der Timer unabhängig von der CPU arbeitet.
Gast
#4170843
Dann lasse ich meinen Timer auch weiterlaufen. Macht ja auch irgendwie sinn, damit eine Aktion immer im selben rüthmus ausgeführt wird.
Gast
#4170844
Wie bereits richtig gesagt wurde, soll der Timer ja weiter laufen, ansonsten hättest du als echte Frequenz die Zeit zwischen den Interrupts plus die Zeit während der der Interrupt gestoppt ist (ausser du berechnest die Stopdauer und rechnest das auf den Reloadwert um, aber das macht keinen Sinn). Da du nicht schreibst welchen Controller du verwendest: Es gibt frühe Controllerarchitekturen, bei denen der Timer manuell nachgeladen werden muss, z.B. Timer 0/1 im 16-Bit-Modus beim 8032. Hier tritt dann der Effekt auf, dass zwischen auftreten des Interrupts und Einsprung sowie Sichern der Register auch noch ein paar Takte verloren gehen. In dem Fall würde man den Timer stoppen, den Reloadwert aufaddieren und die Takte die für die Addition benötigt werden abziehen. Das verlängert zwar die ISR etwas, aber es sorgt dafür dass es ein vollwertiger Timer auch im 16-Bit-Modus wird (im 8-Bit-Modus gibt HW-AutoReload). Ralf
Gast
#4170859
Frank schrieb: > rüthmus Ist das die neue deutsche Rechtschreibung? Antwort schreiben |
Anzeige
|
