Überprüfen von Sat Leitung im Rohbau vor dem Verputzen

Hei,

zählen Sat-Kabel nicht schon fast zu Kommunikationsleitungen und dürfen 
damit gar nicht verputzt werden? Ist ja auch ziemlich wurscht. Ich würde 
sie auf jeden Fall nur im Leerrohr verlegen.

Aber zu deiner eigentlichen Frage habe ich auch keine Antwort.
Wobei, welches Problem könnte noch auftauchen, wenn du auf Durchgang und 
Kurzschluss geprüft hast?
Reflexionen an Knickstellen oder Impedanzänderung durch Quetschungen?


Grüße,

Tom

Schnee von gestern.

Wer verlegt denn noch "Sat-Leitungen" (vermutlich ist Koaxkabel 
gemeint).

Noch Nichts von Sat-over-IP gehört?

Frank E. schrieb:
> Schnee von gestern.
>
> Wer verlegt denn noch "Sat-Leitungen" (vermutlich ist Koaxkabel
> gemeint).
>
> Noch Nichts von Sat-over-IP gehört?

Man kann auch gleich nen Powerline-Übertrager nehmen. Dann hat man nur 
die 230V-Leitungen in der Wand...

Also um das ganze auf ein brauchbares Niveau zu bringen. Wenn das Kabel 
Durchgang und keinen Kurzschluss hat, dann taugt das ziemlich sicher für 
die Sat-ZF.

Im Studium hab ich mal für eine kurzzeitige Sache 2 Koaxkabel mit 
Lüsterklemmen verbunden. Das zwar HF-technisch ein absolutes No-Go, aber 
im Studium hat man halt nichts anderes. Das hat tadellos funktioniert.

Niemand schrieb:
> Jetzt kommt doch glatt der Frank mit seiner SAT-IP- über
> LAN-Kabel-Lösung! Ja und soll der TO jetzt wegen deiner Genialität die
> Koax- gegen LAN- > Cat-irgendwas-Kabel auswechseln?


Sowas plant man vorher. Dass es eine Konvergenz aller kabelgebundenen 
Kommunikationsmittel (Telefon, Internet, Fernsehen, Radio) hin zu IP 
gibt, ist nicht meine Erfindung und seit einigen Jahren bekannt.

Will sagen: Gäbe es in dem Haus genügend TP-Leitungen, kann man darüber 
inzwischen alle Informationsdienste einheitlich abwickeln - nieman 
braucht mehr eine "spezielle" Verkabelung.

Sat-over-IP-Technik ist durchaus marktreif, siehe z.B.:
http://www.astra.de/17012210/sat-ip

Niemand schrieb:

> Wenn ich bei Google SAT IP LNB eingebe, u. mir die Ergbnisse anschaue,
> muß ich dir Frank leider den Vogel zeigen - über 300,- Euro für so ein
> noch in herkömmlicher Technik Billig-Teil > einfach lächerlich dein
> Einwurf.
>
> Haste wahrscheinlich selber noch nicht versucht darüber zu suchen,
> gelle?

Ich hab einen Sat-Receiver für 60 Euronen, der empfangseitig an das 
Sat-Kabel angeschlossen ist und die Sender per WLAN z. B. aufs Tablet 
oder Smartphone schickt.

Ob moderne LED-TV auch per WLAN empfangen können vermute ich mal.

Also keine 300 Euro.

Niemand schrieb:

> heute ist gerade wirkl. schön warm draußen, also möge man dir verzeihen:
> hier geht es aber um die Leitung vom LNB auf die Dosen im Haus und davor
> ein MS, damit man TV über SAT an den Receiver oder TV bekommt.
>
> Wenn du jetzt was von TV-Signalverteiling aus deinem Receiver per WLAN
> bringst, passt das eben nicht mal so hierein.
>
> Denn auch bei dir kommt vom Dach oder Keller das TV-Signal in SAT-ZF
> oder BK-BB per KoaxKabel an deine Receiverdose - kapiesche?

...nur keine Hektik und keinen unüberlegten Streit! Wenn ich keine 
Koaxkabel hätte, könnte ich diesen Sat-Receiver direkt hinter der 
Schüssel montieren.

Also nix Receiverdose oder sonstiges in Rohren zu verlegendes 
Kupfergemüse oder Glasnudeln....

Niemand schrieb:

> Wenn ich bei Google SAT IP LNB eingebe, u. mir die Ergbnisse anschaue,
> muß ich dir Frank leider den Vogel zeigen - über 300,- Euro für so ein
> noch in herkömmlicher Technik Billig-Teil > einfach lächerlich dein
> Einwurf.
>
> Haste wahrscheinlich selber noch nicht versucht darüber zu suchen,
> gelle?


Klingt irgendwie wie auf Krawall gebürstet. Komm doch lieber mit guten 
Argumenten - da haben alle was von.

J. A. schrieb:
> Wenn ich keine
> Koaxkabel hätte, könnte ich diesen Sat-Receiver direkt hinter der
> Schüssel montieren.

Und wie viele verschiedene (!) Sender gleichzeitig (!) kann dieser 
Receiver verteilen?

Ich frage neugierdehalber, ich hab' keine Sat-Installation.

Eine halbwegs universell verwendbare Installation für ein privates Ein- 
bis Zweifamilienhaus muss IMHO mindestens vier, besser sechs 
verschiedene Sender gleichzeitig verfügbar machen (zwei Familien, je 
einmal Eltern und zweimal streitender Nachwuchs). Oder im 
Mehrgenerationen-Haus sind's dann fünf.

Es kommt zwar nicht häufig vor, dass alle möglichen Fernsehkieker im 
Haus gleichzeitig schauen wollen und sich nicht einigen können, aber 
auch dieses Szenario sollte die Installation abdecken, finde ich.

Der Kabelanschluss kann das seitdem die Grundverschlüsselung weggefallen 
ist - wenn man auf die dennoch verschlüsselten Sender verzichten kann.

Matthias L. schrieb:
> J. A. schrieb:
>> Wenn ich keine
>> Koaxkabel hätte, könnte ich diesen Sat-Receiver direkt hinter der
>> Schüssel montieren.
>
> Und wie viele verschiedene (!) Sender gleichzeitig (!) kann dieser
> Receiver verteilen?
>
> Ich frage neugierdehalber, ich hab' keine Sat-Installation.


Das Gerät erzeugt EINEN TV-Kanal. Ich habe einen 4er-Quad-LNB und 
bräuchte für jeden der 4 möglichen Empfänger halt einen solchen 
Receiver. Den man aber ohnehin zum Empfang bräuchte.

Die Verteilung findet also im Quad-LNB statt, dort gibt es 4 Buchsen für 
4 Empfänger.

Wenn man genügend Kabel einplant, kann man sich sogar die Armierung im 
Beton sparen, weil die Kabel diese Aufgabe mit übernehmen.

mfG Paul

Paul B. schrieb:
> Wenn man genügend Kabel einplant, kann man sich sogar die
> Armierung im Beton sparen, weil die Kabel diese Aufgabe mit übernehmen.
>
> mfG Paul

und zusätzlich spart mal sich das schlitze schneiden

oszi40 schrieb:
> J. A. schrieb:
>> für jeden der 4 möglichen Empfänger halt EINEN solchen
>
> Kommt darauf an.

Bei mir nicht. Ich hab ja geschrieben, dass der Receiver TV auf WLAN 
umsetzt. Und dieser Receiver hat EINEN Eingang (und auch einen Ausgang 
falls man damit was anfangen kann bei gleicher Polarisationsebene).


> Ein Sat-HD Recorder hat schon 2 F-Buchsen als Eingang
> (1x sehen 1x aufnehmen).

Das ist dann ein Tuner mit zwei Empfangsteilen. Das KANN, muss aber 
nicht der Fall sein.

> Daher sollte man nicht mit Kabeln geizen.

Da pflichte ich nun mal ohne Einschränkungen bei.

> Außerdem wird das Kabel vom LNB der Witterung ausgesetzt sein und keine
> 100 Jahre halten!

Bei uns kommen alle 4 Kabel vom Balkon ins Erdgeschoss, also durchaus 5 
bis 6 m Freilandhaltung. Das erste Kabel was ich verlegt habe, ist jetzt 
15 Jahre im Freien und geht immer noch. Da ist mir schon eher der 
Plastikdeckel vom LNB weg-gewittert.

Zwischenzeitlich gibt es natürlich auch bessere Kabel mit mehr Schirmung 
etc. Insofern wäre es kein Beinbruch, neue Kabel hinzutun. "Aufputz" ist 
da auch keine Aktion wie bei Rohren.

Aber klar: in der Wohnung laufen die Kabel hinter dem Vorhang, sind also 
auch unsichtbar.

Frank E. schrieb:
> Sat-over-IP-Technik ist durchaus marktreif, siehe z.B.:
> http://www.astra.de/17012210/sat-ip

Wenn man auf dem Niveau der 1990ger leben will ist Sat-over-IP Durchaus 
auch mit den kommerziell verfügbaren Geräten möglich... nur möchte man 
heute allerdings richtige Möglichkeiten zur Aufzeichnung haben. Sprich 
man will ein System haben welches automatisiert aufzeichnet und dann 
ganz normale Dateien ausspuckt mit denen man alles machen kann.

Frank E. schrieb:
> Sat-over-IP-Technik ist durchaus marktreif, siehe z.B.:
> http://www.astra.de/17012210/sat-ip

Hm, was schreiben die denn da so:

"Für die Umwandlung der Satellitensignale sorgen sogenannte »Server«. 
Hier sind bereits eine Reihe von Konverterboxen erhältlich, die bis zu 
vier verschiedene TV-Kanäle gleichzeitig an vier verschiedene Endgeräte 
übertragen können. Modelle mit acht Tunern werden bald folgen. 
Voraussichtlich 2015 soll ein sogenanntes IP-LNB auf den Markt 
kommen..."

Vier verschiedene Kanäle gleichzeitig ist für ein Einfamilienhaus mit 
4-5 Bewohnern ok, bei einem Zweifamilienhaus aber bereits zu knapp - und 
bei Mietwohnungs-Blöcken dürfte als Zntrale TV-Signalversorgung wohl der 
Kabelanschluss schwer zu schlagen sein. Im Zweifamilienhaus würde ich 
mal die Praxistauglichkeit der "bald folgenden" Konverter abwarten.

oszi40 schrieb:
> J. A. schrieb:
>> dass der Receiver TV auf WLAN
>> umsetzt. Und dieser Receiver hat EINEN Eingang (und auch einen Ausgang
>> falls man damit was anfangen kann bei gleicher Polarisationsebene).
>
> Da ist es wieder: bei gleicher Polarisationsebene, also nicht alles.
> Ob Dein WLAN 100 Jahre störungsfrei funktioniert weiß ich nicht. Wer
> Funk kennt, nimmt Kabel.

Das "out" nutze ich deswegen auch gar nicht. Meine anderen Receiver 
haben auch diese Buchse - sinnlos in meinen Augen. Da wäre mir ein 
solider Schalter auf der Frontplatte lieber.

Aber bei 60 Euro für nen HD-Receiver der auch WLAN kann, kann man nicht 
meckern.

Habe letzes Jahr bei meinen Eltern Unicable verlegt. Man braucht nur 
einen Unicable Multischalter, jeder Receiver der ich sag mal nicht älter 
als 5 Jahre ist sollte das können. Das Teil bekommt 2 Quattro LNBs und 
gibt 2 Leitungen raus wo auf jeder 8 verschiedene Programme gesehen 
werden können. Zusätzlich gibt's noch 2 normale Anschlüsse. Der 
Multischalter kostet um die 50€ mehr als ein normaler 9/8 Multischalter. 
Man legt die Kabel einfach von Zimmer zu Zimmer und am Ende kommt eine 
Abschlussdose rein damit es keine Reflektionen gibt. Cat sollte man aber 
trotzdem noch separat legen. So ist man unabhängig und flexible. Für 
mich wäre es keine Lösung wenn sich die IP Technik Bandbreite teilen 
muss und ich erstmal den Datenverkehr priorisieren muss.

Bei mir habe ich in fast jedem Zimmer 2 oder 4 Satkabel auf Doppeldosen 
die zentral zusammenlaufen habe aber nur einen 9/8 Multischalter den ich 
zur Not mit einem weiterem kaskadiere wenn ich alle Anschlüsse nutzen 
möchte. IP liegt aber auch hier zusätzlich.

Mach Leerrohr rein jetzt ist der Aufwand gering, später ärgerst du dich 
wenn jemand einen Nagel reinkopiert weil vielleicht keine 
Installationszonen beachtet wurden.