Hallo, ich benötige erneut eure Ratschläge... Ich möchte folgendes aufbauen: µC - Optokoppler - 24V Relais... Ich bin auf der Suche nach einen passenden Optokoppler, welchen ich mit dem STM32F4 ansteuere, und auf der zweiten Seite eine 24V -Relaisspule(200mW) schaltet. mir ist klar, dass ich hier zwei mal galvanisch trenne, jedoch möchte ich die Spannungsversorgung des Controller nicht mit zu viel Leistung auslegen, um die Relaisspulen direkt zu schalten. Hier meine Frage, gibt es Optokoppler mit denen ich direkt 24V-Relaisspulen schalten kann? oder muss ich die Spulen via einen MosFet ansteuern? Es wäre wünschenswert wenn ich auf der Seite der Relaisspulen nur mit der +24V Versorgung auskommen würde. vielen Dank schon mal im voraus für eure Tips.
Gast
#4200244
Lea R. schrieb: > jedoch möchte ich die Spannungsversorgung des > Controller nicht mit zu viel Leistung auslegen, um die Relaisspulen > direkt zu schalten. ja und? Denn nimmt man einen Transistor und hängt das Relais an die 24V. Dafür braucht man kein Optokoppler
Ich möchte die Beiden GND-Potentiale (uC +24V) galvanisch trennen, und nur an einen Punkt zusammenführen. oder macht dies nur wenig Sinn?
Gast
#4200254
Lea R. schrieb: > Ich möchte die Beiden GND-Potentiale (uC +24V) galvanisch trennen, und > nur an einen Punkt zusammenführen. Was denn nun? Galvanisch trennen oder doch verbinden?
@ Lea Rel (michael1909) >dem STM32F4 ansteuere, und auf der zweiten Seite eine 24V >-Relaisspule(200mW) schaltet. mir ist klar, dass ich hier zwei mal >galvanisch trenne, jedoch möchte ich die Spannungsversorgung des >Controller nicht mit zu viel Leistung auslegen, um die Relaisspulen >direkt zu schalten. Der übliche Quark. Nimm einen Transistor und gut. Relais mit Logik ansteuern.
Mein Plan ist der: 24V via Traco auf +5V für Controller und Digitalversorgung... eigene Massefläche für Controllerteil, aber jedoch über einen 1206-0R Widerstand zur +24V-Masse anbinden... macht das eigentlich Sinn?
@ Lea Rel (michael1909) >24V via Traco auf +5V für Controller und Digitalversorgung... >eigene Massefläche für Controllerteil, aber jedoch über einen 1206-0R >Widerstand zur +24V-Masse anbinden... >macht das eigentlich Sinn? Das ist sogar ZWINGEND! Sonst funktioniert deine 5V Versorgung nicht.
Das heißt also, meine Trennung für den Controller kann ich mit dem DC/DC Wandler machen.. Steuere die Relais mit einen Mosfet an, wobei die Relaisspule auf +24V. Den Drain-Anschluss des MOsfet hänge ich dann auf die +24V-Masse am besten oder?
Lea R. schrieb: > 24V via Traco auf +5V für Controller und Digitalversorgung... > eigene Massefläche für Controllerteil, aber jedoch über einen 1206-0R > Widerstand zur +24V-Masse anbinden... > macht das eigentlich Sinn? Dein Plan macht Sinn; aber ein OK mit gemeinsamer Masse für Ein- und Ausgang nicht.
Was wäre euer Vorschlag, wie ich es realisieren sollte?
Lea R. schrieb: > Was wäre euer Vorschlag, wie ich es realisieren sollte? Es wurden von PeterII und Falk zwei identische Vorschläge gepostet. Ich kann es noch ein drittes Mal posten, wenn du willst. ;-)
Gast
#4200362
Lea R. schrieb: > gibt es Optokoppler mit denen ich direkt 24V-Relaisspulen schalten kann? Ja. 200mW sind gerade mal 8mA. Das schafft quasi jeder Optokoppler Dein STM liefert auch diese 8mA, trotzdem sollte man einen verstärkenden Optokoppler nehmen wie SFH615ABL (400% CTR) Lea R. schrieb: > Was wäre euer Vorschlag, wie ich es realisieren sollte?
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
Ob du GND der 24V dann irgendwo mit GND der 3,3V verbindest, oder nicht, ist bei der Schaltung egal.
okay :) aber ich verstehe das mit der Masse noch nicht ganz... Ich dachte mir wenn ich einen 24V->5V Traco(galvanisch) verwende, müsste ich eigentlich die GND potentiale nicht miteinander verbinden?!? ABer nachdem ich sie auf einen Punkt miteinander verbinden möchte, ist es Sinnvoll den Transistor(emitter) auf die 24V-Masse zu hängen oder? Ich habe noch etwas im Internet nach einen optionalen Optokoppler gesucht könnte ich folgenden Typen verwenden, sowie es mein ursprünglicher Plan gewesen wäre? ( Es werden 4 Relais mit einem Schalter(ob Opto, oder Trans) geschalten. Dh, Imax = 50mA. Und der Collector muss eine Spannung von >24V aushalten. )
Clemens L. schrieb: > Ich kann es noch ein drittes Mal posten, wenn du willst. ;-) Auch noch ein 4. Mal -aber das HAT keinen Sinn, weil weiter oben schon vergeblich versucht wurde, Sinn zu machen. MfG Paul Lea R. schrieb: > aber ich verstehe das mit der Masse noch nicht ganz... Warum heißt das Stromkreis? Weil der Strom nur fließne kann, wenn die Massen verbunden sind.
Paul B. schrieb: > Warum heißt das Stromkreis? > Weil der Strom nur fließne kann, wenn die Massen verbunden sind. Ich weiß nicht, habe ich ein falsches Verständnis zur Galvanischen-Trennung?!? :). Wozu gibt es dann eine galvanische Trennung? um Stromkreise zu trennen oder etwa nicht? im Anhang ein kleiner Schaltplan von meinen Vorstellungen ;) Wenn ich den Widerstand zwischen den beiden GNDs weglasse, muss es ja auch funktionieren oder etwa nicht? :)
Lea R. schrieb: > könnte ich folgenden Typen verwenden, sowie es mein > ursprünglicher Plan gewesen wäre? Der 4N38 hat ein garantiertes CTR von 20 %, d.h., wenn du 8 mA schalten willst, musst du mindestens 40 mA durch die LED jagen. Ein Optokoppler mit höherem CTR wäre besser, z.b. 4N32. Alternativ kannst du auch einen Transistor hinter den OK schalten.
Gast
#4200427
Lea R. schrieb: > Wozu gibt es dann eine galvanische Trennung? um Stromkreise zu trennen > oder etwa nicht? Ja, aber wenn Du die Massen auf beiden Seiten des Optokopplers miteinander verbindest, hebst Du die galvanische Trennung wieder auf. Du mußt schon entscheiden, was Du willst: Galvanische Trennung, dann Optokoppler, oder nicht, dann Transistoren.
Lea R. schrieb: > Wozu gibt es dann eine galvanische Trennung? um Stromkreise zu trennen > oder etwa nicht? Mit dem Widerstand zwischen GND und AGND sind sie eben nicht getrennt. > Wenn ich den Widerstand zwischen den beiden GNDs weglasse, muss es ja > auch funktionieren oder etwa nicht? Diese Schaltung funktioniert auch ohne diesen Widerstand. Warum denkst du, dass du diesen Widerstand brauchst?
Lea R. schrieb: > Das heißt also, > meine Trennung für den Controller kann ich mit dem DC/DC Wandler > machen.. welchen? es gibt 3-beiner ohne Trennung und 4-beiner mit Trennung, sollen wir raten? MaWin schrieb: > Ob du GND der 24V dann irgendwo mit GND der 3,3V verbindest, oder nicht, > ist bei der Schaltung egal. kommt halt drauf an was gewünscht ist und wie realisiert. Paul B. schrieb: > Weil der Strom nur fließne kann, wenn die Massen verbunden sind. aber je nach dem wo kann es getrennte "STROMKREISE" geben die trotzdem funktionieren ohne die Massen der getrennten Kreise zu verbinden was ja blöd wäre bei galvanischer Trennung. Lea R. schrieb: > Ich weiß nicht, habe ich ein falsches Verständnis zur > Galvanischen-Trennung?!? :). > Wozu gibt es dann eine galvanische Trennung? um Stromkreise zu trennen > oder etwa nicht? > > im Anhang ein kleiner Schaltplan von meinen Vorstellungen ;) wäre das eher gekommen wäre dein Prosa klarer gewesen. Das Bild passt, die Bauteilwahl sieht gut aus und die Trennung ist richtig vorhanden 1x durch Optokoppler und 1x durch Relais und die beiden GND oder Massen oder -V sind hier gewünschter und richtigerweise unverbunden. Alles gut!
>> Weil der Strom nur fließne kann, wenn die Massen verbunden sind. Joachim B. schrieb: > aber je nach dem wo kann es getrennte "STROMKREISE" geben die trotzdem > funktionieren ohne die Massen der getrennten Kreise zu verbinden was ja > blöd wäre bei galvanischer Trennung. Es war ja lange Zeit nicht klar, ob es denn nun mittels Transistor oder Optokoppler oder vielleicht sogar über Telepathie erledigt werden sollte. mfG Paul
Ich habe bereits auf manchen Schaltungen gesehen, dass die Massen an einen Punkt wieder zusammengeführt werden... Es macht also keinen Sinn, da die zuerst herbeigeführte galvanische Trennung wieder aufgehoben ist?!? oder gibt es Irgendwelche positiven Effekte die dadurch erreicht werden können?
Lea R. schrieb: > Ich möchte folgendes aufbauen: > > µC - Optokoppler - 24V Relais... Also eine: "Der Hund ist tot, besser ist, wir binden ihn an"-Schaltung.
Lea R. schrieb: > Es macht also keinen Sinn, > da die zuerst herbeigeführte galvanische Trennung wieder aufgehoben > ist?!? Können wir uns sprachlich darauf einigen, dass GNDs, die irgendwo zusammengeführt werden, eben nicht galavnisch getrennt sind. Die Definition von galvanisch getrennt ist nun mal, dass es keinerlei elektrische Verbindung gibt. Und keinerlei meint genau das: keinerlei, nichts, niente, nothing, ... > oder gibt es Irgendwelche positiven Effekte die dadurch erreicht werden > können? Natürlich. Störungen haben einen weiten Weg auf der Platine, wenn sie in dem einen Teil entstehen und im anderen Teil Schaden anrichten wollen. Und da eine Leiterbahn nicht einfach nur ein 0 Ohm Widerstand ist, sondern (wie jedes andere Bauteil auch) eine Kombination aus Widerstand, Kondensator und Spule darstellt, hat man dann auch eine gewisse Chance, dass die Störung sich auf diesem langen Weg totläuft (wenn sie nicht zu gross ist). Es kann also durchaus Sinn machen, 2 getrennte Masseflächen zu machen, die lediglich an einem Punkt zusammengeführt werden. Allerdings bezweifle ich, dass das in deinem Fall irgendwas bringt. Leg den Schalttransistor ordentlich aus, verpass dem Relais eine Freilaufdiode und gut ists.
vielen Dank für eure Hilfe, war etwas mühsam mit mir ;) ... ich werde mich nun für eine Variante entscheiden... entweder eh mit Transistor oder eben die komplett galvanisch getrennte Version ;) ohne Widerstand :) mit einem Optokoppler der ein entsprechendes CTR hat. Um meine 35mA schalten zu können.
Gast
#4200559
Lea R. schrieb: > mit einem Optokoppler der ein entsprechendes CTR hat. Um meine 35mA > schalten zu können. Das Stichwort ist Darlington-Ausgang: http://www.reichelt.de/LTV-815/3/index.html?&ACTION=3&LA=446&ARTICLE=76171&artnr=LTV+815&SEARCH=ltv815
Lea R. schrieb: > ohne Widerstand > :) mit einem Optokoppler der R ist für die IR Diode im Koppler immer (oder fast immer) nötig
Gast
#4200576
Paul B. schrieb: > Es war ja lange Zeit nicht klar, ob es denn nun mittels Transistor oder > Optokoppler oder vielleicht sogar über Telepathie erledigt werden > sollte. Nein. Die Ursprungsfrage war klar und deutlich. Aber das interessiert viele hier Antwortende ja nicht.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.