Designfrage zu Schuppen

Sieht beides seltsam aus , wie wäre es mit Mauerstein klebefolie ?

Als Designer sag ich: Version 1 ist besser.

Kannst du da was weglassen?

Wenn nein, dann ist es die beste Lösung.

Grüße Bernd

So fände ich das besser.

Grüße Bernd

Oder im Zeichentrick Style ?

+1 fuer die Version ohne Unterteilung. Ist doch eine schoene Flaeche so.

1. ist das ein Forum in Sachen Elektronik und nicht Gebäudedesign
2. Wer keine Arbeit hat, macht sich welche.
3. Ist es völlig sch**ss egal wie so ein Schuppen aussieht, wirklich!
4. Scheinst du echt zuviel Kohle zu haben, dass du deine in sowas 
investierst.

Probleme haben die Leute, echt mal...

(my 2 cents)

Christian M. schrieb:
> Man Ihr seid so was von kreativ! Jetzt muss sich meine Frau entscheiden,
> welches Design sie nimmt!
>
> Gruss Chregu

Hallo Chregu,

dir ist selbst aufgefallen, das da was nicht stimmig wirkt.
Es ist der unterschiedliche Dachüberstand. Den kannst du mit
statisch nicht nötigen Stützen an den Gebäudeecken kaschieren.

Damit es richtig fein wird, sollten die Sturzhöhen der Öffnungen
gleich sein.

Kannst du das Fenster ( Tür) rechts noch höher machen?

Grüße Bernd

Mike B. schrieb:
> 1. ist das ein Forum in Sachen Elektronik und nicht Gebäudedesign
> 2. Wer keine Arbeit hat, macht sich welche.
> 3. Ist es völlig sch**ss egal wie so ein Schuppen aussieht, wirklich!
> 4. Scheinst du echt zuviel Kohle zu haben, dass du deine in sowas
> investierst.
>
> Probleme haben die Leute, echt mal...
>
> (my 2 cents)

Mike,

dieses Forum hat ein unendliches Spektrum. Von der Programmierung
irgendeines winzigen schwarzen Bauteils bis zur Eheberatung.
Dazwischen werden Waschmaschinen und Autos repariert,
an der Modelleisenbahn gebastelt und Fernzünder gebaut.

Wo ist dein Problem?

Grüße Bernd

Hallo Chregu,

Klär uns bitte mal auf, was ein " Täferdesign" ist.
Ist das ein speziell schweizer Ausdruck?

Grüße Bernd

Für mich sieht das aus wie ein Einfamilien Haus. :-) Was hat denn der 
Schuppen für eine Grundfläche?

Ich würde, wie Bernd schrieb, Stützen an die Ecken machen und eine 
schwarze Linie anbringen.

Christian M. schrieb:
> Bernd F. schrieb:
>> Christian M. schrieb:
>>> Man Ihr seid so was von kreativ! Jetzt muss sich meine Frau entscheiden,
>>> welches Design sie nimmt!
>>>
>>> Gruss Chregu
>>
>> Hallo Chregu,
>
> Hallo Bernd,
>
>> dir ist selbst aufgefallen, das da was nicht stimmig wirkt.
>> Es ist der unterschiedliche Dachüberstand. Den kannst du mit
>> statisch nicht nötigen Stützen an den Gebäudeecken kaschieren.
>
> Kannst Du mir das bildlich erläutern? Liegt meinerseits ein
> Kunstruktionsfehler vor? Vordergründig ist es ja wirklich nur ein
> Sch****-Schuppen, wie Mike schon sagte, und unter diesen Gesichtspunkten
> habe ich auch gebaut. Aber wie es korrekt wäre, würde mich schon noch
> interessieren.
>
>> Damit es richtig fein wird, sollten die Sturzhöhen der Öffnungen
>> gleich sein.
>
> Das verstehe ich leider auch nicht. Vielleicht liegt es an den deutschen
> Begriffen.
>
>> Kannst du das Fenster ( Tür) rechts noch höher machen?
>
> Nein, leider nicht. Aber ist schon 1m93 hoch.
>
>> Grüße Bernd
>
> Gruss Chregu

Hallo Chregu,

das Bild gibt es schon am Anfang, hier habe ich die Stütze
eingefügt und noch ein wenig Verbretterung zwischen Stütze und Schuppen
eingefügt.

Das macht statisch keinen Sinn ( könnte man auch weglassen), gibt
aber ein harmonisches Äußeres.

Natürlich kann man sagen, es ist nur ein Schuppen, aber warum sollte
der nicht gut aussehen?

" Sturzhöhe" meint die Oberkante einer Fenster oder Türöffnung.

Grüße Bernd

Sieht schon gut aus. Evtl die Täfelung bis an die Spitzen nach außen 
ziehen.

Christian M. schrieb:
> [x] Du lebst in einem Scheiss-Land, wo schon das Baugesuch ein Vermögen
> kostet

Meinst du eine Baugenehmigung?

So viel sollte sowas nicht kosten, zwischen 500 und 1000 Euro wenn ich 
mich richtig erinnere.

Bei uns hier schreiben sie den Leuten vor dass sie ein Ärker auf das 
Dach setzen müssen. Wenn der Bauherr dann aber eine wichtige 
Persönlichkeit der Stadt ist, dann geht das plötzlich auch ohne Ärker.

Bei dem normalen Bauherren wird gesagt "es gibt Regeln" und daran muss 
man sich halten.
Bei dem etwas wichtigeren Bauherren sagt man "es sind ja nur Regeln und 
die kann man ja auch ändern" wenn es so besser ist ... ganz nach Bedarf.


Habt ihr dort wirklich noch ein Plumpslo?

Habt ihr eigentlich eine Biologische Kläranlage auf dem Grundstück, 
lässt ihr abpumpen (teuer) ?

Hier noch eine andere Variante.

Stütze an den Gebäudeecken ( Nur zur Optik )
Klotür mit Blindteil oben. Nur um gleiche Höhen zu simulieren.

Grüße Bernd

Bernd F. schrieb:
> Hier noch eine andere Variante.
>
> Stütze an den Gebäudeecken ( Nur zur Optik )
> Klotür mit Blindteil oben. Nur um gleiche Höhen zu simulieren.
>
> Grüße Bernd

Daumen hoch für diesen Entwurf!

Meiner Meinung nach, wäre es besser, man würde die Bretter wieder 
runtermachen und dann noch mal Senkrecht verbrettern, so dass es bei 
Schlagregen nicht zu stehenden Wasser in den Stößen kommen kann ;)

Ob es einen praktischen Sinn hat, kann ich nicht beurteilen, aber ich 
fände, das ein Fenster im Giebel die grosse 'langweilige' Fläche 
bereichern würde. Habs mal in Bernds Entwurf mit reingepfuscht.

Michael M. schrieb:
> so dass es bei
> Schlagregen nicht zu stehenden Wasser in den Stößen kommen kann ;)

Wenn das richtigrum gemacht ist (Feder oben und Nut unten) sollte das 
keine Probleme bereiten.

Matthias S. schrieb:
> Wenn das richtigrum gemacht ist (Feder oben und Nut unten)

Sowas hab ich mal gesehen, in der Nut bleibt das Wasser stehen und die 
Feder fault weg.
Genau andersrum!

Peter D. schrieb:
> Sowas hab ich mal gesehen, in der Nut bleibt das Wasser stehen und die
> Feder fault weg.

Da wurde ich wohl falsch verstanden:

1

       -  Feder

2

      | |

3

      |  \

4

      |  |

5

      |  |

6

      |  |

7

      |  |

8

      |  |

9

      |- |

10

      | || Nut

11

      | --

So kann in der Nut kein Wasser stehen, sie zeigt ja nach unten. So ist 
das zumindest bei den klassischen Profilbrettern.

Mir gefällt der Vorschlag von Dennis um 20:39 sehr gut. Aber -hast Du 
mal den Mann gefragt, der da steht, was er dazu sagt?

MfG Paul

Matthias S. schrieb:
> Da wurde ich wohl falsch verstanden:

Sorry, Du meintest natürlich das Brett.
Ich habs auf die Stoßstelle bezogen.

In Amerika ist gerade dieser look sehr im Trend. Eventuell wäre das mal 
was exotisches.

IncreasingVoltage .. schrieb:
> In Amerika ist gerade dieser look sehr im Trend. Eventuell wäre das mal
> was exotisches.

Nöö, das sieht so kaputt aus.

Grüße Bernd

Bernd F. schrieb:
> Nöö, das sieht so kaputt aus.

Quatsch. Ich war letztes Jahr dort, das ist echt angesagt, vor allem 
außerhalb von New York.

Aber dafür sind wir deutschen wohl noch zu verklemmt.

Alex B. schrieb:
> Bernd F. schrieb:
>> Hier noch eine andere Variante.
>>
>> Stütze an den Gebäudeecken ( Nur zur Optik )
>> Klotür mit Blindteil oben. Nur um gleiche Höhen zu simulieren.
>>
>> Grüße Bernd
>
> Daumen hoch für diesen Entwurf!

Das freut mich jetzt :)

Ernsthaft: Die Beurteilung bestimmter Proportionen ist keineswegs 
einfach.

Architekten haben durch Jahrzehnte Schulung einen schnelleren Blick.

Ich bin kein Architekt, aber genau diese Proportionsgeschichte
ist bei mir ein tägliches Brot. Da geht es um die Beschriftung einer
Weingutsfassade oder um die Größe eines Altars in der Kirche.

Manchmal sind es ziemlich " einfache " Dinge. Soll der Hand-
laufhalter aus 10, 12 oder 14 mm Vierkant sein?

Gerade beim Hausbau wird das schwierig. Du hast nur einen Versuch.
Die Kosten sind zu hoch, um das als Prototypen wegzuwerfen und
eine verbesserte Variante hinzustellen.

Grüße Bernd

Bernd F. schrieb:
> Ernsthaft: Die Beurteilung bestimmter Proportionen ist keineswegs
> einfach.

So ist es. Im Zweifel auf den goldenen Schnitt zurückgreifen. :)

Christian M. schrieb:
> @Paul Baumann:
> Das ist mein Schwiegervater, der sagt nicht mehr so viel dazu...

Bedenke: Er hat einen Krückstock...
;-)

MfG Paul