Volatile Variable wird immer als undeklariert gemeldet

Zeige genau Deinen Code.

Wenn du die Variable innerhalb einer Funktion deklarierst, dann ist 
sie außerhalb einer Funktion nicht sichtbar, d.h. undeklariert.

@Stefan (Gast)

>Hier der Code stark gekürzt aber die wichtigsten Passagen:

Klassischer Tip #1: Kauf dir mal ein C-Grundlagenbuhc und lies es.


>int main(void)
>{
>//Deklaration der Init Funktionen
>void init_cpuClock(void);  //stellt Taktfrequenz auf 2MHz

Die haben in der Funktion NICHTS zu suchen!

>// LED`s
>#define  led_pwm TCC0.CCA
>#define   port_led PORTC

Ebenso nicht die #define. Die gehören in die .h Headerdateien.

>volatile uint8_t key_state;
>volatile uint8_t key_press;
>volatile uint8_t key_rpt;

Ebenso nicht globale Variablen! Die gehören ausserhalb von main()

https://www.mikrocontroller.net/articles/FAQ#Ich_hab_da_mehrere_.2A.c_und_.2A.h_Dateien._Was_mache_ich_damit.3F

Und ordentliches Einrücken ist kein Luxus, sondern eine vitale Hilfe. 
Dann passiert es dir auch nicht, dass du etwas für eine globale Variable 
hältst, was in Wirklichkeit eine lokale Variable von main() ist.

Es ist meiner Meinung nach kein Zufall, dass diejenigen mit dem 
schlampigst geschriebenem Code auch immer diejenigen mit den dümmsten 
Fehlern sind.

Stefan schrieb:
> Ich finde es sehr schade, dass es in diesem Forum nicht möglich ist
> höflich eine Frage zu stellen und einfach eine nette Antwort darauf zu
> bekommen.

Du hast ziemlich sachliche Antworten bekommen, die allesamt 
sachdienlich waren.

Karl Heinz, der sonst eine Engelsgeduld an den Tag legt, hat anscheinend 
einfach keine Lust mehr, ständig und immer wieder die banalsten 
Grundlagen wiederzukäuen, die in jedem, aber auch wirklich jedem 
C-Buch enthalten sind, und die man sich anlesen muss, wenn man mit der 
Sprache arbeiten will.

Und das hat er verhältnismäßig milde formuliert.

Wenn Du Dich mit der Formulierung "schlampig geschriebener Code" 
ungerecht behandelt fühlst -- das ist schlampig geschriebener Code, da 
beißt die Maus keinen Faden ab. Da hat Karl Heinz einfach nur recht.

Was erwartest Du? Sollen wir Dich anlügen und schreiben, daß das aber 
schon ein ganz tolles Programm mit einem ganz tollen Programmierstil 
ist, aber leider leider die Compiler so doof sind, daß sie nicht 
verstehen, was Du meinst?

Das bringts doch nicht.

Und auch Karl Heinz hat vor der Kritik einen hilfreichen Hinweis 
angebracht.

Also: Was Dich da piekst, bist Du selbst.

Stefan schrieb:
> Ich finde es sehr schade, dass es in diesem Forum nicht möglich ist
> höflich eine Frage zu stellen und einfach eine nette Antwort darauf zu
> bekommen.

Ich finde es sehr schade, dass viele zwar programmieren wollen, aber 
noch nicht einmal über rudimentäre Kentnisse ihrer Programmiersprache 
verfügen. Etwas, das mit einem Lehrbuch und etwas Übung überhaupt kein 
Problem darstellt. Schliesslich haben es die Regulars auch so gelernt.

Frag dich mal selbst: würdest du auch so denken, wenn es sich um ein 
Problem im Strassenverkehr handelt und dein Gegenüber keine AHnung von 
den grundlegensten Verkehrsregeln hat? Was würdest du sagen, wenn ein 
Autfahrer einfach einen Fussgänger auf dem Zebrastreifen niedermäht und 
sich hinterher damit 'entschuldigt', dass er ja nicht gewusst hätte, was 
diese seltsamen Streifen auf der Strasse für eine Bedeutung haben? Und 
ausserdem hätte er wegen dem ganzen Müll hinter dem Lenkrad die Streifen 
sowieso nicht sehen können.
Würdest du dann auch denken, dass es nicht besonders zielführend ist ihm 
nahezulegen, dass der Berg Mc-Donalds Schachteln nichts auf der Ablage 
vor dem Lenkrad verloren haben und er gefälligst für freie Sicht sorgen 
soll?

@Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) Benutzerseite

>Karl Heinz, der sonst eine Engelsgeduld an den Tag legt, hat anscheinend
>einfach keine Lust mehr, ständig und immer wieder die banalsten
>Grundlagen wiederzukäuen, die in jedem, aber auch wirklich jedem
>C-Buch enthalten sind, und die man sich anlesen muss, wenn man mit der
>Sprache arbeiten will.

Wird auch Zeit. Weisheit des Alters?

>Wenn Du Dich mit der Formulierung "schlampig geschriebener Code"
>ungerecht behandelt fühlst -- das ist schlampig geschriebener Code, da
>beißt die Maus keinen Faden ab. Da hat Karl Heinz einfach nur recht.

tststststs, das ist aber nicht kuschel-pädagogisch wertvoll! JEDER 
Mensch ist toll, geradeheraus ein Genie, man muss das nur richtig 
darstellen!

>Was erwartest Du? Sollen wir Dich anlügen und schreiben, daß das aber
>schon ein ganz tolles Programm mit einem ganz tollen Programmierstil
>ist, aber leider leider die Compiler so doof sind, daß sie nicht
>verstehen, was Du meinst?

Wie wäre es mit

"Lieber Fragesteller, du hast eine sehr interessante, neue Syntax 
gefunden, über die wir unbedingt einmal sprechen müsssen. Leider sind 
die heute verfügbaren Kompiler aus der Steinzeit und nicht offen für ein 
neues, tolerantes Weltbild der C-Programmierung. Aber lass dich nicht 
beirren, eines Tages werden diese Primitivwerkzeuge dich nicht mehr in 
der Auslebung deiner individuellen Persönlichkeit einschränken."

;-)

>Das bringts doch nicht.

>Und auch Karl Heinz hat vor der Kritik einen hilfreichen Hinweis
>angebracht.

>Also: Was Dich da piekst, bist Du selbst.

Nö, der Zeitgeist, der sachliche Kritik immer mit einem persönlichen 
Angriff gleichsetzt. Und die Tatsache, dass immer weniger Leute klare 
Worte verstehen, geschweige denn vertragen. Kuschelsprache rulez!

Falk B. schrieb:
> @Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) Benutzerseite
>
>>Karl Heinz, der sonst eine Engelsgeduld an den Tag legt, hat anscheinend
>>einfach keine Lust mehr, ständig und immer wieder die banalsten
>>Grundlagen wiederzukäuen, die in jedem, aber auch wirklich jedem
>>C-Buch enthalten sind, und die man sich anlesen muss, wenn man mit der
>>Sprache arbeiten will.
>
> Wird auch Zeit. Weisheit des Alters?

:-)
Resignation vor der Realität.

Stefan schrieb:
> Ich erwarte garnichts, ich hoffe das mir jemand meine Frage beantworten
> kann.

Bis zu Deinem #Aufschrei hat jeder hier Deine Frage beantwortet. Auch 
Karl Heinz.

Du solltest dringend an Deiner Kritikfähigkeit arbeiten.

xXx schrieb:
> Das macht ziemlich wahrscheinlich auch nicht, was du erwartest.

Und zuerst mal stellt sich die Frage, wie überhaupt
ein Mensch diese 4 unterschiedlichen Ereignisse in 4 verschiedene 
Drückverhalten des selben Tasters codieren soll.

Mehr als 2 Drückverhalten je Taste sind nicht ergonomisch.

Stefan schrieb:

> Wenn mich jemand fragen würde wie eine Ampel funktioniert würde ich es
> ihm erklären und ihm nicht sagen er solle sich erstmal anschauen wie ein
> Auto funktioniert.

Von 'Auto funktionier' war keine Rede.

Die Rede ist davon (um dein Beispiel aufzugreifen), dass du mit einem 
anderen Autofahrer an einer Kreuzung zusammen gestossen bist, dem du 
erklären musst, welche Bedeutung die Ampelfarben haben.

Sorry. Zu diesem Zeitpunkt ist das dann schon ein bisschen spät. Wir 
reden nicht von einer Situation in der Verkehrserziehung, sondern vom 
täglichen Leben. Und da würde ich, und der Gesetzgeber sieht das 
genauso, eigentlich schon erwaren, dass ein aktiver Teilnehmer am 
motorisierten Strassenverkehr die Bedeutung der Ampelfarben kennt. Und 
wenn nicht, dann soll er zuerst in eine Fahrschule gehen! Und ja. Das 
darf man ihm auch genau so sagen.

Und um das klar zu stellen.
Ich erachte den Hinweis, dass ein ordentlich formatiertes Programm viele 
Probleme zu vermeiden hilft, durchaus als einen brauchbaren Hinweis.

Oft genug erlebt.
Da hat ein Neuling ein Problem, dem er selbst nicht auf die Spur kommt. 
Dann siehst du dir den COde an und das erste was du als Helfer machst, 
das ist erst einmal für eine ordentliche Formatierung (Einrückung) zu 
sorgen. Und plötzlich sieht derjenige das Problem ganz von sich aus. Der 
einzige Unterschied: vorher war der Code Kraut und Rüben, nachher war er 
ordentlich und konsistent formatiert und eingerückt.

Stefan schrieb:
> Leider übertönt vom Geräusch der dummen.

Es tut mir leid - aber Dir kann Dir hier eindeutig nicht zugestimmt 
werden.

Stefan schrieb:

> "Warum bekomme ich diese Fehlermeldung, obwohl ich es deklariert habe?",
>
> von vielen als,
>
> "Hier ist mein Code ich würde euch bitten mir zu sagen was schlecht
> geschreiben ist und was mann vieleicht besser oder schöner machen
> könnte",
>
> verstanden wird.

Nein, wird es nicht.

Wenn der Fehler so aussieht

1

int main()

2

{

3

int i;

4

5

while( irgendwas )

6

{

7

}

8

}

9

10

void foo()

11

{

12

i = 5;

13

}

und du genau diese Fehlermeldung kriegst, dann ist das Problem nicht, 
dass man dir in einer 5 seitigen Abhandlung erzählen muss, wie sich die 
Sache mit dem Scope in C verhält, sondern dass du mit einer vernünftigen 
Formatierung

1

int main()

2

{

3

  int i;

4

5

  while( irgendwas )

6

  {

7

  }

8

}

9

10

void foo()

11

{

12

  i = 5;

13

}

und Rückverfolgung der Klammern ausgehend von der Stelle der 
FEhlermeldung nach aussen ganz von alleine siehst, dass foo das i gar 
nicht sehen kann, weil du dazu in main wieder in eine Klammer 
hineingehen müsstest, was nicht das ist, wie die C Regeln funktionieren. 
Der Sichtbarkeitsbereich einer Variablen ist immer der umschliessende 
Block. Ausserhalb dieses Blocks existiert die Variable nicht. Und jetzt 
gibt es da dann noch ein paar Sonderfälle, die dann eben eine 5 seitige 
Abhandlung erfordern würden - die man sich aber auch sparen kann, weil 
die wirklich in jedem noch so grindigem C-Buch beschrieben sind. Für 
einen Neuling reicht es aber schon, wenn man einfach nur klar macht, 
dass er einfach nur die {} Blockklammern von der Problemstelle 'nach 
aussen' rückverfolgen muss und in diesem Zuge muss er auf die Variable 
stossen können. Nur, wie machst du das denn, wenn du dauernd rauf und 
runter scrollen musst und mit den Fingern mitzählen musst, damit du die 
relevanten { } Klammern überhaupt erst mal findest? Was bei meinem 
Trivialbeispiel noch im Kopf machbar ist, das artet ganz schnell zu 
einem Albtraum aus, wenn der Code etwas größer wird.

Formatierung und Einrückung ist eine Hilfe, die dir selbst Dinge klar 
macht und auch optisch anzeigt und nicht einfach nur Selbstzweck.

Karl H. schrieb:
> Es ist meiner Meinung nach kein Zufall, dass diejenigen mit dem
> schlampigst geschriebenem Code auch immer diejenigen mit den dümmsten
> Fehlern sind.

Da kann ich Dir nur beipflichten.

Ist ja auch logisch: Wer schon bei der Formatierung (auch wenns nur eine 
"technische" Sache ist) keine Sorgfalt anlegt, machts erst recht nicht 
bei der Programmlogik.

Fazit:

      Hingerotztes Programm = Schlechtes Programm.

(Ausnahmen bestätigen die Regel, aber wenn, gibt es da nur ganz wenige)

P.S.

Am besten ist das da:

1

int main(void)

2

{

3

  [...]

4

{

5

6

ISR(TCD0_OVF_vect)

7

{

8

  [...]

9

}

Selbst über diese Handvoll Zeilen muss man schon viermal drüberschauen, 
um den Fehler zu sehen. Ungekürzt jedoch ist es der Horror.

Stefan schrieb:
> I geh jetzt aufd Wiesn.
> Würd euch auch mal frische Luft empfehlen bei teils über 54000
> Forenbeiträgen laut euren Profilen.
> Das sind in 10 Jahren über 10 am Tag XD.
>
> Ich glaub das ist nicht mehr gesund.
>
> Viel Spaß noch!

Mit der Antwort bestätigst du bloß die Meinung der anderen User.

Aber auch dir vielen Spass an der frischen Luft, wird vielleicht auch 
dir gut tun.

Und benutz doch dieses Forum bitte nicht mehr wenn du nach ein paar 
Sätzen Kritik direkt die User beleidigen musst, die dir anfangs noch 
helfen wollten.