Frage zu PFC Leistungsvorregler Tool

Also ich hab mir jetzt die Seite mit den Formeln mal genauer angeschaut 
und mal die einzelnen Ergebnisse nachgerechnet. Bei der Formel für die 
Induktivität wird mit f=48 kHz gerechnet. Bei der Formel für die 
Welligkeit der Spannung am Kondensator wird mit f=50 Hz gerechnet. Bei 
der Änderung in der Energie wird auch mit f=50 Hz gerechnet (siehe 
Grafiken im Anhang). Die Signalverläufe zeigen, dass die Frequenz der 
Energieänderung die gleiche ist wie die Frequenz des Spulenstromes. Bei 
den berechneten Signalverläufen hat der Spulenstrom aber eine Frequenz 
von 48 kHz, was nicht zu den Formeln passt.

Kann es sein, dass die Zeitachse in der Ergebnisdarstellung des Tools 
falsch angezeigt wird und eine Periode des Spulenstroms 10 ms sein 
müssten?

Peter

Ich habe jetzt das ganze noch einmal näher untersucht. Wenn ich im Tool 
mit der Maus über das Feld f/kHz fahre, erscheint die Meldung 
"Schaltfrequenz in kHz". Es ist also definitiv so, dass die eingetragene 
Frequenz die Taktfrequenz ist.

Da es kein Feld gibt, in dem man die Netzfrequenz mit fNetz=50 Hz 
eintragen kann, würde ich behaupten, dass das Tool standardmäßig von 
fNetz=50 Hz ausgeht.

Das widerspricht sich allerdings mit dem berechneten Ergebnis (siehe 
Screenshot). Laut der Beschriftung der Zeitachse beträgt die Frequenz 
der Eingangsspannung 1/(2*20.84µs)=24 kHz.

Also nach meiner Einschätzung ist die Beschriftung der Zeitachsen in 
diesem Tool schlicht und ergreifend falsch.

Wäre schön, wenn jemand aus diesem Forum meine Einschätzung bestätigen 
könnte.

Arno H. schrieb:
> Die Anmerkungen links unter dem Eingabeformular hast du gelesen?
> 50Hz ergeben nach dem Graetzgleichrichter übrigens 100Hz.

Ja die Anmerkungen habe ich gelesen. Das mit den 100 Hz sehe ich 
genauso. Aber laut der Beschriftung der Zeitachse hat die 
Eingangsspannung Ue eine Frequenz von 24 kHz.

Ich bin ja der Meinung, dass die Beschriftung der Zeitachsen falsch ist 
und anstelle der 20.83 µs eine Zeit von 10 ms und anstelle von 41.67 µs 
eine Zeit von 20 ms stehen sollte.

Kann das jemand bestätigen?

Arno H. schrieb:
> Die andere Möglichkeit wäre die Darstellung einer falschen Kurve.
> Hast du die Darmstädter schon mal auf das Problem aufmerksam gemacht?
>
> Arno

Ich habe jetzt mal Herrn Walther-Schmidt eine Email geschickt und ihm zu 
diesem Problem befragt. Mal schauen was er antwortet