Vermisse ein Thread von gestern, wo ist der hingekommen?

das muss er wohl sein (s. Bild) - wie bekomme ich ihn angezeigt?

Im google Cache ist noch der Anfang zu  finden:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:COTzsiGpr8MJ:www.mikrocontroller.net/topic/383109+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

>> wie bekomme ich ihn angezeigt?
> Gar nicht.
> Der wurde gelöscht wegen offensichtlichem Getrolle.

OK. erstmal Danke fuer die Klarstellung: so suche ich nicht bis ich 
Depre.. lassen wir das ;-)

Ja, da waren viele Spassmacher Antworten - aber meinst Du der TO haette 
nicht auch die paar Brosamen ernst gemeintes davon mitnehmen koennen?

  -  -  -

Liegt es nicht drin, eine Ehrliche Anzeige zu haben?
So wie "Beitrag #3493192 wurde von einem Moderator gelöscht." waere doch 
"Thread #666 wurde von einem Moderator gelöscht." angemessen - m.M.n.

Fpga K. schrieb:
> Im google Cache ist noch der Anfang zu  finden:

Danke - mindestens ist so der vollst. Threadtitel ersichtlich.

Die Praesentation der Such"ergebnisse" (s. Bild) ist nun aber einfach... 
absurd!

schrieb im Beitrag #4369269:

> Liegt es nicht drin, eine Ehrliche Anzeige zu haben?
> So wie "Beitrag #3493192 wurde von einem Moderator gelöscht." waere doch
> "Thread #666 wurde von einem Moderator gelöscht." angemessen - m.M.n.

Mir wird das unter "Threads mit meinem Beiträgen" als gelöscht 
angezeigt.
Mit "Anzahl der Beiträge: 10" also kein Dutzend.

MfG,

Depressionsleibeigner schrieb:
> Auch ich hatte, nebst einem anderen Dutzend Leute, ihm geantwortet.

Fpga K. schrieb:
> Mit "Anzahl der Beiträge: 10" also kein Dutzend.

koennte ich den Thread noch einsehen, wuerde ich beweisen dass ich auch 
zaehlen kann.

Das Zahlwort Dutzend hatte hatte ich so aus meiner (unzuverlaessigen) 
Errinnerung dahergespontanisiert.

Da ich im Metrisch-Dekadischen Zaehlsystem verwurzelt bin UND (anders 
als Programmiersprachen) die natuerlichen Sprachen voll Schwammig sind, 
benutze ich "Dutzend" oft als Ungefaehrangabe. Leider verwirre ich Leute 
damit...

Ich bitte um Vergebung und verschont mich vom Internett-Schafottt.

Lothar M. schrieb:
> Er hat ja nicht gefragt, wie ich ihn angezeigt bekomme, sondern wie
> er ihn angezeigt bekommt...  ;-)

Es freut mich: der Mensch beherrscht die Sprache  :-)


OT:
 passiert es euch auch oft wie mir, dass per Email oder in Verbalen 
Dialogen gestellte Fragen (Saetze welche auf "?" enden), im "Reply"[1] 
weder beantwortet noch Bezug darauf genommen wird?

[1] der De-Begriff "Antwort" passt dann ja sowas von garnicht - 
passendere Uebersetzung von "Reply" ist 
Entgegnung/Erwiederung/Rueckschreiben.

Harald W. schrieb:
> "Schock" auch? Ab dann wirds langsam schwierig.

Ich kann dieses Wort zuordnen, kenne den Zahlwert aber nicht aus dem FF.
"Bund", "Gros" und v.a. gehoeren auch dazu.  Auch Oktett? ;-)

Gibt es in Deutsch auch ungenaue "Zahlwoerter"?  (wohl eher 
Mengenwoerter)

Haette ich "[...]nebst einer ganzen Herde Leute[...]" schreiben sollen?

Oder gar "[...]nebst einem uneinheitlich unkoordinierten Sozialverband 
von Leute[...]"?

;-)

*WARNUNG*:
dieser Thread ist noch vernuenftig Sachlich - Inhaltlich jedoch bald 
"Schneemeilen"-weit von uC & co. entfernt. Die Troll-facette waechst 
bedrohlich - die Loeschung droht bald!

Depressionsleibeigner schrieb:
> Gibt es in Deutsch auch ungenaue "Zahlwoerter"?  (wohl eher
> Mengenwoerter)

Deutsche können nur Erbsen zählen.

Depressionsleibeigner schrieb:
> Gibt es in Deutsch auch ungenaue "Zahlwoerter"?
'Einige', 'manche', 'viele', 'ein paar'. Es gibt sicher noch einige 
mehr. Das sind die, die mir spontan eingefallen sind.

Zahl schrieb:
> Deutsche können nur Erbsen zählen.

Dieser Kommentar gefaellt mir :-)

Also, Quiz f. Erbsenspezialisten:  Erbsenmus gekocht und in Einweckglas 
abgefuellt, danach per Handgeschnitztem, ungeeichten(!) Holzloeffel 3 
gehaeufte davon rausgenommen, entspricht dann wievielen urspr. Erbsen?
;-)

Dussel schrieb:
> 'Einige', 'manche', 'viele', 'ein paar'. Es gibt sicher noch einige

Ich versuche es nochmal: "[...]nebst etwa 2.71 Einige Leute[...]" ;-)

Depressionsleibeigner schrieb:
> *WARNUNG*:
> dieser Thread ist noch vernuenftig Sachlich - Inhaltlich jedoch bald
> "Schneemeilen"-weit von uC & co. entfernt. Die Troll-facette waechst
> bedrohlich - die Loeschung droht bald!

Der hat doch echt einen an der Waffel!

Depressionsleibeigner schrieb:
> Die Praesentation der Such"ergebnisse" (s. Bild) ist nun aber einfach...
> absurd!

Das Internet vergisst nichts. Manchmal ist es eben anders, als viele es 
befürchten. Da gibt es noch eine Zwischenstufe zwischen
nicht vorhanden sein und anzeigen.

> Der hat doch echt einen an der Waffel!

Greift wohl um sich. Schau dir den irren Blick an:

http://cdn2.spiegel.de/images/image-927935-galleryV9-hdyt-927935.jpg

Als ob se frisch aus der Klapse kommt ..

Erschreckend!!

Beobachter schrieb:
> Der hat doch echt einen an der Waffel!

Ich geh bald schlafen.
Morgen nehme ich mein Medikament wieder ein.