Hallo,
ich hab ne Frag zur Strahlung von DECT bzw DECT ECO.
Wann sendet bei DECT die Basisstation / das Mobilteil(e)
Wie ist das bei DECT ECO?
Reduziert DECT / ECO die Strahlung des/der Mobilteil(e) oder nur der
Basis?
Ich frage deshalb:
Ich möchte mir die "Eurotronic Comet DECT Heizkörperthermostat für AVM
FRITZ!Box" kaufen. Wenn ich die an der Fritzbox anmelde wird kein DECT
ECO mehr unterstützt.
Die Frtizbox steht im Wohnzimmer - das wäre mir also von der Strahlung
her wurst...
Ich habe aber ein Mobilteil im Schlafzummer auf dem Nachtkästchen
stehen. Deher würde ich nicht wollen dass das Teil zum Dauerstrahler
wird nur weil ich auf DECT ECO verzichten muss.
Vielen DAnk
Markus Baier schrieb:> Deher würde ich nicht wollen dass das Teil zum Dauerstrahler> wird nur weil ich auf DECT ECO verzichten muss.
Wenn du morgens das Haus verlässt, wirst du von einem Dauerstrahler
namens "Sonne" beleuchtet - sogar so viel, das dir dabei warm wird.
DAVOR hätte ich Angst - aber nicht vor ein bischen DECT-Kram.
Schaden tut das doch auch nicht?
PS: Gäbe es an der Uni nicht eine endlose Anzahl an Accesspoints und
deren "bösen" Strahlen, wäre ich wohl an Langeweile gestorben.
abac schrieb:> Schaden tut das doch auch nicht?
Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht.
Solange hier Beweise fehlen sollte meiner bescheidenen Meinung nach die
exposition gering gehalten werden.
Keiner wird sagen - oh es kam raus das es unschädlich ist - jetzt habe
ich umsonst auf dect/eco verzichtet.
Anderstrum aber eher.
Oh ich habe z.B. Krebs. Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs
verursachen kann. Warum habe ich es nicht abgeschaltet - die Technik gab
es ja...
Markus Baier schrieb:> Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht.
es könnte auch daran liegen, das man Unschädlichkeit gar nicht beweisen
kann.
Man kann nur Auswirkungen beweisen aber nicht "nicht Auswirkungen".
Warum legst du keine Kabel wenn du angst vor Strahlung hast?
Peter II schrieb:> Warum legst du keine Kabel wenn du angst vor Strahlung hast?
Habe ich ja gar nicht.
Ich stelle mir nur die Frage ob es sein muss dass man sich einen
Strahler bei Nacht neben den Kopf stellt...
Es hat auch noch niemand den Beweis erbracht, dass Milch keinen Krebs
auslöst.
Und trotzdem Füttern wir unsere Kinder damit......
Trotzdem würde ich mir überlegen ob ich ein Telefon auf dem Nachttisch
stehen haben mag. Das könnte Nachts klingeln. Mein Schlaf wäre dadurch
gestört....
Bernd H. schrieb:> Es hat auch noch niemand den Beweis erbracht, dass Milch keinen Krebs> auslöst.
Zumindest wissen wir von dieser ziemlich sicher, dass sie gar nicht
soooo gesund für uns ist, wie mancher das gern darstellt. Sie ist
halt in erster Linie zur Aufzucht kleiner Kälbchen konzipiert worden.
> Trotzdem würde ich mir überlegen ob ich ein Telefon auf dem Nachttisch> stehen haben mag. Das könnte Nachts klingeln. Mein Schlaf wäre dadurch> gestört....
Abhilfe dagegen ist eine entsprechende Programmierung der
Tk-Anlage, indem man den Ruf dahin zeitweise oder durchgängig nicht
durchreicht. Man kann dann trotzdem noch von da aus selbst anrufen
oder einen Ruf, der woanders klingelt, heranholen.
Soweit ich weis sendet das Mobilteil solange es nicht genutzt wird keine
Signale, jdenfalls keine starken. Einfach nur von der
Empfangsbereitschaft ändert sich also nichts. Die Leistung der DECT
Telefone ist auch recht gering deshalb ist ja auch die Reichweite recht
begrenzt. Das Handy dürfe etwa 1000 mal stärker senden. Auch da sind
keine negativen Effekte nachgewiesen - nur unbegründete Ängste.
> Abhilfe dagegen ist eine entsprechende Programmierung der> Tk-Anlage, indem man den Ruf dahin zeitweise oder durchgängig nicht> durchreicht. Man kann dann trotzdem noch von da aus selbst anrufen> oder einen Ruf, der woanders klingelt, heranholen.
Das war auch eher etwas satierisch gemeint....
Das mit der Telefonanlage ist schon klar.
@ Markus Baier (Gast)
>Anderstrum aber eher.>Oh ich habe z.B. Krebs. Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs>verursachen kann. Warum habe ich es nicht abgeschaltet - die Technik gab>es ja...
Bei DECT geht es um mW, beim krebsauslösenden Radar dagegen um MW (man
beachte die Groß-/Kleinschreibung ...)
Jens G. schrieb:> beim krebsauslösenden Radar
Hmpf.
Das Radar selbst hätte keinen Krebs verursacht, sondern eher die
sprichwörtlichen gebratenen Tauben – aber das wusste natürlich
jeder, in den HF-Pfad hat sich da keiner reingestellt.
Nicht das Radar hat die Krebsfälle verursacht, sondern die
Röntgenstrahlung, die in den Versorgungseinrichtungen dieser
Radargeräte aufgrund der dort vorhandenen hohen Spannungen entstand,
und mit der dazumals offenbar (obwohl man es hätte wissen können,
Herr Röntgen war ja schon einige Jahrzehnte lang tot) recht sorglos
umgegangen ist.
"Beweis mal die Nichtexistenz des Teufels!", Peter II,
ist nun mal das Vorzeigeargument der Demagogen.
>> Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht.
Deshalb ist ein Quatschkopf - oder schlimmer noch: Ein Demagoge -, wer
Behauptungen in die Welt setzt, ohne deren Richtigkeit begründet zu
haben.
Mit diesem Trick haben schon die Schamanen ihre Mitmenschen abgezockt.
Auch die Psychoanalytiker haben mit dem Trick Macht ausgeübt:
„Ob ich nun an einen Dämon des Luftreichs glaube oder an einen Fak-tor
im Unbewussten, welcher mir einen teuflischen Streich spielt, ist völlig
irrelevant. Die Tatsache, dass der Mensch von fremden Mächten in seiner
eingebildeten Einheitlichkeit bedroht ist, bleibt nach wie vor
dieselbe.“ (C. G. Jung)
Danke nein. Dass diese widerlichen Demagogen auch den Elektrosmog
verwenden, um uns Angst zu machen, schlichtweg böse.
Sondern: Aufklärung tut Not. Gäbe es eine Häufung von Krebsfällen unter
DEC-Kunden, hätte die Berufsgenossenschaft schon Alarm geschlagen und
eine Statistik vorgelegt.
Angsthaserei ist eine Schwäche.
Ciao
Wolfgang Horn
Scheisee, Markus:
> Oh ich habe z.B. Krebs.
Jeder Krebsfall ist einer zuviel. Davor hört jede Argumentation auf.
Aber:
> Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs verursachen kann.
Ja, meine Mutter hat Angst vor der EM-Strahlung durch das 230V-Netz.
Erzeugt auch die EM-Strahlung vom Nachtlicht am Kinderbett Krebs? Nicht
bekannt.
Pauschele Aussagen machen Angst. Richtiger redet, wer differenziert
zeigt, unter welchen Umständen EM-Strahlung die DNA in einer
menschlichen Zelle schädigen kann:
a) Eher bei Wellenlängen und Amplituden, welche die Bindungen in der DNA
aufbrechen können. Beispielsweise UV-Strahlung der Sonne oder in
Solarien von Strahlern, die mittlerweise verboten sind. Oder von
Deuteriumlampen in der Grabbelkiste beim Elektronikhändler.
Beispielsweise auch die Röntgenstrahlung, die manche Bauelemente in
Radargeräten nebenbei abgeben. (Nachgewiesen an der Schaltröhre, die kV
an das Magnetron gibt.)
b) Aber weniger bei grossen Wellenlängen. Bei Wellenlängen, die im
Abstand von einem Molekül zum nächsten keinen Unterschied machen, der
Bindungen aufbrechen könnte.
Wer sich bei der Wartung von Radargeräten Röntgenstrahlung einfängt, so
jeder Arzt sich mit Bleiwesten schützt, da sind die Mörder diejenigen,
die die Gefahr kannten - und die Wartungstechniker einem "höheren Zweck"
opferten wie beispielsweise "Verteidigungsbereitschaft". Notfalls muss
man halt zwei Magnetrons vorsehen, damit zur Wartung immer eines
abgeschaltet werden kann.
Ciao
Wolfgang Horn
Der "Journaillist", der hemmungslos das Wort "Strahlung" für
nichtionisierende elektromagnetische Wechselfelder verwendete, der
gehört mit Wattebällchen beworfen, weil damit in der größtenteils
physikalisch und sonstwie unbeleckten Bevölkerung in erster Linie
Angst erzeugt wird. Denn "Strahlung" wird üblicherweise mit
Radioaktivität assoziiert (wenn man mal von unbedeutenden
Randerscheinungen wie dem Tageslicht absieht).
Ja. Und seit dem haben wir "Elektrosensible" und Aufkleber für Händies,
die die "Strahlung" ordnen und unschädlich machen. Und Hysteriker, die
sich vor DECT-Telephonen oder "Erdstrahlen" fürchten. Leute, die
Herzkasper bekommen, wenn sie einen (nicht in Betrieb befindlichen)
Antennenmast sehen.
