Hallo Community,
Ich beschäftige mich gerade mit richtiger Darstellung von
Zustandsdiagrammen von Echtzeitsystemen.
In einer Aufgabe wird das zeitliche Ereignis "TIME", der von einer
externen Hardware kommt, 1 mal pro Sekunde erfasst.
Der Ablauf ist ganz einfach:
wenn man eine Taste betätigt, wird Led geschaltet "led(on)", nach 10 s
wird das Led wieder ausgeschaltet "led(off)". Das System geht zurück in
Zustand "WAIT" rüber. Nun bin ich mir nicht 100%-tig sicher, wie ich die
Bedingung "Zustand nach Ablauf von 10 s verlassen" richtig darstellen
soll.
Hierfür habe ich zwei Varianten erstellt, die für mich infrage kommen
beide sind auf dem Bild im Anhang.
welche davon würde Eurer Meinung nach richtig sein?
würde mich über Ihre Antworten freuen!
aso jetzt seh ichs.
Variante 1 ist richtig, Variante 2 ist unklar. Wenn du was UML konform
machen willst, dann willst du abstrahieren. In der UML gibt es für
Zeitliche Bedinungen eigene Zeichen. Ich empfehle:
Kauf dir ein gutes Buch, dass kann das viel besser erklären als hier in
einem Forum
-.-.- schrieb:> kurze Frage: Wo in deinen Diagrammen sind die 10s?
das habe ich als Ereignis TIME[T>10] dargestellt. Aber genau das ist
auch der Kern meiner Frage, ob die Darstellung so richtig und für Prof
nachvollziehbar ist
der Zustandsübergang wird nach UML wie folgt notiert:
ereignis [guard] / action
Da gibt es nicht die eine richtige Variante. Das ist wie bei der
Programmierung. Es gibt Millionen richtiger Lösungen für ein und das
selbe Problem.
Anbei zur Verdeutlichung mal ein paar Varianten.
Die funktionieren auch alle :-D hab es gleich mal getestet ;-)
Gruß Prof. J.R.B LOL
@ J.R.Becher (Gast)
>Da gibt es nicht die eine richtige Variante. Das ist wie bei der>Programmierung. Es gibt Millionen richtiger Lösungen für ein und das>selbe Problem.
Stimmt, aber darum geht es hier nicht, sondern um eine einheitliche,
allgemeinverständliche Notation, aka Sprache, und die sollte besonders
im technischen Umfeld EINdeutig sein und keinen ungünstigen
Interpretationsspielraum lassen.
UML ist doch eindeutig und exakt und eine Sprache :-D ... schau dir
meine Modelle mal an, die sind soweit ein-ein-deutig, dass der
Codegenerator daraus sofort ohne zu zucken stabile Zustandsmaschinen
generiert hat die ich sofort aufs Target schießen konnte um sie zu
testen... allgemein verständlich kannst du aber vergessen glaub ich...
einen Schaltplan kann auch nur der lesen der die Notation also die
Sprache erlernt hat...
was deine Modelle betrifft so sind die soweit doch recht OK, beide
Varianten außer dem Notationsfehler bei der Transition zum Zustand 1 zu
Zustand 1 die einzelne eckige Klammer ist Schrott und du musst beachten,
dass in Eckigen Klammern immer die Bedingungen stehen. Desweiteren
solltest du dir darüber einig werden ob TIME eine Variable (Signal) oder
ein Ereignis ist. Mal benutzt du TIME als Variable indem du einen Wert
zuweist und das nächste mal notierst du TIME als Ereignis an der
Transition. Warum benutzt du kein UML-Werkzeug was dir aus deiner SM
lauffähigen Code baut? Dann kannst du doch deine Eindeutigkeit und
Widerspruchsfreiheit wunderbar checken ;-)
Gruß
@ J.R.Becher (Gast)
>testen... allgemein verständlich kannst du aber vergessen glaub ich...
Darum geht es gar nicht.
>einen Schaltplan kann auch nur der lesen der die Notation also die>Sprache erlernt hat...
DARUM geht es!
Hallo J.R.,
mich würde interessieren, welches UML-Tool Du verwendest.
Ich habe vor kurzem mal das hier heruntergeladen:
https://www.modelio.org/
Aber leider lief es nicht.
also mit do/ ist mir nicht ganz klar, wenn do/counter++ steht, mit
welcher Frequenz würde denn dieser Befehl ablaufen, wenn
zwischenzeitlich keine zeitlichen Ereignisse/Events statt finden?
>ich verwende SiSy ... hab das Projekt mal dran gehängt
Sisy ist mir schon vor einiger Zeit aufgefallen. Ich würde es vielleicht
verwenden, wenn es auch Code für PC-Applikationen in C++ oder Java
erzeugen könnte.
Gerade eben habe ich mal Eclipse Papyrus heruntergeladen.
https://eclipse.org/papyrus/index.php
und versuche damit Code zu generieren.
Es scheint für C++ zu gehen, wenn man das C++ Codegenerator Plugin
installiert. Eigentlich wollte ich es erst mal für Java, aber das
scheint nicht zu gehen.
Die Frequenz vom do ist per UML nicht geregelt... das muss man sich dann
in der Implementation der SM auf dem jeweiligen System anschauen. In
SiSy ist das do nicht automatisch festgelegt. Man muss als Entwickler
festlegen welche Operation das do triggert. Ich lass das do letztlich
immer aus der Mainloop triggern. Man könnte sich aber auch darauf
festlegen es immer aus dem SysTick heraus, also alle 10ms, zu triggern.
Das mach ich aber nicht so gern.
Für JAVA ist ECLIPSE oder NETBEANS wohl das coolste. Meine kleinen
PC-Applikationen zur Visualisierung von Daten meiner Mikrocontroller
nutze ich trotzdem SiSy mit C++ für Windows... Ist zwar nicht so sexy
gelöst wie die Mikrocontrollersachen geht total easy... guckst du hier.
www.mySVL.de
Gruß JRB
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 10 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
UML.JPG
(86 KB)
