Schau ich mir das VO618A-Datenblatt von Vishay an, da meine ich doch
einen Optokoppler von der gewöhnlichen Sorte zu sehen. Speziell die auf
der Seite 4 gezeigten Testschaltungen lassen klare Erkenntnisse zu: Kein
Strom durch die Diode, dann ist der Fototransistor gesperrt!
Nun habe ich den VO618A vor einiger Zeit in eine Simulation mit LTspice
betrieben und bin über ein merkwürdiges Verhalten gestolpert. Da aber
der Optokoppler als Bestandteil der Simulation nicht relevant war, hatte
ich das Problem zunächst ausgeklammert. Bis ich heute wissen wollte, was
es damit auf sich hatte.
Zunächst habe ich eine kleine Testschaltung aufgebaut, die mit dem
PC817A betrieben wurde. Die Simulation zeigte das erwartete Verhalten.
Im zweiten Durchlauf wurde der PC817A gegen den VO618A ausgetauscht. Das
Modell, frisch von der Vishay-Webseite herunter geladen, wurde mit ".inc
VO618A.lib" eingebunden. Ergebnis: Der Vishay-Optokoppler zeigt in der
Simulation ein invertierendes Verhalten. Damit wurde das früher
beobachtete merkwürdige Verhalten erklärbar. Das Ergebnis der
VO618A-Simulation steht aber im Widerspruch zum Datenblatt und ist
eigentlich auch völlig unlogisch.
Was bleibt ist ein leiser Zweifel an der Zuverlässigkeit von Modellen
der Drittanbieter, hier Vishay.
Flash schrieb:> Was bleibt ist ein leiser Zweifel an der Zuverlässigkeit von Modellen> der Drittanbieter, hier Vishay.
Und das merkst du jetzt???
Nimm doch mal die Trafo-/Übertrager-Modelle einer sehr bekannten
Wickelbude. Die sind praktisch alle ohne Streufluss modelliert. Aber
gerade der tut ja weh.
Nimm die Transistor-Modelle der 08/15-Bauteile, wie etwa BC547. Viele
Spice haben garkeinen Parameter für den BE-Durchbruch in Sperrrichtung.
Bei LTSpice heißt der BVBE und beim BC547 liegt er bei rund 7 Volt oder
so.
Nimm irgendwelche Opamps. Kaum ein Modell bildet das Sättigungsverhalten
und die anschließende Gedenkpause beim Entsättigen sinnvoll ab.
Ich wünsche einen herzlichen Guten Morgen.
So ist das nun mal bei SPICE. Aber wehe man sagt das hier laut, dann
wird man sofort von den SPICE-über-alles Fanboys niedergebrüllt.
Hannes J. schrieb:> Ich wünsche einen herzlichen Guten Morgen.>> So ist das nun mal bei SPICE. Aber wehe man sagt das hier laut, dann> wird man sofort von den SPICE-über-alles Fanboys niedergebrüllt.
Ach du armes Opfer....
MiWi
Hannes J. schrieb:> Ich wünsche einen herzlichen Guten Morgen.>> So ist das nun mal bei SPICE. Aber wehe man sagt das hier laut, dann> wird man sofort von den SPICE-über-alles Fanboys niedergebrüllt.
Fanboys? Niedergebrüllt? Links?
Lothar M. schrieb:> Jede Simulation ist nur so gut wie ihr schlechtestes Modell.>> Man muss sich dessen einfach bewusst sein...
Nun, ein simpler Optokoppler mit 4 Beinchen sollte grundsätzlich keine
großen Anforderungen an das Modelldesign stellen, zumindest was das
Grundverhalten betrifft: Strom aus - Transistor sperrt, dass das aber
bei dem originalen Vishay-Modell genau konträr zum Datenblatt erfolgt,
stimmt mich sehr nachdenklich.
> dass das aber bei dem originalen Vishay-Modell genau konträr zum Datenblatt
erfolgt, stimmt mich sehr nachdenklich.
Ich würde gerne mal das Modell(Subcircuit) sehen. Kansnt du das mal
zeigen?
Helmut S. schrieb:>> dass das aber bei dem originalen Vishay-Modell genau konträr zum> Datenblatt> erfolgt, stimmt mich sehr nachdenklich.>> Ich würde gerne mal das Modell(Subcircuit) sehen. Kansnt du das mal> zeigen?
Ist die originale Datei von der Vishay Seite.
Tja, Spice... da kann ich auch ein Lied von singen:
LM358 als simpler Voltage Follower. Am Ausgang 1.8k Pull-Up gegen 3.3V,
Eingang auf Ground.
Simulation liefert 0.2V am Ausgang. In der Schaltung liefert er fast
1.5V am Ausgang.
Hallo Flash,
Bei diesem Modell muss man für LTspice eine kleine Änderung in der
Modelldatei machen.
Man sollte bei jedem PSPICE Modell mit einem Texteditor nach ^ suchen
und dieses Zeichen dann durch ** ersetzen. Das ist leider eine
Inkompatibilität zwischen PSPICE und LTspice in Analog-IC Modellen. Nach
dieser notwendigen Anpassung sieht das Modell brauchbar aus.
Gpcg C B TABLE ;Photodetector {(IC vs IF) / Q1 BF}
+ {0.8*(V(T)**1.658*exp(limit(4.36-60*V(T),-50,50))*REL_CTR/100)}
+ (0,0) (10,10)
Gruß
Helmut
Nils schrieb:> Tja, Spice... da kann ich auch ein Lied von singen:>> LM358 als simpler Voltage Follower. Am Ausgang 1.8k Pull-Up gegen 3.3V,> Eingang auf Ground.>> Simulation liefert 0.2V am Ausgang. In der Schaltung liefert er fast> 1.5V am Ausgang.
Tja, typischer Bedienungsfehler würde ich mal sagen.
Hallo,
Helmut S. schrieb:> Man sollte bei jedem PSPICE Modell mit einem Texteditor nach ^ suchen> und dieses Zeichen dann durch ** ersetzen.
ich als OrCAD PSpice A/D Benutzer frage mich, gibt LTspice keine
Fehlermeldung aus, wenn statt des "**" ein "^" im Modell steht?
Mit freundlichen Grüßen
Guido
Guido C. schrieb:> Hallo,>> Helmut S. schrieb:>> Man sollte bei jedem PSPICE Modell mit einem Texteditor nach ^ suchen>> und dieses Zeichen dann durch ** ersetzen.>> ich als OrCAD PSpice A/D Benutzer frage mich, gibt LTspice keine> Fehlermeldung aus, wenn statt des "**" ein "^" im Modell steht?>> Mit freundlichen Grüßen> Guido
Hallo Guido,
LTspice kann da leider keine Warnung ausgeben da ^ in LTspice einfach
eine andere Funktion bedeutet.
Aus der Help für B-Quellen:
...
Note that LTspice uses the caret character, ^, for Boolean XOR and "**"
for exponentiation.
...
Nase schrieb:> Nimm irgendwelche Opamps. Kaum ein Modell bildet das Sättigungsverhalten> und die anschließende Gedenkpause beim Entsättigen sinnvoll ab.
... bei manchen Modellen fließt der Ausgangsstrom nicht durch die
Versorgungspins ...
Yalu X. schrieb:> Ist ^ nicht auch in PSpice der XOR-Operator? Zumindest in einem älteren> PSpice-Handbuch ist er so dokumentiert.
Habe gerade mal die gleiche Schaltung mit der PSPICE 16.5 Demoversion
getestet. PSPICE kommt mit ^ und mit ** auf das gleiche(richtige)
Ergebnis. Es sieht so aus, dass PSPICE nur in Digitalbausteinen ^ für
XOR benutzt.
Helmut S. schrieb:> Hallo Flash,>> Bei diesem Modell muss man für LTspice eine kleine Änderung in der> Modelldatei machen.>> Man sollte bei jedem PSPICE Modell mit einem Texteditor nach ^ suchen> und dieses Zeichen dann durch ** ersetzen. Das ist leider eine> Inkompatibilität zwischen PSPICE und LTspice ....
Ich danke Dir.
Damit ist die Welt wieder in Ordnung. Das Fatale an der Geschichte ist,
dass die unterschiedliche Interpretation der Operatoren im vorliegenden
Fall eine invertierende Reaktion hervorgerufen hat.
Na ja, war auch sehr frivol von mir, ein PSpice-Model ohne Anpassung für
LTspice zu verwenden. Wieder was dazugelernt.
Hallo,
Helmut S. schrieb:> Hallo Guido,> LTspice kann da leider keine Warnung ausgeben da ^ in LTspice einfach> eine andere Funktion bedeutet.
gut zu wissen. Ich hoffe nur, dass ich es nicht vergesse. Wer weiß,
vielleicht bin ich einmal gezwungen auf LTspice umzusteigen.
Übler Fallstrick, grummel, grummel,...
Mit freundlichen Grüßen
Guido
Danke an Helmut für die Info.
Ich bin auch schon einmal über diesen Punkt gestolpert und hab's wieder
vergessen. In der LTSpice Hilfe steht leider nirgends ein Warnhinweis.
Das wäre z.B. im Kapitel "Model Compatibility" oder "Third-party Models"
eigentlich die beste Stelle.
Frage an Helmut: Gibt es noch weitere Inkompatibilitäten, über die man
stolpern kann?
Helmut S. schrieb:> Habe gerade mal die gleiche Schaltung mit der PSPICE 16.5 Demoversion> getestet. PSPICE kommt mit ^ und mit ** auf das gleiche(richtige)> Ergebnis. Es sieht so aus, dass PSPICE nur in Digitalbausteinen ^ für> XOR benutzt.
Ah, interessant. Dann kann man wahrscheinlich in Analogschaltungen auch
ein & anstelle von + benutzen ;-)
Flash schrieb:> Nun, ein simpler Optokoppler mit 4 Beinchen sollte grundsätzlich keine> großen Anforderungen an das Modelldesign stellen, zumindest was das> Grundverhalten betrifft: Strom aus - Transistor sperrt, dass das aber> bei dem originalen Vishay-Modell genau konträr zum Datenblatt erfolgt,> stimmt mich sehr nachdenklich.
Dann schau dir einfach mal das Modell einer simplen Diode an. Du wirst
staunen wie komplex das schon ist.
