Hallo,
ich habe in Eagle ein eigenes Bauteil erstellt. Laut Footprint sind zwei
Pads kurzgeschlossen.
Dies habe ich natürlich auch im PCB übernommen.
Die Pins habe ich mit beispielsweise GND@1 und GND@2 Connectet.
Beim DRC Check bekomme ich trotzdem einen Overlap Fehler.
Zeichnung siehe Anhang!
Hat eagle ja auch vollkommen recht...
Warum machst du nicht einfach ein großes Pad, wo beide Beine drauf
landen - dann hast du auch nicht ganz so viele Pins im Schaltplan zu
verwursten... ;-)
Hi,
meistens beantwortet ja der gute Falk solche Fragen, aber heute will ich
mal zeigen, was ich von ihm gelernt habe ;)
- im Anhang findest Du eine LBR, SCH und BRD, welche im DRC keinen
Fehler zeigen
- Lösungansatz für die Aufgabe "spezielle SMT-Padform":
- setz ein kleines SMT-Pad im Symboleditor
- male die gewünschte Padform als Polygon außen herum
- kopiere das Polygon in den Stopmasken-Layer (das hab ich als
Hausaufgabe für den TO aufgehoben)
@Michael: Pingröße, Padgröße, Stoppmaskenaufweitung, Schablonendicke
etc. beeinflussen die Prozessstabilität.
Deswegen ist ein Riesenpad nicht die erste Wahl.
@TO: einen Pin in Hufeisenform habe ich auch schon lange nicht mehr
gesehen. Was ist das denn für ein Bauteil?
Welches Footprint wünscht sich denn der Hersteller im Datenblatt?
Grüße,
marcus
>> @TO: einen Pin in Hufeisenform habe ich auch schon lange nicht mehr> gesehen. Was ist das denn für ein Bauteil?> Welches Footprint wünscht sich denn der Hersteller im Datenblatt?>> Grüße,> marcushttp://cds.linear.com/docs/en/datasheet/4415fa.pdf
siehe DHCP Package -> Recommended Solder Pad
Oder deute ich das falsch?
Hi,
ich denke Du hast das schon richtig interpretiert.
Wenn ich dieses Footprint ansehe, würde ich aber eher tatsächlich die
Pins 1-2 etc. zusammenfassen und nur von Hand etwas Stoppmaske
einbringen.
Grüße,
marcus
Marcus H. schrieb:> Hi,> ich denke Du hast das schon richtig interpretiert.>> Wenn ich dieses Footprint ansehe, würde ich aber eher tatsächlich die> Pins 1-2 etc. zusammenfassen und nur von Hand etwas Stoppmaske> einbringen.>> Grüße,> marcus
OK.
Habe ich das richtig verstanden, dass ich die beiden Pads dann durch die
Verbindung im Stoppmaskenlayer miteinander verbinde?
Vielen Dank für deine Hilfe/Antwort.
Ich finde es jedoch extrem umständlich.
Polygone kann man nur mit einem Raster von Minimum 0,15mm vernünftig
zeichnen.
Wie soll ich so jemals das Polygon mit exakten Dimensionen in das Pad
zeichnen können?
Etwas was mir in Eagle immer wieder auffällt. Scheinbar kleine Probleme
erfordern eine sehr komplizierte Umsetzung!
Eagle Eye Cherry schrieb:> Wie soll ich so jemals das Polygon mit exakten Dimensionen in das Pad> zeichnen können?
So, wie es auch Markus gemacht hat. Wo siehst du ein Problem?
Marcus H. schrieb:> ...Hufeisenpolygon von> Hand in> Cream-/Stopmaske einzeichnen.
Wenn ich ein Polygon zeichne ist ein Minimum Raster von 0,15mm
notwendig!
In diesem Raster kann ich leider das Polygon nach den durchs Datenblatt
vorgegebenen Formen in Hufeisenform nicht zeichnen!!!
Ich war gerade dabei, eine lange Antwort zu tippen.
Aber nach Deinem letzten Post fällt mir nur noch das hier ein:
EAGLE wird mit einem Trainingshandbuch und Handbuch geliefert.
Ich würde bei einem blutigen Anfänger 2 Wochen Einarbeitung in die
Bedienung veranschlagen.
Eagle Eye Cherry schrieb:> Wenn ich ein Polygon zeichne ist ein Minimum Raster von 0,15mm> notwendig!
Wer sagt das?
Bei Marcus gings doch auch. Das Raster kann man einstellen (wie viele
andere Parameter auch)...
Also das Raster kannst du auch feiner einstellen - auch beim Polygon...
Wenn du dann nicht mehr weißt, wo du bist, musst du dir halt vorher auf
einem passenden Raster Hilfslinien einzeichnen... (hoffentlich sagt
jetzt niemand, das man die Eckpunkte vom Polygon von Hand eingeben kann
und ich mir das Leben auch immer unnötig schwer mache)
@Marcus: Da hast du natürlich Recht - wenn man immer nur Prototypen und
Muster baut, die von Hand bestückt werden, denkt man da net immer
dran...
Hallo Eagle Eye Cherry.
Warum routest du die Verbindung nicht einfach, die Gummibänder sind doch
vorhanden?
Also die Verbindungen im Package entfernen, im Schaltplan (wie bereits
gemacht) einzeichnen und im Layout routen. Damit sollte das Problem
eigentlich gelöst sein?
Ich habe das jetzt nicht ausprobiert, aber es müsste funktionieren.
Gruß. Tom
Danke Tom,
die Pins haben in meiner Schematic eh dasselbe Netz, d.h. ich lege
sowieso ein Polygon über die zwei Pin Paare!
Das müßte also funktionieren.
Ich kann in der Tat die Eckpunkte eines Polygons festlegen (auch bei
feinsten Raster).
Ich weiß auch wie ich das Raster feiner einstelle.
Wenn ich aber ein Polygon frei Hand zeichne, rastet das Polygon bei
Raster < 0,15mm nicht mehr ein.
danke trotzdem an Alle
Eagle Eye Cherry schrieb:> Wenn ich aber ein Polygon frei Hand zeichne, rastet das Polygon bei> Raster < 0,15mm nicht mehr ein.
Aber nur, wenn es nicht zum Raster passt (wenn das Raster zu grob ist).
Dann kann es ja nicht einrasten. Wenn du das Raster passend machst (du
kannst es ja nach dem Zeichnen wieder zurück auf Standard stellen), dann
rastet auch das Polygon ein und du brauchst es nicht frei Hand zeichnen.
>Wie soll ich so jemals das Polygon mit exakten Dimensionen in das Pad>zeichnen können?
Oben links (Version 6.5) gibt es eine Ikone mit lauter Punkten. Da
kannst Du Deine Wunscheinheiten und auch Dein Wunschraster einstellen.
Grundsätzlich:
Im Info-Mode (Ikone "I") kannst Du praktisch jedes Teil, auch Linien,
anklicken und in dem sich dann öffnenden Fenster, die Maße editieren.
Hier kann man Positionen auch auf "Komma (Punkt) Null" festlegen.
Wenn Du möchtest, kannst Du aus einem Wire auch eine Dimension machen
oder aus einem TNames einen BValues.
overlap.JPG
(35 KB)
