Heute ist die Bombe geplatzt: Man denkt über die Rente mit 70 nach und
erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente. Wie passt das
zusammen? Möchte die Bunderegierung, daß immer mehr aus der
Altersversorgung aussteigen?
War heute (auch deswegen) auf einem Seminar zur Firmengründung im
Ausland und das aktuelle Thema, das zufällig hochkam, wurde sofort von
dem Referenten aufgegriffen und thematisiert. Ich sehe mich hier nicht
in der Lage, das alles wiederzugeben aber die Stichpunkte möchte ich
schon nennen, um mal zum Nachdenken anzuregen:
1) Von den 60 Teilnehmern waren 46 selbständig, 14 waren Angestellte,
darunter 4 Geschäftsführer in der eigenen Firma. Alle Angestellten
sprachen sich nach dem Seminar dafür aus, sich selbständig machen zu
wollen und von den Selbständigen sprachen sich nur 3 dafür aus, weiter
in Deutschland in die Kassen einzuzahlen und hier Steuern zu zahlen. Die
anderen wollen flüchten! Die Gründe:
1) Es wurde aufgezeigt, wie man in den Niederlanden, der Schweiz und in
Österreich eine Firma aufmacht und sich als Selbständiger nach
Deutschland verleiht, indem man Aufträge für diese Firma abwickelt.
2) Je nach Tätigkeit und Ziel ist jeweils eines der drei Länder das
Beste. Für die meisten war es optimal eine Firma in Österreich
aufzumachen. Für mich kommen wohl die Niederlande in Frage.
3) Teilweise ist es sinnvoll, in Deutschland wohnen zu bleiben und nur
in der "ausländischen" Firma zu arbeiten. Zweckmässigerweise wohnt man
dazu in Grenznähe. Die anderen müssen offiziell im Ausland wohnen und
nur an maximal 180 Tagen in Deutschland arbeiten - oder tageweise die
Grenze übertreten.
4) Bei einem hohen Steuersatz von 45% auf die hohen Euro, kann man
diesen damit auf gut 30% drücken. Durchschnittlich spart man gegenüber
Deutschland rund 20% Steuern, in Einzelfällen bis zu einem Drittel. Die
durchschnittlichen Selbständigen kommen bei rund 100.000 Umsatz auf eine
Steuerersparnis von über 5000,-! Darin inbegriffen alle Zeiten und
Aufwände für das Wohnen im Ausland so nötig.
5) Die Unternehmenssteuern lassen sich durch Auszahlung eines
Geschäfstführergehaltes und eines Selbständigengehaltes sowie durch
Rückstellungen drücken. Benötigt wird nur eine zweite Person in der
Firma. Bei den meisten ist es die Frau, die Schwester oder die Oma!!!!
6) Die Zahlungen laufen immer über die ausländische Firma, die Einnahmen
erfolgen steuerlich in den Land, in dem man wohnt. Angerechnet werden
Fahrtkosten, Mehraufwände und Einzahlungen in private Rücklagen. Das
sind Rückstellungen der Firma, die der Zahlung einer Pension an sich
selber dienen, als nicht versteurt werden.
7) Es werden keine, oder nur minimale Beiträge in die Sozialkassen und
die Steuerkasse gezahlt. Für weite Teile der Einnahmen entstehen keine
Zahlungen. Diese werden erst im Alter ausgezahlt, wobei man unter den
Mindestgrenzen bleibt. Die Belastung durch die deutsche Rentenkasse
entfällt komplett!
8) Es fallen keine Sozialbeiträge für die weitere Person an. Die macht
nur einen pro forma Gewinn. Sie kann aber Kosten für Fahrten und Wohnen
sowie viele Pauschalen ansetzen, um bei einem Umsatz keinen Gewinn
machen zu müssen. Es wird nur eine kleiner Gewinn von einigen Hundert
Euro im Jahr gemacht auf die fast keine Steuern anfallen.
9) Zehn Jahre dieses Modells ermöglichen 6-8 Jahre kostenlose Rente, für
die man nichts einzahlen muss.
10) Danaben gibt es eine Reihe von Vorteilen wie das privat genutzte
KFZ, eine privat nutzbare und damit stillschweigend vermietbare Wohnung
im Ausland und noch einige kleinere Sachen.
Das Tollste ist: ALLES IST KOMPLETT LEGAL! ES ERFOLGT KEINE TRICKSEREI
ODER BETRUG! DIE ÄMTER HABEN KEINE ANGRIFFSFLÄCHE UND MUESSEN DAS
AKZEPTIEREN. (Das jeweilige Ausland akzeptiert das sogar sehr gerne,
weil sie ohne Arbeit einen Steuerzahler dazu bekommen, der ihnen Geld
aus Deutschland bringt und daheim keine Arbeitsplätze wegnimmt)
Selbstredend gibt es in dem Modell zusätzlich noch einige illegale
Schlupflöcher, um weiter zu sparen, indem man weniger im Ausland ist,
als gefordert oder Gelder überhöht deklariert oder gar Rechnungen
weglässt. Besonders das österreichische Modell ist da sehr gerne
genommen, weil die Österreicher nach wie vor das beste Bankengeheimnis
in der EU haben.
Das wurde natürlich nur so unter dem Tisch besprochen und als Straftat
hingestellt, gerade so, als wollte der Referent die Teilnehmer warnen
und "vor zufälligen Fehlern" bewahren. Praktisch waren das die
Goldtipps.
Wenn man mehrere Auftraggeber hat (und die hat man, weil man billig
anbieten kann) lässt sich schnell mal eine Rechnung aus dem Alpenland
auf dem Weg ins niedere Land vetschwinden lassen oder sosntige
Kaufrechnungen fungieren. Das alles mit Abzug der Mehrwertsteuern!!!!!
Edit MOD: Rechtschreibfehler im Titel korrigiert
Du solltest stolz sein in einem Land leben zu duerfen, dass sich solche
Leerlaeufe leisten kann. In anderen Laendern darfs du vielleicht eine
Ziege erben und dann mit der und deiner Familie in einem Samdhaufen
sitzen. Mit Glueck. Mit Pech kamen ein paar Kriegsgurgeln vorbei ihr
seid am Kriegen, und die ganze Infrastruktur ist platt.
Vergiss die 5k und leb weiter.
> .. die Frau in der Firma ..
hihi .. dann kannst du gleich einen Strick kaufen.
Das erste was einem an solchen Seminaren erzaehlt wird, ist die Frau auf
alle Faelle draussen zu lassen. Auch wenn sie nur einmal vorbeikommt, um
die Naegel trocknen zu lassen will sie bei der Scheidung Anteile fuer
die geleistete Arbeit.
Hallo
"doppellaeufiger Troll (Gast)" schrieb:
"Du solltest stolz sein in einem Land leben zu duerfen, dass..."
Das ist genau der Blickwinkel mit den auch der Schüler seine 4- Leistung
in einen Test zu hause verteidigt: "Der Test ist aber insgesamt schlecht
ausgefallen, 15 andere haben sogar eine 5"
Das es aber auch Mitschüler mit einer 1, 2 oder 3 gab wird natürlich
nicht erwähnt.
Nicht immer mit denen Vergleichen welchen es schlechter geht sondern an
den welche ähnlich lange arbeiten müssen, eine ähnliche Steuer und
Abgabenlast tragen müssen und deren Bevölkerung ein ähnliches
Altersprofil hat, und dann sieht die Sache schon oft anders aus.
Es kann und darf nicht sein das wir noch länger arbeiten müssen, sondern
es muss dafür gesorgt werden das die Last auf alle fair(!) verteilt wird
und das die Kosten die eine immer älter werdende Gesellschaft nicht
unnötig durch Bürokratie und sinnfreien Normen aufgebläht wird (jedes
Altenheim und jedes Krankenhaus könnte bei gleichen oder sogar besseren
Leistungen für die Patienten und die Servicekräfte an der "Front" mit
wesentlich weniger Kosten auskommen).
Aufsässiger
Solange die Rente an der Arbeit hängt, wird das Problem der Demographie
bleiben. Arbeit wird schließlich immer weniger, oder warum entwickeln
wir Maschinen und IT? Die Firmen rechen die Inventitionen in diese
Bereiche immer gegen eingespartes Personal.
Steuer finanzierte Rente könnte hier die Lösung sein, wobei der Staat ja
die Rente sowieso schon unterstützt. Aber dann auch eine Abgabe auf
Finanztranksaktionen etc.
Aber das Thema Steuer ist ja in D ein ganz besonder(e)s (kompliziertes).
Und ja, ich habe auch keinen umfassenden Lösungsansatz parat :-)
Noch-Nicht-Rentner schrieb:> und> erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente.
Man merkt, dass du noch nicht auf Rente bist. Dann würdest du den
Quatsch mit der "eh schon hohnen Rente" nämlich vergessen. Klar gibts
einige Rentner mit richtig hohen Renten. Aber die kannst du an einer
Hand abzählen. Die Regel ist mittlerweile der Rentner, dessen Rente
gerade knapp die Miete deckt und der die Grundsicherung im Alter in
Anspruch nehmen muss. Und das wird in Zukunft noch schlimmer werden. Die
Rente reicht bei den meisten vielleicht zum existieren, aber sicher
nicht zum leben.
Aufsässiger schrieb:> es muss dafür gesorgt werden das die Last auf alle fair(!) verteilt wird
Na dann mach mal, fang am besten mit dem unsaeglichen Modell "PKV in den
gesunden Jahren, dann zurueck in die GKV" an.
wendelsberg
Pete K. schrieb:> Steuer finanzierte Rente könnte hier die Lösung sein, wobei der Staat ja> die Rente sowieso schon unterstützt. Aber dann auch eine Abgabe auf> Finanztranksaktionen etc.>> Aber das Thema Steuer ist ja in D ein ganz besonder(e)s (kompliziertes).>> Und ja, ich habe auch keinen umfassenden Lösungsansatz parat :-)
Doch hast du. Steuern. Ich habe auch einen ganz konkreten Vorschlag.
Unternehmen zahlen auch einfach Umsatzsteuern, wie Endverbraucher auch.
Und die Umsatzsteuer gilt für sämtliche Umsätze (Auch für
"Lizenzgebühren" ausländischer Muttergesellschaften, die eigentlich nur
zur Gewinnverschiebung dienen). Die Steuer muss nicht bei 19% liegen,
0,X reichen. Bürokratisch ist das ganze auch nicht, weil die Unternehmen
ja zum Großteil schon Umsatzsteuer zahlen und diese dann vom Finanzamt
Rückerstattet wird. Anstatt 19 % werden dann einfach 19 % - 0,X %
rückerstattet und der Staat kann sich über ein hübsches Sümmchen freuen.
Wichtig ist, dass man alle Umsätze, also auch die mit z.B.
"Finanzprodukten" besteuert.
Diese ganzen Modelle die nur der Steuerverkürzung dienen mögen unter
Umständen derzeit legal sein bzw. ungeregelt.
Die Erfahrung zeigt aber das die Politik da wenig Schmerzen hat sowas
auch Rückwirkend unter Strafe zu stellen.
Die Länder derer Firmenkonstrukte Du Dich bedienen willst haben auch
wenig Skrupel plötzlich Regeln zu ändern um Dein Geld abzuschöpfen.
Glaub doch nicht den Müll dieser Bauerfänger.
Vor ein paar Jahren wollte jeder eine Ltd. aufmachen in völliger
Unkenntniss wie weit man da teilweise im rechtlichen Abseits war.
Solange Du Selbstständig bist kannst Du auch aus der Rente und den
Sozialversicherungen aussteigen.
Du zahlst nichts und bekommst nichts also ist das fair.
Solange Du die Erlöse reinvestierst bezahlst Du auch keine Steuern weil
der Staat Dich motivieren will Dein Unternehmen aufzubauen und
Arbeitsplätze zu schaffen.
Das alles schon 'immer' und in DE, also reden wir doch hier davon
Gewinne steuerfrei mitzunehmen und das ist nichts anderes als
Steuerhinterziehung.
Obwohl ich von selbstständiger Arbeit lebe bin ich der Meinung das JEDER
seinen Anteil an unserer Infrastruktur bezahlen soll.
(Ja, auch Apple, Google, Microsoft etc. pp.)
Seine Kinder hier zur Schule schicken, die Annehmlichkeiten einer
friedlichen und vorsorgenden Gesellschaft geniessen aber nicht
finanziell dazu beitragen zu wollen finde ich asozial.
Steuerverkürzung ist kein geeignetes Mittel um seine Unzufriedenheit mit
der Art der Verteilung kund zu tun.
Es fällt mir schwer Mitleid mit denen zu empfinden die Jahrelang die
Gesellschaft betrogen haben und denen das Finanzamt das letzte Hemd
gepfändet hat.
Double Irish With a Dutch Sandwich für Kleinverdiener, ich lach mich
schlapp.
Noch-Nicht-Rentner schrieb:> Alle Angestellten> sprachen sich nach dem Seminar dafür aus, sich selbständig machen
Das Gefasel kann ich nicht mehr hören.
Seit 16 Jahren erzählen mir die Flachzangen das ich es ja so gut habe
und viel zu viel verdiene.
Das wollen die auch, aber Brutto nicht von netto unterscheiden können,
100% Lohnfortzahlung bei Krankheit, Kündigungsschutz, Urlaubsgeld,
Weinachtsgeld und keine Ahnung von irgendwas was nötig ist um Aufträge
zu bekommen und abzurechnen.
Wenn ich dann 7 Tage die Woche 12 Std. am Tag arbeite weil es grad eng
ist, mich verkalkuliert habe und mein Stundenlohn in den Keller plumst
oder ein Kunde nicht bezahlt wird dezent weggehört weil Unternehmer sind
ja per Definition die überbezahlten Geldsäcke.
Michael K. schrieb:> Das Gefasel kann ich nicht mehr hören.> Seit 16 Jahren erzählen mir die Flachzangen das ich es ja so gut habe> und viel zu viel verdiene.> Das wollen die auch, aber Brutto nicht von netto unterscheiden können,> 100% Lohnfortzahlung bei Krankheit, Kündigungsschutz, Urlaubsgeld,> Weinachtsgeld und keine Ahnung von irgendwas was nötig ist um Aufträge> zu bekommen und abzurechnen.> Wenn ich dann 7 Tage die Woche 12 Std. am Tag arbeite weil es grad eng> ist, mich verkalkuliert habe und mein Stundenlohn in den Keller plumst> oder ein Kunde nicht bezahlt wird dezent weggehört weil Unternehmer sind> ja per Definition die überbezahlten Geldsäcke.
100% Zustimmung.
Die einzigen die hier verdienen sind die Seminaranbieter und die Firmen,
die die dann "Selbstständigen" für wenig Geld beschäftigen.
Nanu?!
Noch nicht gelöscht? Ich staune. Gestern hatte man noch enorme
Schwierigkeiten, einen Link zu den Rentenplänen der Experten stehen zu
lassen und löschte in Sekundenbruchteilen. Seltsamer Sinneswandel.
> Die Unternehmenssteuern lassen sich durch Auszahlung eines> Geschäfstführergehaltes und eines Selbständigengehaltes sowie durch> Rückstellungen drücken.
Echt Mann! Das ist ja der ganz große Brüller aus der Trickkiste!
Das mit dem Geschäftsführergehalt ist alt wie die Steinkohle. Löhne und
Gehälter wirken selbstverständlich gewinnmindernd. Ganz nebenbei: auch
Geschäftsführergehälter werden ganz normal mit Lohnsteuern belegt. Hat
dir deine Mama das noch nicht gesagt?
Rückstellungen kann man machen (Ansparabschreibungen in Höhe von 40% der
für das nächste Geschäftsjahr geplanten Investitionen). Die Steuern
fallen dann im nächsten Jahr bei Aktivierung der Investitionen an. Wird
die Investition nicht gemacht, ist die Rückstellung steuerpflichtig
aufzulösen.
Das bringt echt Kohle in die Kasse!
> Danaben gibt es eine Reihe von Vorteilen wie das privat genutzte> KFZ,
OMG, auch das wird versteuert (Stichwort Fahrtenbuch). Dein Finanzamt
kennt seine Pappenheimer und prüft an dieser Stelle gerne mal nach.
Tolle Veranstaltung, auf welcher Kaffeefahrt wurde das denn angeboten?
Bürovorsteher schrieb:> Das mit dem Geschäftsführergehalt ist alt wie die Steinkohle. Löhne und> Gehälter wirken selbstverständlich gewinnmindernd. Ganz nebenbei: auch> Geschäftsführergehälter werden ganz normal mit Lohnsteuern belegt.
Mal eine Stunde beim Steuerberater investieren.
Der legt einem sehr schön dar wie die Summe aus GF Lohnsteuer, GmbH
Unternehmenssteuer, Bilanzierungspflichten und der Veröffentlichung im
Bundesanzeiger + + + mehr kostet als es je gesparrt hat.
Dafür habe ich eine GmbH oder UG am Bein die ich so leicht garnicht mehr
loswerde.
Ein kleiner Fehler beim Abschöpfen reicht und ich bin in der
Insolvensverschleppung und damit in der Durchgriffshaftung.
Es gibt aber welche die sparen sich sogar die seriöse Beratung des
Steuerberaters.
Wir sparen, koste es was es wolle.
Wer das FA für blöd hält ist es wahrscheinlich selber.
> Ein kleiner Fehler beim Abschöpfen reicht und ich bin in der> Insolvensverschleppung und damit in der Durchgriffshaftung.
In diesem Falle sollte man Selbstmord aus Angst vor dem Tode begehen.
> Dafür habe ich eine GmbH oder UG am Bein die ich so leicht garnicht mehr> loswerde.
Man kann sich sein Krauterdasein auf diese Weise gekonnt schönreden.
> Veröffentlichung im Bundesanzeiger
Kostet etwa 75 EUR im Jahr. Ein echter Kostenfaktor.
Bürovorsteher schrieb:> In diesem Falle sollte man Selbstmord aus Angst vor dem Tode begehen.> Man kann sich sein Krauterdasein auf diese Weise gekonnt schönreden.
Unsachlich und vollkommen unnötig.
Ich sage nur das eine GmbH zur reinen Steuervermeidung eine sinnlose
Konstruktion ist deren Begleitumstände man bedenken muss.
Wenn das Geschäftsfeld und das Volumen entsprechend sind spricht nichts
gegen eine GmbH.
Ich kenne ein paar Beispiele wo 'Krauter' die mit ihrem Krauterdasein
ausgesprochen zufrieden sind überstürzt eine UG gegründet haben um
Haftungsrisiken zu minimieren und nun sehr unzufrieden damit sind.
Ich habe mich beraten lassen, Vor- und Nachteile abgewogen und mich
dafür entschieden Einzelunternehmer zu bleiben.
Man kann übrigens beliebig groß werden als Einzelunternehmen wenn man
das wünscht und für eine gute Idee hält.
Ich mag Steuern nicht, finde sie schlecht und zahle sie nicht gerne...
Doch in gewissem Umfang sind sie nunmal nötig.
Aber das assoziale Verhalten von Leuten wie dem thearderöffner geht mir
gehörig auf die nerven. Ich denke man sollte solchen Personen immer
direkt ins Gesicht sagen was sie sind: Dreckige Parasiten, asoziales
Pack!
Michael K. schrieb:> Bürovorsteher schrieb:>> In diesem Falle sollte man Selbstmord aus Angst vor dem Tode begehen.>>> Man kann sich sein Krauterdasein auf diese Weise gekonnt schönreden.>> Unsachlich und vollkommen unnötig.
Ja, das war etwas albern. Als würde eine GmbH in irgendeiner Art und
Weise für Größe stehen. Steht sie natürlich nicht :-)
Eigentlich schade, denn vom Bürovorsteher kommen sonst wirklich gute
Beiträge.
Aber: jeder hat mal einen schlechten Tag :-)
> Ich sage nur das eine GmbH zur reinen Steuervermeidung eine sinnlose> Konstruktion ist deren Begleitumstände man bedenken muss.> Wenn das Geschäftsfeld und das Volumen entsprechend sind spricht nichts> gegen eine GmbH.
Ja. Es kommt immer auf die konkreten Umstände an.
> Ich habe mich beraten lassen, Vor- und Nachteile abgewogen und mich> dafür entschieden Einzelunternehmer zu bleiben.> Man kann übrigens beliebig groß werden als Einzelunternehmen wenn man> das wünscht und für eine gute Idee hält.
Jepp. Groß werden kann man auch ohne (wobei ich vermutlich gar nicht
größer werden will - genug Freizeit und kein Stress ist mir wichtiger
als noch mehr Geld). Ich habe am Ende des Jahres genug übrig und
steuerlich mindernd kann ich die Sachen ebenso ansetzen.
Ich sehe für unser Zwei-Mann-Unternehmen nicht wirklich die Vorteile in
einer GmbH, aber ich bin immer für Ideen offen.
Zum OP:
Da hat wirklich nur einer einen Nutzen gehabt - der Veranstalter.
Chris D. schrieb:> Aber: jeder hat mal einen schlechten Tag :-)
Da ich ihn zitiert habe hat er meine Aussage wohl auf sich bezogen.
Dabei habe ich seine Aussage eigentlich nur gestützt und mich über die
kurzsichtige Sichtweise macher chronischer Steuersparer gewundert.
Kann schon mal vorkommen.
So dünnhäutig bin ich da nicht.
> genug Freizeit und kein Stress ist mir wichtiger> als noch mehr Geld
Definitiv !
Ich war an dem Punkt wo ich mich fragen mußte ob ich der reichste auf
dem Friedhof sein will oder langsam mal runterkomme und Einkommen gegen
Lebensfreude tausche.
Jetzt sitze ich gerade im Garten in der prallen Sonne und versuche ein
Layout fertig zu bekommen das mein Kunde Anfang der Woche braucht.
Sunburn statt Burnout ist doch auch ganz schön :-)
Jack schrieb:> immer> direkt ins Gesicht sagen
Möglichst aus dem Schutz der Anonymität und dabei alle Regeln des
Anstandes vergessen wärend man Bewertungen über Sozialverhalten
durchführt.
Michael K. schrieb:> Jetzt sitze ich gerade im Garten in der prallen Sonne und versuche ein> Layout fertig zu bekommen das mein Kunde Anfang der Woche braucht.
Ab Morgen wird das Wetter schlechter, da kannst Du den Bildschirminhalt
wieder besser erkennen, weil die Sonne nicht stört.
mfG Paul
Noch-Nicht-Rentner schrieb:> Heute ist die Bombe geplatzt: Man denkt über die Rente mit 70 nach und> erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente.
Wie kommts eigentlich zu dieser Einleitung? Bild-Online?
Danke Paul, nur ein Monitor und der schlecht ablesbar drückt tatsächlich
meine Performance und das bei einem Festpreis.
Ich betrachte das als Investition.
> Ich sage nur das eine GmbH zur reinen Steuervermeidung eine sinnlose> Konstruktion ist deren Begleitumstände man bedenken muss.
Full ACK
> Ich habe mich beraten lassen, Vor- und Nachteile abgewogen und mich> dafür entschieden Einzelunternehmer zu bleiben.
Das ist eine völlig korrekte Vorgehensweise. Was für den einen passt
bzw. aus den Begleiumständen heraus die beste Lösung ist, kann für den
anderen der größte anzunehmende Unfug sein.
> Unsachlich und vollkommen unnötig.
SCNR. Durch die auf 140 Zeichen begrenzten Beiträge kommen manchmal sog.
Kurzschlüsse in den Aussagen zustande.
Michael K. schrieb:> Ich war an dem Punkt wo ich mich fragen mußte ob ich der reichste auf> dem Friedhof sein will oder langsam mal runterkomme und Einkommen gegen> Lebensfreude tausche.
Genau so sehe ich das auch, allerdings habe ich schon von Anfang an
sachte auf die Bremse getreten (zu Lasten des Einkommens und des
Wachstums).
Lebenszeit kann einem niemand zurückgeben.
> Jetzt sitze ich gerade im Garten in der prallen Sonne und versuche ein> Layout fertig zu bekommen das mein Kunde Anfang der Woche braucht.
Ja, das würde ich bei dem Wetter auch gerne machen, aber die Lesbarkeit
in voller Sonne ist einfach zu besch...eiden. Immerhin habe ich jetzt
die beiden Fenster und die Tür geöffnet und bin so "quasi im Garten",
kann aber am 30-Zöller sitzen und sehe etwas 8-)
> Sunburn statt Burnout ist doch auch ganz schön :-)
Guter Satz - den muss ich mir merken :-)
genervt schrieb:> Noch-Nicht-Rentner schrieb:>> Heute ist die Bombe geplatzt: Man denkt über die Rente mit 70 nach und>> erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente.>> Wie kommts eigentlich zu dieser Einleitung? Bild-Online?
Vor allem: wo ist da die Bombe?
Dass die Grenze mit 67 bei der demografischen Entwicklung nicht reichen
würde, ist doch eigentlich jedem schon seit mindestens zwanzig Jahren
klar.
Mehr Rentenbezugszeit bei gleicher Höhe und gleichzeitig nicht
steigenden Einzahlungszeiträumen? Hallo? Jemand mit mathematischer
Grundschulbildung anwesend?
Umso wichtiger ist es, sich nicht kaputtzuarbeiten und es easy angehen
zu lassen - und sich etwas zu suchen, das einem richtig Spaß macht!
Chris D. schrieb:> Mehr Rentenbezugszeit bei gleicher Höhe und gleichzeitig nicht> steigenden Einzahlungszeiträumen? Hallo? Jemand mit mathematischer> Grundschulbildung anwesend?
Eben! Und wenn man sich dann noch die Alterspyramide anschaut, weiß man,
dass man die Rente als "Altersvorsorge" in die Tonne treten kann!
Der Ganze Sch... konvergiert richtung einheitsrente auf H-IV-Niveau,
unabhängig davon, was man eingezahlt hat. Alles andere wird bei diesem
Umlagesystem nicht funktionieren!
Chris D. schrieb:> Mehr Rentenbezugszeit bei gleicher Höhe und gleichzeitig nicht> steigenden Einzahlungszeiträumen? Hallo? Jemand mit mathematischer> Grundschulbildung anwesend?
hier schon, aber leider nicht im Bundestag (siehe Rente mit 63)
Man denkt 2016 über die Rente mit 70 nach.
Über was man wohl 2038 nachdenkt, also dem Alter mit dem ich mal in
Rente gehen sollte als ich bei Berufsstart unfreiwillig den
Rentenversicherungsvertrag akzeptieren musste.
Soylent Green vieleicht ?
Ich bin vor 16 Jahren aus der Rente ausgestiegen weil ich konnte und mir
völlig klar war das ich vor 75 ohnehin keine kriegen würde.
Um nur Zinsfrei meine eingezahlte Kohle wieder rauszubekommen hätte ich
mit 65 in Rente gehen und dann 83 werden müssen.
Das Rentensystem hätte funktioniert bei ewig steigender
Bevölkerungszahl, ewig wachsender Wirtschaft und ewig niedriger
Arbeitslosenquote bei konstanter hoher Verzinsung der Einlagen.
Die Kohle ist weg, das muß man einfach so akzeptieren.
Sich darüber aufzuregen ist so als ob man den Regen anbrüllt das er
aufhören soll zu fallen.
Walter S. schrieb:> Chris D. schrieb:>> Mehr Rentenbezugszeit bei gleicher Höhe und gleichzeitig nicht>> steigenden Einzahlungszeiträumen? Hallo? Jemand mit mathematischer>> Grundschulbildung anwesend?>> hier schon, aber leider nicht im Bundestag (siehe Rente mit 63)
Einfach mal die nächste Krise abwarten, da man die Rentenbezüge nicht
kürzen kann/darf, fährt man die Beiträge halt auf >20% hoch.
Michael K. schrieb:> Das Rentensystem hätte funktioniert bei ewig steigender> Bevölkerungszahl, ewig wachsender Wirtschaft und ewig niedriger> Arbeitslosenquote bei konstanter hoher Verzinsung der Einlagen.
Es reicht, wenn die Bevölkerungszahl konstant bleibt. Aber Kinder sind
ja Luxusgüter....
Michael K. schrieb:> Die Kohle ist weg, das muß man einfach so akzeptieren.> Sich darüber aufzuregen ist so als ob man den Regen anbrüllt das er> aufhören soll zu fallen.
Schöne formulierung. :)
Michael K. schrieb:> Das Rentensystem hätte funktioniert bei ewig steigender> Bevölkerungszahl, ewig wachsender Wirtschaft und ewig niedriger> Arbeitslosenquote bei konstanter hoher Verzinsung der Einlagen.
Von welchen Einlagen ist hier die Rede. Das deutsche Rentensystem ist
immernoch umlagefinanziert. Dem ist egal ob die Zins hoch, niedrig oder
auch negativ sind.
Michael K. schrieb:> Solange Du Selbstständig bist kannst Du auch aus der Rente und den> Sozialversicherungen aussteigen.> Du zahlst nichts und bekommst nichts also ist das fair.
nein -> Altergrundsicherung ist ein Schlag ins Gesicht für alle die in
Rentenkassen eingezahlt haben und genausoviel bekommen.
Joachim B. schrieb:> nein -> Altergrundsicherung ist ein Schlag ins Gesicht für alle die in> Rentenkassen eingezahlt haben und genausoviel bekommen.
Ihr habt alle keine Eltern/Grißeletern, die Rente bekommen? Aus dem
Reagenzglas gezeugt oder was?
Schon mal was vom Generationenvertrag gehört? Dazu gab es keine bessere
Alternative nach WW2.
Rente und Gesundheitswesen wären auch in Zukunft bezahlbar, wenn sowohl
Krankenversicherung als auch Rentenversicherung eine Basisverasicherung
wären in die von ALLEN und ALLEN Einkünften einbezahlt werden würde. Wer
mehr will kann sich zusätzlich privat versichern.
Aber wer reich ist kann sich aus der Solidarversicherung raushalten.
Wieviel besser eine private Versicherung gegenüber einer staatlichen ist
zeigt uns immer wieder die private KV aus der auf einmal alle
rauswollen. Warum nur?
Der Andere schrieb:> Joachim B. schrieb:>> nein -> Altergrundsicherung ist ein Schlag ins Gesicht für alle die in>> Rentenkassen eingezahlt haben und genausoviel bekommen.>> Ihr habt alle keine Eltern/Grißeletern, die Rente bekommen? Aus dem> Reagenzglas gezeugt oder was?> Schon mal was vom Generationenvertrag gehört?
Du hast die vergessen, die selbst keine Kinder haben, aber Rente haben
wollen.
Der Andere schrieb:> Wieviel besser eine private Versicherung gegenüber einer staatlichen ist> zeigt uns immer wieder die private KV aus der auf einmal alle> rauswollen. Warum nur?
Weil es sich dabei um Möchtegernselbständige gehandelt hat. Kein Geld
für die GKV, PKV ist im ersten Moment billiger.
Der Schlechte Witz ist halt, dass diese "Selbständigen" in der GKV recht
hohe beiträge zahlen müssen, auch wenn sie wenig verdienen.
genervt schrieb:> Der Schlechte Witz ist halt, dass diese "Selbständigen" in der GKV recht> hohe beiträge zahlen müssen, auch wenn sie wenig verdienen.
Auch das könnte man gerechter machen. Ich schrieb ja Beiträge von allen
Einkünften.
Nur sorgt sie Lobby das sowas nicht geschieht. Egal ob Braun, schwarz,
rot, grün, gelb oder rosa, sobald sie im Parlamant sind haben sie
ausgesorgt und suchen nur noch Beraterstellen für die Karriere nach der
Politik.
Und die Neubraunen sind die schlimmsten.
Der Andere schrieb:> Schon mal was vom Generationenvertrag gehört? Dazu gab es keine bessere> Alternative nach WW2.
du hast mich völlig falsch verstanden
Ich habe nix gegen den Generationenvertrag, ich habe was dagegen das
sich einige aus den Zahlungen mogeln können und doch später
durchgefüttert werden.
Der Andere schrieb:> Wieviel besser eine private Versicherung gegenüber einer staatlichen ist> zeigt uns immer wieder die private KV aus der auf einmal alle> rauswollen. Warum nur?
Ich schreibe doch nicht pro private Vorsorge, das ist ein Irrweg oder
Betrug,
Wieviel in einigen Staaten durch private kaptialisierte Vorsorge
betrogen wurden ist doch bekannt, ne der Generationenvertrag soll schon
bleiben, nur für ALLE.
genervt schrieb:> Der Ganze Sch... konvergiert richtung einheitsrente auf H-IV-Niveau,> unabhängig davon, was man eingezahlt hat. Alles andere wird bei diesem> Umlagesystem nicht funktionieren!
Quatsch, da bist du aber schön auf die Propaganda der Versicherer und
der Bundesregierung reingefallen. Das Umlagesystem funktioniert immer!
Außer es nehmen sich dort Berufsgruppen systematisch raus, fallenende
oder stagnierende Löhne, 400,- € Jobs usw. zerstören bewusst dieses
System. Denn so bleibt das Geld "oben" hängen und die, die es
tatsächlich erwirtschaftet haben, bekommen nur Brotkrumen. Geld ist in
Deutschland genügend da, es wird immer mehr von wenigen verdient. Der
"demografische Wandel" ist nur ein Buzzword für Idioten, die nicht
weiter als drei zählen können. Würde man jetzt "Fachkräfte" aus dem
Ausland holen, würde man die Löhne und damit die Einzahlung in die Rente
noch weiter zerstören. Darunter leiden letztendlich alle, Firmeninhaber,
Angestellte, Selbstständige usw.. Geld gibt es in Deutschland wie Dreck.
Nur sitzt da eben eine kleine nicht wirklich arbeitende Gruppe drauf und
hält es für besser das Geld nicht wieder in den Wirtschaftskreislauf
zurückzugeben. Somit wird der Sinn des Geldes ad absurdum geführt. Und
"unten" gehen Arbeitgeber und Arbeitnehmer aufeinander los, weil der
Onkel in der Zeitung und im TV ja sagt:"...demografischer
Wandel...blahblah...denken sie nicht weiter darüber nach...blah..."
Gut, Henry hat auch nix begriffen.
Wenn du eine berufgruppen rausnimmst, nimmt zahlt diese weder ein, noch
bezieht sie war draus...
Pro-Tipp: Nicht so viel bei den Milchmädchen rumhängen!
genervt schrieb:> Gut, Henry hat auch nix begriffen.>> Wenn du eine berufgruppen rausnimmst, nimmt zahlt diese weder ein, noch> bezieht sie war draus...>> Pro-Tipp: Nicht so viel bei den Milchmädchen rumhängen!
Wie schön sorglos ist doch die Welt der Einfältigen.
Berufsgruppen die sich rausnehmen, sind immer diese, die übermäßig an
ihrer eigentlich Arbeitsleistung verdienen. Oder anders ausgedrückt,
überproportional vom Gesamtsystem profitieren. Was ja auch ok ist. Nicht
ok ist, sich dann aus dem Umlagesysten rauszumehmen. Das ist Betrug,
Schmarotzen, nenne es wie du willst. Wenn diese Gruppen sich rausmehmen,
fehlt ein großer Teil des Geldes im Umlagesystem. Jetzt verstanden? Was
meinst du warum das besserverdienen Berufsgruppen so machen?
Henry G. schrieb:> Wenn diese Gruppen sich rausmehmen,> fehlt ein großer Teil des Geldes im Umlagesystem. Jetzt verstanden? Was> meinst du warum das besserverdienen Berufsgruppen so machen?
Welchen Teil von "wenn die nichts einzahlen, erhalten die auch keine
Leistungen" hast du nicht verstanden?
Das sollte sogar ein Grundschüler raffen!
genervt schrieb:> Henry G. schrieb:>> Wenn diese Gruppen sich rausmehmen,>> fehlt ein großer Teil des Geldes im Umlagesystem. Jetzt verstanden? Was>> meinst du warum das besserverdienen Berufsgruppen so machen?>> Welchen Teil von "wenn die nichts einzahlen, erhalten die auch keine> Leistungen" hast du nicht verstanden?>> Das sollte sogar ein Grundschüler raffen!
Lies doch nochmal langsam, ruhig auch zwei- oder dreimal, vielleicht
verstehst du es ja dann...
Henry G. schrieb:> Lies doch nochmal langsam, ruhig auch zwei- oder dreimal, vielleicht> verstehst du es ja dann...
Gut, für dich mit Hammer und Meisel:
Derjenige könnte jeden Monat eben dafür sorgen, dass 1000€ mehr im
Umlagesystem landen, bekommt aber auch bei Renteneintritt seine >2000€
im Montat wieder raus! Linke Tasche, Rechte Tasche mit Zeitlichem
Versatz.
BRINGT NIX!
genervt schrieb:>> Wenn du eine berufgruppen rausnimmst, nimmt zahlt diese weder ein, noch> bezieht sie war daraus...
Du hast den Sinn der Umlage voll und ganz NICHT verstanden.
genervt schrieb:> Derjenige könnte jeden Monat eben dafür sorgen, dass 1000€ mehr im> Umlagesystem landen, bekommt aber auch bei Renteneintritt seine >2000€> im Montat wieder raus! Linke Tasche, Rechte Tasche mit Zeitlichem> Versatz.
...ohne Worte..
genervt schrieb:> Wenn du eine berufgruppen rausnimmst, nimmt zahlt diese weder ein, noch> bezieht sie war draus...
du vergisst die Altergrundsicherung die wieder alle bekommen die sonst
nix haben die vorher nix eingezahlt haben, vielleicht sogar die bekommen
Grundsicherung die ihr Geld vorher auf den Caymans gebracht haben oder
in der Matratze geparkt haben.
Das rausmogeln muss aufhören.
genervt schrieb:> Derjenige könnte jeden Monat eben dafür sorgen, dass 1000€ mehr im> Umlagesystem landen, bekommt aber auch bei Renteneintritt seine >2000€> im Montat wieder raus! Linke Tasche, Rechte Tasche mit Zeitlichem> Versatz.>> BRINGT NIX!
Alles klar, du hast voll den Durchblick...NICHT.
Joachim B. schrieb:> Michael K. schrieb:>> Solange Du Selbstständig bist kannst Du auch aus der Rente und den>> Sozialversicherungen aussteigen.>> Du zahlst nichts und bekommst nichts also ist das fair.>> nein -> Altergrundsicherung ist ein Schlag ins Gesicht für alle die in> Rentenkassen eingezahlt haben und genausoviel bekommen.
FAIR? Klar ist es fair wenn ein Einzelunternehmer 300K erwirtschaftet
und er davon in der Realität gut 60% Steuern abdrücken darf. Vom Gewinn
darf er z.B weiteres Material einkaufen und weitere Produktionen
bezahlen.
Ich für meinen Teil traue dem Staat kein Stückchen, Staatsdiener sind
Ratten und verschlechtern zunehmend die Lage des Volkes.
Ich bezweifle auch das die ganzen kleinen Geschäfte unbedingt dicht
machen weil die größeren sie schlucken, der Hauptgrund sind wohl eher
die Steuern. Man kann sich in guten Jahren nur schwer etwas für
schlechtere Jahre ersparen da der Staat immer sofort zugreift. Und dem
ist die Lage der Leute egal - der will nur Kohle ansonsten schießt er
mit Kanonen auf Spatzen weil diese Ratten den ganzen Tag sowieso nichts
besseres zu tun haben.
Michael K. schrieb:> Ich bin vor 16 Jahren aus der Rente ausgestiegen weil ich konnte und mir> völlig klar war das ich vor 75 ohnehin keine kriegen würde.> Um nur Zinsfrei meine eingezahlte Kohle wieder rauszubekommen hätte ich> mit 65 in Rente gehen und dann 83 werden müssen.
Unser Rentensstem als Umlageverfahren ist so ziemlich das beste was es
gibt. Es geht auch nicht darum die Kohle wiederzubekommen die man
einbezahlt hat die Frage stellt sich ja auch kein Mensch bei der
Krankenkase oder der Mwst.
> Das Rentensystem hätte funktioniert bei ewig steigender> Bevölkerungszahl, ewig wachsender Wirtschaft und ewig niedriger> Arbeitslosenquote bei konstanter hoher Verzinsung der Einlagen.
Das Renstensystem hätte leider auch dann nicht funktioniert.
Leider entziehen sehr viele Arbeitnehmer den Sozialsystemen darunter
z.B. Beamte, Selbstständige oder Kammerberufe. Im Falle des falles
springt dann aber wieder der Stueuerzahler ein irgendwie ähnl. wie bei
der Bankenrettung.
Das System würde klappen wenn jeder einzahlen muss bzw. wenn für alle
das gleiche Renteneintrittsalter gelten würde.
ABC schrieb:> Ich für meinen Teil traue dem Staat kein Stückchen, Staatsdiener sind> Ratten und verschlechtern zunehmend die Lage des Volkes.
dafür vertraust du dann Banken und Anlageberater?
(wie niedlich)
Bundel schrieb:> z.B. Beamte,
da haben wir's wieder ... Ratten vom Staat.
Die zahlen ohnehin weniger Steuern (also wer brennt dann wirklich am
Meisten, es sind die Einzelunternehmer gefolgt von Angestellten).
Wenn ein Einzelunternehmer nicht einzahlt und sein Geschäft läuft dann
hat er eine höhere Einkommensteuer abzuliefern so richtig kann sich ein
Einzelunternehmer auch nicht abseilen.
Die meisten können nicht in's Ausland fliehen oder ihr Geld irgendwo
verstecken.
Bundel schrieb:> bzw. wenn für alle das gleiche Renteneintrittsalter gelten würde.
Das ergibt keinen Sinn, weil ein Dachdecker nun mal nicht bis 70
schaffen kann im Gegensatz zu einem Büroangestellten.
Joachim B. schrieb:> dafür vertraust du dann Banken und Anlageberater?> (wie niedlich)
Das schreibst Du, wenn's um Kohle geht dann kann man sich nur selber
trauen (und dann kann man genau so auf die Nase fallen).
Es kann überall schief gehen.
Es gibt eine kleine Pyramide:
1. Capitalism
2. Staat (we rule you)
3. Geistliche (we fool you)
4. Militär (we fight for you)
5. Reiche (we eat for you)
6. Der jämmerliche Rest (we work for everyone)
Leider gehöre ich zu 6.
Henry G. schrieb:> Der "demografische Wandel" ist nur ein Buzzword für Idioten
Nein, der ist ein reales Problem.
In China hat man es kapiert und hat die Ein-Kind-Politik beendet. Warum
wohl?
Eine Gesellschaft ist im Endeffekt dazu verdammt, nicht zu schrumpfen.
Ohne genügend junge Menschen gibt es nicht genügend Steuerzahler, und
nicht genug Leute die die steigende Zahl der Alten überhaupt versorgen
können. Sowohl finanziell als auch in Bezug auf Alten- und
Krankenpflege.
Mal ganz abgesehen davon, dass man eine Infrastruktur die für 80
Millionen Menschen ausgelegt ist nicht so ohne Weiteres auf deutlich
weniger Menschen anpassen kann.
ABC schrieb:> FAIR? Klar ist es fair wenn ein Einzelunternehmer 300K erwirtschaftet> und er davon in der Realität gut 60% Steuern abdrücken darf.
Du kannst aber auch nur deswegen 300k im Jahr "erwirtschaften", weil die
Masse für kleine Löhne arbeitet. Und davon profitierst du immer! Wenn
alle Berufsgruppen das gleiche verdienen würden, dann wäre deine
Milchmädchenrechnung vielleicht schlüssig. Aber dann könntest du nicht
so viel verdienen...äh...erwirtschaften. Dafür müsstest du dan 60h pro
Tag durcharbeiten. ;-) Und eine Gesellschaft, in der ALLE ein
Rentensystem haben, hat ein stabile und starke Binnenwirtschaft, was
deine zukünftigen Einahmen absichert. Und solltest du mal eine
geschäftliche Fehlentscheidung treffen, landest du im Alter nicht im
Armenhaus.
> Ich für meinen Teil traue dem Staat kein Stückchen, Staatsdiener sind> Ratten und verschlechtern zunehmend die Lage des Volkes.
Die müssen selbstverständlich auch genauso in das System einzahlen und
der Beamtemquatsch gehört eh abgeschaft. Schmarotzen auf Kosten der
Allgemeinheit und dann nicht am Umlagesystem beteiligen. Btw, wie eben
von Joachim angemerkt, solltest du dem Bankenkartell und der Finanzelite
nicht trauen, die bestehlen dich jeden Tag.
Geld selbst zurücklegen, prima.
Du bist jetzt 67 Jahre, hast 72k€ angespart für deine Altersvorsorge.
Du bist super!
Wie lange hält die Kohle?
Wenn du noch 10 Jahre lebst, sind das etwas über 600€/Monat zusätzlich
zur Rente.
Bei 20 Jahren leben nach der Rente - 300€/Monat
Doch fast 100 werden - 200€/Monat.
Habe mal nachgefragt, bei Bank, Versicherung, ..
Was zahlt Ihr mir an wirklich lebenslanger Rente, wenn ich mit 65 Jahren
100.000€ einzahlen würde.
Das bieten wir (aktuell) nicht an!
Altersvorsorge:
Du arbeitest 40 Jahre lang, 12 Monate = 480 Monate
Du schaffst es 100€ regelmäßig zurückzulegen = 48.000€
Ich weiß Zinsen gibt es derzeit nicht, Inflation liegt höher, kann man
so nicht rechnen.
48.000€ klasse - wie viel darf, kann, ich monatlich ausgeben bis ich ins
Gras beisse?
Ab 65 Jahren darf man bei rot über die Strasse gehen, ab 70 muss man!
Schönes Wochenende!
Bundel schrieb:> Unser Rentensstem als Umlageverfahren ist so ziemlich das beste was es> gibt.
Nein, besser ist das Prinzip der Norweger. Ein staatlicher Rentenfonds
wäre in Deutschland auch eine sehr gute Lösung. Damit könnte man der
Tatsache entgegenwirken, dass die Gewinne deutscher Unternehmen immer
mehr ins Ausland fließen. Außerdem könnte der Staat und die Bürger die
ganzen Gewinne, die an Versicherungen und Fondsbetreiber für die private
Altersvorsorgeprodukte fließen, selbst einstecken.
Für mich wäre die Kombination aus bedingungslosen Grundeinkommen +
staatlicher Pensionsfonds ideal. Wer nicht mehr als das Grundeinkommen
braucht, zahlt nichts ein. Die Arbeitgeber werden verpflichtet, ihren
Anteil für ihre Arbeitnehmer einzuzahlen. Und der Arbeitnehmer kann noch
eine beliebige Summe drauf legen.
In Deutschland ist ein solcher Ansatz aber leider unvorstellbar. Da
stößt die Mentalität einfach an ihre Grenzen.
ABC schrieb:> FAIR? Klar ist es fair wenn ein Einzelunternehmer 300K erwirtschaftet> und er davon in der Realität gut 60% Steuern abdrücken darf. Vom Gewinn> darf er z.B weiteres Material einkaufen und weitere Produktionen> bezahlen.
Wenn der Unternehmer den Gewinn reinvestiert, zahlt er weniger Steuern.
Das gilt seit einiger Zeit auch für Personengesellschaften.
Mark B. schrieb:> Henry G. schrieb:>> Der "demografische Wandel" ist nur ein Buzzword für Idioten>> Nein, der ist ein reales Problem.>
Nein, wir haben immer mehr Arbeitslose, Produktion wird immer weiter
ausgelagert usw. eigentlich kommt uns der "demografische Wandel"
entgegen. Wir brauchen beim besten Willen nicht mehr so viele Arbeiter
und schon gar nicht noch mehr Arbeitslose. Die Industrie und die
Hochfinanz hat einfach nur ein riesigen Schiss, höhere Löhne zahlen zu
müssen. Man sollte die, die jetzt keine Chance mehr auf dem Arbeitsmarkt
haben, und das sind Millionen(!) Menschen im arbeitsfähigen Alter und es
werden drastisch mehr, zu Pflegern für alte Menschen umschulen. Das kann
ruhig die Hochfinanz bezahlen, die hat ja auch die Rente in der Zukunft
schon gestohlen. Aber eins brauchen wir hier in Deutschland weniger als
ein Pickel am Arsch, noch mehr Menschen!
Henry G. schrieb:>> Ich für meinen Teil traue dem Staat kein Stückchen, Staatsdiener sind>> Ratten und verschlechtern zunehmend die Lage des Volkes.>> Die müssen selbstverständlich auch genauso in das System einzahlen und> der Beamtemquatsch gehört eh abgeschaft. Schmarotzen auf Kosten der> Allgemeinheit und dann nicht am Umlagesystem beteiligen. Btw, wie eben> von Joachim angemerkt, solltest du dem Bankenkartell und der Finanzelite> nicht trauen, die bestehlen dich jeden Tag.
Dir ist klar das Beamte bzw. Ratten weniger Steuern zahlen müssen?
Habe vor kurzem in einem Interview gehört das EU Parlamentarier 16%
Einkommensteuer zahlen.
Nun das erkläre man mal einem Angestellten oder einem Selbstständigen
die zum Teil um ihre Existenz kämpfen müssen!
Selbst ein Selbstständiger der heute gut verdient kann ohne Probleme
schnell ohne Einkommen dastehen - der Staat hat ihm einen Großteil
seines Einkommens aber schon vorher geklaut für schlechtere Zeiten ist
kann man sich da wie schon vorher erwähnt wenig zurücklegen.
Das System hat sich schon lange verselbstständigt, der Staat ist NICHT
für das Volk da sondern primär dazu sich selber zu versorgen, ob der
Werte Herr Bürger ein menschenunwürdiges Leben führen muss ist dem Staat
egal!
Kühe kann man auch an der Reihe im Stall anhängen und sie können
"Leben".
Mark B. schrieb:> Bundel schrieb:>> bzw. wenn für alle das gleiche Renteneintrittsalter gelten würde.>> Das ergibt keinen Sinn, weil ein Dachdecker nun mal nicht bis 70> schaffen kann im Gegensatz zu einem Büroangestellten.
Das stimmt .. das einige aber mit 41 53 55 Jahrem in Rente
dürfen/müssen versteht der grossteil der Arbeitnehmerschaft aber eben
auch nicht. Es herrschat eben ein massives ungleichgewicht. Was der eine
in 20 Jahren locker erwirtschaftet schafft der andere nicht 45 Jahren.
Das Dachdecker & co keine 70 schaffen ist so klar wie sonstwas. Selbst
67/65 ist doch einfach eine Lachnummer die im Kern nur einer
Rentenküzung entspricht.
ABC schrieb:> Das System hat sich schon lange verselbstständigt, der Staat ist NICHT> für das Volk da sondern primär dazu sich selber zu versorgen, ob der> Werte Herr Bürger ein menschenunwürdiges Leben führen muss ist dem Staat> egal!> Kühe kann man auch an der Reihe im Stall anhängen und sie können> "Leben".
So sieht es aus.
Claymore schrieb:> ABC schrieb:>> FAIR? Klar ist es fair wenn ein Einzelunternehmer 300K erwirtschaftet>> und er davon in der Realität gut 60% Steuern abdrücken darf. Vom Gewinn>> darf er z.B weiteres Material einkaufen und weitere Produktionen>> bezahlen.>> Wenn der Unternehmer den Gewinn reinvestiert, zahlt er weniger Steuern.> Das gilt seit einiger Zeit auch für Personengesellschaften.
Dann schau mal nach und lerne wie's mit Materialeinkauf aussieht.
Wenn Du das Zeug nicht absetzen kannst hast du Pech gehabt das darfst du
erst mal Vorab mit Deinem eigenen (VERSTEUERTEM) Geld bezahlen. Dein
versteuerter Gewinn liegt quasi im Regal.
Absetzen kannst Du's dann wenn Du es wieder los wirst.
Claymore schrieb:> Für mich wäre die Kombination aus bedingungslosen Grundeinkommen +> staatlicher Pensionsfonds ideal. Wer nicht mehr als das Grundeinkommen> braucht, zahlt nichts ein. Die Arbeitgeber werden verpflichtet, ihren> Anteil für ihre Arbeitnehmer einzuzahlen. Und der Arbeitnehmer kann noch> eine beliebige Summe drauf legen.
Das Grundeinkommen wird zwangsläufig kommmen. Aus ganz versch. Gründen.
Wir können nur beten das die Gründe Ehrenwert sind.
> In Deutschland ist ein solcher Ansatz aber leider unvorstellbar. Da> stößt die Mentalität einfach an ihre Grenzen.
Weniger die Mentalität das die gute Lobbyarbeit.
Rick M. schrieb:> Du arbeitest 40 Jahre lang, 12 Monate = 480 Monate> Du schaffst es 100€ regelmäßig zurückzulegen = 48.000€> Ich weiß Zinsen gibt es derzeit nicht, Inflation liegt höher, kann man> so nicht rechnen.
Wenn du heute 40 Jahre lang gearbeitet hättest, hättest du locker 5%
über Inflation mitnehmen können. Die 50k dürften sich also etwa
verdreifacht haben. Für die geringe Sparquote ist das gar nicht
schlecht.
ABC schrieb:> Dann schau mal nach und lerne wie's mit Materialeinkauf aussieht.> Wenn Du das Zeug nicht absetzen kannst hast du Pech gehabt das darfst du> erst mal Vorab mit Deinem eigenen (VERSTEUERTEM) Geld bezahlen. Dein> versteuerter Gewinn liegt quasi im Regal.
Ja, so funktioniert ein Unternehmen. Trotzdem zahlst du weniger Steuern
als wenn du den Gewinn aus dem Unternehmen entnimmst (rd. 25% vs.
persönlicher Steuersatz).
Bundel schrieb:> Das Grundeinkommen wird zwangsläufig kommmen. Aus ganz versch. Gründen.> Wir können nur beten das die Gründe Ehrenwert sind.
Mag sein. Das kann aber noch eine ganze Weile dauern.
Bundel schrieb:> Weniger die Mentalität das die gute Lobbyarbeit.
Lobbyisten haben es besonders leicht, wenn es keine Gegenstimme gibt.
Die Mehrheit der Bevölkerung hat gar kein Interesse an einer
kapitalfinanzierten Pensionskasse. Besser gesagt: Sie haben Angst davor.
Dann lieber den Versicherungen das Geld in den Rachen schieben.
Claymore schrieb:> Wenn du heute 40 Jahre lang gearbeitet hättest, hättest du locker 5%> über Inflation mitnehmen können. Die 50k dürften sich also etwa> verdreifacht haben. Für die geringe Sparquote ist das gar nicht> schlecht.
Ich bekomme jetzt etwas mehr als 0% für mein Guthaben, Aktien sind
schwer zu berechnen.
Was ich als Sparanfänger in 40 Jahren habe, weiß keiner.
Rick M. schrieb:> Ich bekomme jetzt etwas mehr als 0% für mein Guthaben, Aktien sind> schwer zu berechnen.
Aktien sind sogar äußerst leicht zu berechnen, man muss nur ein
Renditedreieck zur Hand haben.
Rick M. schrieb:> Was ich als Sparanfänger in 40 Jahren habe, weiß keiner.
Keiner weiß, ob er in 40 Jahren überhaupt noch lebt. Das ist aber kein
Argument, nichts oder das falsche zu tun.
Claymore schrieb:> ABC schrieb:>> Dann schau mal nach und lerne wie's mit Materialeinkauf aussieht.>> Wenn Du das Zeug nicht absetzen kannst hast du Pech gehabt das darfst du>> erst mal Vorab mit Deinem eigenen (VERSTEUERTEM) Geld bezahlen. Dein>> versteuerter Gewinn liegt quasi im Regal.>> Ja, so funktioniert ein Unternehmen. Trotzdem zahlst du weniger Steuern> als wenn du den Gewinn aus dem Unternehmen entnimmst (rd. 25% vs.> persönlicher Steuersatz).
Das "weniger" ist ziemlich irrelevant wenn man (inkl. Umsatzsteuer) bei
60% liegt. Und als kleiner kannst du dir noch so gute
Produktionsmaschinen einkaufen - essen wird man die nicht können. Und
Maschinen werden auch nicht besser über die Jahre diese benötigen auch
Wartung usw.
Mit dem kümmerlichen Rest an Cash der übrig bleibt darf man dann seinen
Lebensraum gestalten und seine Familie versorgen.
ABC schrieb:> Das "weniger" ist ziemlich irrelevant wenn man (inkl. Umsatzsteuer) bei> 60% liegt.
Die Umsatzsteuer bekommst du ja zurück (Vorsteuerabzug) und
Einkommenssteuer zahlt man eben nur ca. 25-30% (Stichwort
Thesaurierungsbegünstigung). Dazu kommt noch die Gewerbesteuer. Keine
Ahnung, wie du auf 60% kommst.
ABC schrieb:> Und> Maschinen werden auch nicht besser über die Jahre diese benötigen auch> Wartung usw.
Das alles sind Kosten, die den Gewinn schmälern.
ABC schrieb:> Mit dem kümmerlichen Rest an Cash der übrig bleibt darf man dann seinen> Lebensraum gestalten und seine Familie versorgen.
Wenn man es nicht auf die Reihe kriegt, ein vernünftig rentables
Unternehmen aufzubauen, kann man die Schuld nicht auf Andere schieben.
Noch-Nicht-Rentner schrieb:> Heute ist die Bombe geplatzt: Man denkt über die Rente mit 70 nach und> erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente. Wie passt das> zusammen? Möchte die Bunderegierung, daß immer mehr aus der> Altersversorgung aussteigen?
Die aktuelle Politik wird zum Wohle der aktuellen Rentner gemacht. Das
bringt die meisten Wählerstimmen.
Das einzige was ich mir als Vertreter dieser Generation, welche vor ca.
4,5 Jahren das gemeine Arbeitsleben mit 24 begonnen hat, sicher sein
kann ist, dass man sich nichts mehr sicher sein kann.
Ich gehe davon aus, dass ich mit meiner Familie in den nächsten
Jahrzehnten noch die ein oder andere wie auch immer geartete
Wirtschafts- und Politikkrise mitnehmen werde. 2008 hatte ich als
Student leider kein Kapital zur Verfügung um die Gunst der Stunde zu
nutzen.
Ich fände ein System in das -alle- entsprechend prozentual einzzahlen
auch am fairsten. Ebenso wie Claymore denke ich auch, dass das
norwegische Modell ganz gut ist aber in Blockwartdeutschland kaum
durchsetzbar, dafür ist das Gros der Leute hier hinsichtlich Umgang mit
Geld viel zu blöde.
Ich persönlich baue darauf, dass in den nächsten 7-12 Jahren die Zinsen
wieder gestiegen sein werden und hoffe, dass mein Nicht-Euro-Besitz
nicht zu stark durch die nächste kommende Wirtschaftskrise malträtiert
werden wird. Sobald in diesem Zeitraum dann die 10 bzw. 15
Jahres-Immobilienfinanzierungen der letzten 3 Jahre zur
Anschlussfinanzierung anstehen, sehe ich meine Einkaufszeit gekommen.
Allein wenn ich mich im Kollegenkreis umsehe, welche sich jetzt
renovierungsbedürftige Hütten für 300k und mehr ans Bein gebunden haben
bzw für 400k+ bauen bei 1-1,5% Anfangstilgungssatz, ...
Ansonsten erwarte ich aktuell von der gesetzlichen Rente 0; was ich bis
60/65 nicht selbst hinbekommen habe, habe ich dann im Zweifel Pech
gehabt.
> Leider entziehen sehr viele Arbeitnehmer den Sozialsystemen darunter> z.B. Beamte, Selbstständige oder Kammerberufe.
Ich entschuldige mich für mein gesellschaftliches Fehlverhalten.
Ich bitte aber zu berücksichtigen, dass im Jahre 1999 für eine
freiwillige
(Weiter-)Versicherung als Selbständiger in der gesetzlichen KV der
Höchstsatz des Einkommens zugrunde gelegt wurde (weil ja Selbständige im
Osten bekanntermaßen Schotter ohne Ende zusammenraffen).
Den konnte ich damals nicht bezahlen, also blieb nur der Wechsel in die
PKV.
Heute ist es mir egal, ich kann die PKV bezahlen und sie ist immer noch
nicht signifikant teurer als die GKV.
Es ist hoffentlich auch bekannt, dass man ab einem gewissen Alter nicht
mehr in die GKV zurück kann?
Das Geschäft lief in den Anfangszeiten so unrund, dass ich die RV auch
nicht regelmäßig zum Stichtag hätte bezahlen können.
Also habe ich damals bei dicken Einkünften etliche Lebensversicherungen
abgeschlossen, die jetzt Stück für Stück fällig werden.
Und ja: in die ALV habe ich seit über 20 Jahren auch nichts mehr
eingezahlt.
Dank meines Größenwahns habe ich genug Vertrauen in mich selbst.
Bis jetzt ist alles gut gegangen.
Ich verspreche, dass ich den Sozialsystemen nicht zur Last fallen werde.
Bürovorsteher schrieb:> Ich verspreche, dass ich den Sozialsystemen nicht zur Last fallen werde.
das haben evtl. alle gedacht die sich aus der RV ausgeklammert hatten
und nun auf Grundsicherung angewiedsen sind.
genervt schrieb:> Wie jetzt? Grundsicherung kommt nicht aus Steuermitteln?
ist das nicht schnurz?
Für Grundsicherung zahlen alle, warum dann nicht auch RV.
@all:
Die ganzem Berechnungen und Probleme, die ihr anführt, sind nicht
wirklich relevant, weil es die deutsche Gesetzgebung nur hier, aber
nicht im Ausland gilt. Daher kann einen das GmbH-Gesetz und andere nicht
erreichen.
>Das rausmogeln muss aufhören.
Der erste Staat, der damit anfängt, hat verlohren, weil er den anderen
die Steuersparer zutreibt.
Bürovorsteher schrieb:> (Weiter-)Versicherung als Selbständiger in der gesetzlichen KV der> Höchstsatz des Einkommens zugrunde gelegt wurde (weil ja Selbständige im> Osten bekanntermaßen Schotter ohne Ende zusammenraffen).> Den konnte ich damals nicht bezahlen, also blieb nur der Wechsel in die> PKV.
Ich wollte nicht werten. Mir ist klar das viele lieber Gesetzlich
versichert wären im Kern wird man tatächlich auch von den Sozialsystemen
verbannt aber das ist ja eben der eigentliche Systemfehler.
Kritiker schrieb:> Der erste Staat, der damit anfängt, hat verlohren, weil er den anderen> die Steuersparer zutreibt.
Dann hätte z.B. Österreich verloren. Ist das so? Nein!
->Dummes Zeug.
MfG Paul
Warum sollte das System in Österreich besser sein als in Deutschland?
Dort sind Unternehmer Sozialversicherungspflichtig.
Kenne dort einen Fall:
Eine Frau war bis ca 50 Angestellte und hat dann eine Videothek
aufgemacht.
Als Unternehmer hat man in Österreich einen Selbstbehalt bei der
Krankenkasse zu bezahlen (als Angestellter nicht), des weiteren sind
auch die Grundfreibeträge in Österreich als Selbstständiger niedriger
als bei Angestellten.
Nun ist sie in der Rente und hat Krebs. Den Selbstbehalt zieht man ihr
automatisch von der ohnehin kargen Rente ab (hab den Rentenbescheid
sogar gesehen..) Sie ist ja verheiratet und da darf der Mann jetzt
beisteuern. Der Typ meinte wären sie geschieden würde sie deutlich mehr
bekommen.
Österreich ist meines Wissens nach mindestens so ein Scheissstaat wie D.
(ich unterscheide hier wohlgemerkt Volk vs Staat, die Abwertung bezieht
sich ausschließlich auf den Staat!)
Ach die Gruppenbesteuerung würde mir da als positives Merkmal für
Österreich einfallen. Aber ob das kleinen Einzelunternehmen helfen
würde?
Das bringt eher Mittel bis Großbetrieben etwas.
Stichwort Staat:
https://mopo24.de/nachrichten/nach-rtl-show-familie-160000-euro-steuern-nachzahlen-einsatz-vier-waenden-escher-hilft-67070
Anstatt den Verursacher in die Mangel zu nehmen (RTL!) geht der Staat
auf die Opfer los. Das ist der Staat und die Ratten (Beamte & co) lassen
sich das nicht nehmen immer auf die schwächeren loszugehen die haben ja
den ganzen Tag wirklich nichts besseres zu tun.
Als jemand der Arbeit hat kann man dem Staat nicht über den Weg trauen,
der Staat schädigt schamlos wo er nur kann.
ABC schrieb:> Stichwort Staat:>> https://mopo24.de/nachrichten/nach-rtl-show-familie-160000-euro-steuern-nachzahlen-einsatz-vier-waenden-escher-hilft-67070>> Anstatt den Verursacher in die Mangel zu nehmen (RTL!) geht der Staat> auf die Opfer los. Das ist der Staat und die Ratten (Beamte & co) lassen> sich das nicht nehmen immer auf die schwächeren loszugehen die haben ja> den ganzen Tag wirklich nichts besseres zu tun.>> Als jemand der Arbeit hat kann man dem Staat nicht über den Weg trauen,> der Staat schädigt schamlos wo er nur kann.
Ja das kam schon öfters, schon seit 2013, allerdings scheinen
entsprechende juristische Auseinandersetzungen noch nicht vollends
entschieden.
Bei Geschwindigkeitsübertretungen, mögliche Steuerhinterziehung bei
kleinen Leuten etc. da kann der Staat zeigen was er drauf hat. Bei allem
anderen insbesondere wenns den muslimischen Teil der Bevölkerung oder
das Kapital betrifft wird gekuscht bis zum Abwinken.
Pure Provokation seitens des Staates nur um die Leute gegeneinander
aufzuwiegeln und von seinem Versagen abzulenken.
> Bürovorsteher schrieb:> > Ich verspreche, dass ich den Sozialsystemen nicht zur Last fallen werde.> das haben evtl. alle gedacht die sich aus der RV ausgeklammert hatten> und nun auf Grundsicherung angewiedsen sind.
Nein, keine Angst, ich bin jetzt 62, die Firma läuft.
Der Umsatz ist mit 300 k€/a bei einem Materialeinsatz von 28% des
Umsatzes(zur Erläuterung für ignorante Kaufmannshasser: der Umsatz ist
der Nettowert aller verkauften Waren und Leistungen) für ein
Einmannorchester recht passabel. Denke ich zumindest.
Es sieht so aus, als würde ich mindestens bis 70 weiterschindern, es ist
ja schließlich mein Hobby, zumal die Kunden weiterhin auf der Matte
stehen und gierig die Hände nach der Ware ausstrecken.
Fakt ist natürlich auch, dass sich mindestens 80% der
Unternehmensgründer irgendwo böse verkalkuliert oder überschätzt haben.
Manch einer kann ins Angestelltenverhältnis zurückkehren. Manche werden
Überlebenskünstler und sind dann tatsächlich auf die Grundsicherung
angewiesen.
>Pure Provokation seitens des Staates nur um die Leute gegeneinander>aufzuwiegeln und von seinem Versagen abzulenken.
Welches Problem hast du eigentlich konkret?
Mal wieder den allgemeinen Lebensfrust auskotzen?
Kolophonium schrieb:>>Pure Provokation seitens des Staates nur um die Leute gegeneinander>>aufzuwiegeln und von seinem Versagen abzulenken.>> Welches Problem hast du eigentlich konkret?>> Mal wieder den allgemeinen Lebensfrust auskotzen?
Das schreiben üblicherweise Leute die keine Ahnung haben was hier
abläuft. Es würde sich keiner gegen den Staat aufregen wenn er wirklich
für das Volk da wäre.
Als Angestellter habe ich mir in meinen jungen Jahren wirklich nicht so
viele Gedanken darüber gemacht, als ich in die Selbstständigkeit
gesprungen bin habe ich die volle Dosis Staat abbekommen. Das System ist
so derartig kompliziert (damit meine ich eher die Löcher wie man sein
Geld vor dem Staat in Sicherheit bringen kann -- denn es gibt sie).
Wer diese nicht nützt wirft freiwillig Jahre seiner Lebenszeit aus dem
Fenster hinaus. Und man lebt nur einmal das sollte einem auch klar sein.
Mein Unternehmen läuft ich habe kein Problem aber jeder Cent der dem
Staat geschenkt wird ist ein Cent zu viel.
Dafür das man sich abrackern darf um etwas aufzubauen darf man dann auch
noch untergeordneter von irgendwelchen stinkenden Finanzbeamten spielen
und brav kuschen. Was haben die gemacht oder geleistet um in so eine
Position zu kommen? Nichts!
Ich hatte mal Probleme mit dem Finanzamt da der Steuerberater seine
Arbeit nicht ordentlich gemacht hat (bzw. verzögert) das Finanzamt sagte
mir nur das ist Ihr Problem nicht unseres. Leichter als beim Staat kann
man sich's im Leben wirklich nicht machen.
>Das schreiben üblicherweise Leute die keine Ahnung haben was hier>abläuft
Und das schreiben üblicherweise Leute, die andere für ihren Frust auf
ihr offenbar es Leben verantwortlich machen müssen.
>man dann auch noch untergeordneter von irgendwelchen stinkenden>Finanzbeamten spielen und brav kuschen.
Komisch, daß immer nur Leute mit deiner konstruktiven Lebenseinstellung
so massive Probleme haben.
Aber vermutlich scheint das Unterordnen zu deiner Natur zu gehören.
Wenn du zusätzlich noch den strengen Geruch bemerkt hast, solltest du
dich von entsprechenden Körperöffnungnen zur Erlangung von Vorteilen
fernhalten.
>Was haben die gemacht oder geleistet um in so eine>Position zu kommen? Nichts!
Ich weiß, der einzige der weiß wie der Hase läuft bist du. Und alle
anderen sind Deppen.
Dein Weltbild ist in seiner Schlicht- und Borniertheit einfach nur
billig.
>...das Finanzamt sagte mir nur das ist Ihr Problem nicht unseres.>Leichter als beim Staat kann man sich's im Leben wirklich nicht machen.
Was hätte das FA den deiner Meinung nach machen sollen?
Kolophonium schrieb:>>...das Finanzamt sagte mir nur das ist Ihr Problem nicht unseres.>>Leichter als beim Staat kann man sich's im Leben wirklich nicht machen.>> Was hätte das FA den deiner Meinung nach machen sollen?
Eventuell mal beim Steuerberater nachfragen warum er so langsam ist
anstatt mir damals das Konto zu pfänden? Ach ne der Staat macht sowas
nicht er geht lieber auf die schwächeren im Glied los.
Der Staat hat diesen Steuerberater ja überhaupt erst zugelassen also
soll er sich auch darum kümmern das der ordnungsgemäß seine Arbeit
leistet und den Steuerzahler der ohnehin genug zu tun hat in Ruhe
lassen.
Lieber pfändet der Staat gleich mal das Konto, dabei ist es egal wenn
der Steuerzahler alles belegen kann und es tatsächlich am STB liegt.
Ich habe absolut kein Verständnis für die Vorgehensweise beim Staat.
Es liegt schon eine Zeit lang zurück aber wie erwähnt ich habe genug vom
Staat der seine Bürger ständig nur schikanieren möchte.
Ich weiß mit Sicherheit nicht alles, aber ich durfte Erfahrungen sammeln
in einigen Bereichen - und diese gefallen mir nicht und solchem Vorgehen
stimme ich auch absolut nicht zu. Man kann erst mal versuchen die Lage
mit dem Steuerpflichtigen zu klären und ihn nicht gleich versuchen zu
erschlagen. Bei mir waren diese Ratten zum Glück nicht erfolgreich mein
Leben zu zerstören. Ich habe Arbeitsplätze geschaffen und werde wie
Dreck behandelt von diesem Beamteng.sindel. Das ist der Dank den man
bekommt wenn man etwas aufbaut.
ABC schrieb:> Ach bevor ich mich weiter ärgere wenn ich mich in dieses Thema> reinsteigere, bitte meine Beiträge löschen...
Nein lass mal, wo du recht hast hast du recht.
In meinem Bekanntenkreis höre ich nur solche Dinge wie von dir.
Und die klotzen alle ran ...
Thomas schrieb:> einige Rentner mit richtig hohen Renten. Aber die kannst du an einer> Hand abzählen.
Du scheinst sehr viele Finger an deiner Hand zu haben, wenn man bedenkt,
dass Ozeanriesen in beträchtlichem Mass von eben dieser Generation
leben. Und direkt billig sind die nicht. Auch andere
Urlaubsgelegenheiten beweisen, dass es reichlich zahlungsfähige
Kundschaft dieser Altergruppe gibt.
Michael K. schrieb:> Über was man wohl 2038 nachdenkt, also dem Alter mit dem ich mal in> Rente gehen sollte als ich bei Berufsstart unfreiwillig den> Rentenversicherungsvertrag akzeptieren musste.
Keine Sorge. Der Vertrag verschwindet in genau diesem Jahr ohnehin auf
Nimmerwiedersehen im 32-Bit Loch. Dann läuft nämlich die althergebrachte
Timestamp aus Sekunden ab 1970 ab. ;-)
Kolophonium schrieb:>>man dann auch noch untergeordneter von irgendwelchen stinkenden>>Finanzbeamten spielen und brav kuschen.>> Komisch, daß immer nur Leute mit deiner konstruktiven Lebenseinstellung> so massive Probleme haben.
Vielleicht der Echo-Effekt. Mein Erfahrungen mit Personen vom Finanzamt
war bisher von freundlichem Umgang geprägt. Aber wenn man da schon
vorneweg wie ein dampfender Büffel reinstampft...
>Dir ist entgangen, dass du mit deinen pauschalisierenden Pöbelein alles>und nichts sagst.
Wir müssen jetzt deine Verständnisprobleme nicht weiter diskutieren.
ABC schrieb:> Der Staat hat diesen Steuerberater ja überhaupt erst zugelassen also> soll er sich auch darum kümmern das der ordnungsgemäß seine Arbeit> leistet und den Steuerzahler der ohnehin genug zu tun hat in Ruhe> lassen.> Lieber pfändet der Staat gleich mal das Konto, dabei ist es egal wenn> der Steuerzahler alles belegen kann und es tatsächlich am STB liegt.
Und wieso hast du den Steuerberater nicht in Grund und Boden verklagt,
wenn dir durch seine mangelhafte Arbeit ein Schaden entstanden ist?
Zocker_50 schrieb im Beitrag #4554897:
> Beim Österreicher mit Schnurrbart hätte es das nicht gegeben.
Der hatte doch selbst zuviel Schiss, die Rente zu kassieren.
ABC schrieb:> Anstatt den Verursacher in die Mangel zu nehmen (RTL!) geht der Staat> auf die Opfer los
????
Das sind keine Opfer, sondern Profiteuere eines Geschenkes durch RTL!
Die haben ihre Haus renoviert bekommen und die beteiligten Firmen
inklusive RTL ziehen ja die Kosten für die gesamte Nummer von ihren
Einnahmen ab und zahlen darauf weniger Steuern.
Auch die Umsatzsteuer ist dadurch geringer.
Warum sollte das jemand kostenlos bekommen?
Die haben ja eine Arbeitsleistung im Gegenwert von vielen 100.000en
kostenlos erhalten.
Wenn sie wirklich kein Geld haben, können sie das ja abzahlen.
Ich wäre da sofort dabei, wenn mir einer meinen Bauernhof renovieren
würde.!!!!
Ich habe zwei Hallen zu sanieren und instandzusetzen und ein Grundhaus
wäremzudämmen. Die Voranschläge belaufen sich auf 130.000 Euro Netto!
Abziehen kann ich davon 1,200 Euro Hnadwerkerkosten pro Jahr!!!
Wenn mir einer das baut zahle ich gerne 30% von 150.000 Gegenwert an
Steuern. Kostet ich weniger, als die Hälfte.
80er schrieb:> Warum sollte das jemand kostenlos bekommen?
ne aber bei solchen Geschenken soll sich doch die Produktionsfirma um
die Folgen kümmern! So naiv kann doch keiner sein und die "Beschenkten"
nur für die Quote damit im Regen zu lassen. Geldwerter Vorteil sollte
jeder schon mal gehört haben, erst Recht in Firmen die sowas
veranstalten.
Steuern und FA ist wirklich ein besonderes Thema, ich kenne Geschichten
wenn ich es nicht selber erlebt hätte würde ich es nicht glauben was da
an krummen Dingen abgeht, man denkt wer sich sowas im speziellen
ausdenkt muss pervers sein.
Oder ALG1 oder Krankengeld alle Politiker erzählen immer man bekommt als
single ca. 63% vom letzten netto und dann kommt der Februar und es sind
nur 43% weil der Februar weniger Arbeitstage hat, dabei habe ich im
Februar genau immer das gleiche Gehalt bekommen und dafür Beiträge
entrichtet, auch ist meine Miete im Februar nie geringer gewesen, welche
Perversen denken sich sowas aus?
Kritiker schrieb:> @all:>> Die ganzem Berechnungen und Probleme, die ihr anführt, sind nicht> wirklich relevant, weil es die deutsche Gesetzgebung nur hier, aber> nicht im Ausland gilt. Daher kann einen das GmbH-Gesetz und andere nicht> erreichen.
Genau! Aber man muß aufpassen, Oskar hat z.B. die Steuerpflicht für
deutsche Staatsbürger beim Wohnsitzwechsel auf sogenannte Steueroasen
ausgedehnt.
Also hier muß auch schaun, ob man ned auf der "Watchlist" gerät!
>>Das rausmogeln muss aufhören.
HeHeHeHe!!!!!!!!!
> Der erste Staat, der damit anfängt, hat verlohren, weil er den anderen> die Steuersparer zutreibt.
Genau, man sieht ja in der EU wie es läuft mit google und amazon&Co.!
80er schrieb:>> Anstatt den Verursacher in die Mangel zu nehmen (RTL!) geht der Staat>> auf die Opfer los>> ????>> Das sind keine Opfer, sondern Profiteuere eines Geschenkes durch RTL!> Die haben ihre Haus renoviert bekommen und die beteiligten Firmen> inklusive RTL ziehen ja die Kosten für die gesamte Nummer von ihren> Einnahmen ab und zahlen darauf weniger Steuern.
Träumer das sind für mich eindeutig Opfer. Sie haben explizit
nachgefragt ob es sie irgendetwas kosten würde. Wahrscheinlich wusste
nicht mal die Produktion damals was von geldwertem Vorteil. Rechtlich
sind sie natürlich selber Schuld. Recht und Gerechtigkeit aber nun mal
zweierlei Dinge in diesem Land.
Das diese Familie sich in steuerrechtlichen Dingen auskennt bezweifle
ich doch sehr stark, warum hat der verfluchte Staat es ihnen nicht in
der Schule beigebracht? Die verantwortlichen Ratten beim Staat werden
schon wissen warum! Besser man hat Religion und den ganzen Mist in der
Schule.
Wir hatten sogar noch Stenographie - ist ja alles wichtiger als über
relevante Dinge bescheid zu wissen.
Selbst meine Eltern haben nahezu keine Ahnung vom Steuerrecht, wie soll
der Spross (ich) dann wissen was da zu tun ist - Und so sieht es bei den
meisten Bürgern aus!
Nun gut als Unternehmer hab ich Zeit investiert und mir dies angelernt,
dennoch überlasse ich es einen Steuerberater da ich die Zeit für andere
Dinge aufwende. Die Übersicht reicht mir und ich weiß wie die Zahlen
sich zusammensetzen.
Meine Probleme sind übrigens schon einige Zeit her aktuell habe ich
keine Probleme mehr mit diesen Ratten und wir sind schon auf dem
"Optimierungsweg" unterwegs. Der Staat nimmt einen nur aus,
Informationen bekommt man so gut wie keine wie man die Dinge am Besten
angeht.
Bürovorsteher schrieb:> Ich entschuldige mich für mein gesellschaftliches Fehlverhalten.> Dank meines Größenwahns habe ich genug Vertrauen in mich selbst.> Bis jetzt ist alles gut gegangen.> Ich verspreche, dass ich den Sozialsystemen nicht zur Last fallen werde.
Lass die Leute reden.
Ich habe das genau so gemacht wie Du weil es für mich keine Alternative
dazu gab.
Mit der gleichen Absicherung wie ein Angestellter mit Rente, SV, GKV
etc. hätte ich mich nicht Selbstständig machen können.
Ich habe mich dafür entschieden mein Risiko selber zu tragen mit allen
Konsequenzen die sich daras ergeben können.
Seit dem höre ich mir an das ich ein Sozialschmarotzer bin obwohl ich
seit dem niemals auch nur einen Cent von Staat bezogen habe.
Ich höre das ich ein Geldsack bin abwohl sich Brutto und Netto
unterscheiden und ich weder Urlaubs noch Weihnachtgelt noch
Lohnfortzahlung im Krankheitsfall bekomme.
Ich höre das ich es so viel besser hab als alle anderen obwohl ich bis
zum Umfallen arbeiten muss wenn Aufträge da sind egal ob ich den Kopf
unterm Arm trage oder nicht.
Ich hör da einfach nicht mehr hin wenn 'Leute' die sich nie vom
finanziellen Schürzenzipfel von Papa Abeitgeber entfernt haben mir
erzählen wolen was ich alles falsch mache.
Ich habe von Anfang an meine Pläne fürs älter werden gemacht und arbeite
bis heute daran das ich
a: bis ins hohe Alter arbeiten kann (auch weil ich es will)
b: Rücklagen da sind für den Fall das ich die brauche
Für alle Neider:
Sollten meine Pläne nicht aufgehen wird sich Papa Staat alles von mir
holen was ich im Laufe meines Lebens angeschafft habe.
Da wird nichts bleiben ausser einer Sozialwohnung und H4.
Das wird nicht passieren. Dafür werde ich auf die eine oder andere Art
Sorge tragen.
Macht Euch das glücklicher, Ihr mit Euren 13 Monatsgehälter, den 6
Wochen Urlaubsanspruch die ihr ein Jahr vorher einbetteln müsst und dem
rundum sorglos Paket das AG und Staat für Euch geschnürrt haben ?
Ihr trefft Eure Entscheidung, ich habe meine getroffen.
Wir alle müssen damit leben.
Michael K. schrieb:> Für alle Neider:> Sollten meine Pläne nicht aufgehen wird sich Papa Staat alles von mir> holen was ich im Laufe meines Lebens angeschafft habe.> Da wird nichts bleiben ausser einer Sozialwohnung und H4.
Da sind keine Neider. Das geht nämlich jedem Anderen genau so, daß,
sollte er in diese Lage geraten, er erst mal seine Vorräte d.h.
Altersvorsorge bis
auf geringe Überbleibsel "abfressen" muß. Daraus schließen dann die
Leute natürlich: "Was ich heute auf den Kopf haue, kann mir morgen
niemand anrechnen!"
Resultat dieses Vorgehens:
Sparen? Vorsorge für Alter oder Krankheit? Im Leben nicht mehr!
Darüber hinaus wird jede Menge Geld aus dem "großen Topf" für völlig
andere Zwecke eingesetzt, so daß der jenige, der in 20 Jahren mit seinem
rosa Plastelöffel sein Kompott (Rente) genießen will feststellt, daß der
Topf innen völlig blank ist.
MfG Paul
Paul B. schrieb:> Sparen? Vorsorge für Alter oder Krankheit? Im Leben nicht mehr!
und das macht es richtiger?
so denken doch nur Schmarotzer die sich aus der SV rausmogeln (können)
Michael K. schrieb:> Macht Euch das glücklicher, Ihr mit Euren 13 Monatsgehälter, den 6> Wochen Urlaubsanspruch die ihr ein Jahr vorher einbetteln müsst und dem> rundum sorglos Paket das AG und Staat für Euch geschnürrt haben ?
Beschwerst du dich wirklich drüber, dass dir andere ungerechtfertigt
dein Einkommen neiden (dass sie bei die Vermuten) und selbst haust du
dann solche Sprüche raus?
Paul B. schrieb:> Wer nach 45 Jahren Arbeit in der gleichen Schlange mit Leuten stehen> soll, die nie einen Finger krumm gemacht haben, was denkt der wohl?
Was wird der wohl denken?
Paul B. schrieb:> Da sind keine Neider. Das geht nämlich jedem Anderen genau so, daß,> sollte er in diese Lage geraten, er erst mal seine Vorräte d.h.> Altersvorsorge bis> auf geringe Überbleibsel "abfressen" muß. Daraus schließen dann die> Leute natürlich: "Was ich heute auf den Kopf haue, kann mir morgen> niemand anrechnen!"
So unglaublich dumm kann eigentlich kein Mensch ernsthaft sein. Schon
gar nicht, wenn man ein wenig Mathematikkenntnisse hat.
Und es ist ja auch unglaublich schlau, wenn man als Pflegefall noch
seine Kinder in den Abgrund mit reißt.
Noch-Nicht-Rentner schrieb:> Heute ist die Bombe geplatzt: Man denkt über die Rente mit 70 nach und> erhöht den Rentnern nochmal die eh schon hohe Rente. Wie passt das> zusammen?
Wieso? Das passt perfekt zusammen. Erhöhung der Renten plus Senkung des
Rentenalters, das wär ein Widerspruch.
Ein Grund für deutliche Erhöhung der Renten: Leichte und kontrollierte
Inflation ist die Devise vieler Währungshüter und Volkswirtschaftler.
Baut Schulden ab und reduziert Deflationsgefahr.
Paul B. schrieb:> Wer nach 45 Jahren Arbeit in der gleichen Schlange mit Leuten stehen> soll, die nie einen Finger krumm gemacht haben, was denkt der wohl?
Dann macht man halt einen zweiten Eingang mit gesonderter Schlange ans
Gebäude, meinetwegen mit anderem Schild drüber, oder macht andere
Öffnungszeiten.
Aber nur wegen dem, was sich vielleicht ein Rentner unter Umständen auf
dem Weg zum Amt denken könnte, proaktiv die gesamte Behörde duplizieren,
mit exakt gleicher Aufgabe (Prüfung der Ansprüche) und den dazugehörigen
verfassungsmäßig zumindest zweifelhaften Berechtigungen (Konteneinsicht
usw)?
Dazu neue, getrennte Gebäude errichten, nochmal 100.000ende von
Staatsdienern einstellen usw.?
Auch wenn Schäuble grad auf Bergen von unverplantem Geld sitzt: Das kann
man auch sinnvoller einsetzen. z.B. um die Renten aufzustocken.
Planlos schrieb:> Dann macht man halt einen zweiten Eingang mit gesonderter Schlange ans> Gebäude, meinetwegen mit anderem Schild drüber, oder macht andere> Öffnungszeiten.
Das ist wahrscheinlich wirklich die Lösung auf die die Granden
kommen werden.
MfG Paul
Claymore schrieb:> Nein, besser ist das Prinzip der Norweger. Ein staatlicher Rentenfonds> wäre in Deutschland auch eine sehr gute Lösung.
Norwegen hat allerdings ein sehr spezielles und in Europa eher seltenes
Problem dank Erdöl/Gas. Die Einnahmen daraus müssen irgendwo hin, wo sie
keine hohe Preissteigerung im Inland zur Folge haben.
Rentensysteme, die wesentlich auch auf Aktienkapital basieren, haben,
konsequent durchgezogen, einen hässlichen Nebeneffekt. In wirtschaftlich
schlechten Zeiten schmelzen Kapital und Ertrag erheblich ab. Sinken als
Folge davon die Renten, dann sinken auch die Ausgaben der Rentner. Was
die Situation verschärft.
A. K. schrieb:> Norwegen hat allerdings ein sehr spezielles und in Europa eher seltenes> Problem dank Erdöl/Gas. Die Einnahmen daraus müssen irgendwo hin, wo sie> keine hohe Preissteigerung im Inland zur Folge haben.
Was nicht heißt, dass das Prinzip nicht übertragbar ist.
A. K. schrieb:> Rentensysteme, die wesentlich auch auf Aktienkapital basieren, haben,> konsequent durchgezogen, einen hässlichen Nebeneffekt. In wirtschaftlich> schlechten Zeiten schmelzen Kapital und Ertrag erheblich ab. Sinken als> Folge davon die Renten, dann sinken auch die Ausgaben der Rentner. Was> die Situation verschärft, nicht bekämpft (Anti-Keynes).
Das ist kein systematisches Problem, sondern eine Frage der Auslegung
des Sicherheitsabstands. Und natürlich würde man ein solches System auf
keinen Fall rein aktienbasiert realisieren. Das Umlageprinzip könnte man
in solchen Ausnahmefällen außerdem auch wieder (teilweise) anwenden.
Dann müsste man die Renten nicht nach unten anpassen. Und wie gesagt, am
besten eignet sich das System in Verbindung mit einem bedingungslosen
Grundeinkommen, welches für den Großteil der Rentner auch den
Löwenanteil des Einkommens im Alter darstellt.
ich hätte noch nicht mal wirklich ein Problem damit,
bis 70 arbeiten zu sollen.
Ich hab nur ein Problem damit,
auch in Fachkräfte-Mngel-Zeiten mit 50 zum alten Eisen zu gehören,
obwohl ich dann noch 20 Jahre lang arbeiten soll.
Für den Bürger sieht ein Dialog zwischen Politik und Wirtschaft
immer eher wie ein Monolog aus.
Claymore schrieb:> Das Umlageprinzip könnte man in solchen Ausnahmefällen außerdem> auch wieder (teilweise) anwenden.
Es ist das einzige Prinzip, dass jene Sorte Krisen überstehen kann, in
denen allenfalls bestimmte Formen von Besitz ihren Wert behalten, vieles
aber weitgehend oder ganz entwertet wird. Hatte Deutschland im 20.
Jahrhundert mehrfach, daher ist eine solide Neigung zum Umlageverfahren
nur natürlich.
Weshalb ich allenfalls Mischformen mit erheblichem Umlageanteil für
sinnvoll halte und deshalb oben das "konsequent durchgezogen"
einfliessen liess.
A. K. schrieb:> Es ist das einzige Prinzip, dass jene Sorte Krisen überstehen kann, in> denen allenfalls bestimmte Formen von Besitz ihren Wert behalten, vieles> aber weitgehend oder ganz entwertet wird. Hatte Deutschland im 20.> Jahrhundert mehrfach, daher ist eine solide Neigung zum Umlageverfahren> nur natürlich.
Das Umlageverfahren hat jetzt mal 70 Jahre halbwegs funktioniert. Da hat
Kapital schon eine deutlich längere Geschichte hinter sich. Es
funktioniert auch nur, solange die Wirtschaft läuft und die
Arbeitslosigkeit gering bleibt.
Unternehmen behalten auch in Krisen zumindest einen Teil ihres Wertes
und man kann sich international diversifizieren. Damit hätte man die
schlimmsten Krisen des letzten Jahrhunderts gut überstehen können,
teilweise sogar gestärkt daraus hervorgehen können.
▶ J-A von der H. schrieb:> ich hätte noch nicht mal wirklich ein Problem damit,> bis 70 arbeiten zu sollen.
Mein Arbeitgeber wird von einer Truppe abgesichert (Pforte,
Nachtwächter), deren Altersdurchschnitt locker oberhalb des offiziellen
Rentenalters liegt. Einschliesslich des Chefs der Truppe. Senile
Bettflucht ist da kein Einstellungshindernis. ;-)
Nebeneffekte gibts aber schon. Es wird halt alles abgeschlossen. Auch
Räume, die nicht abgeschlossen werden dürfen. Routine ist Routine, da
kannst du ranschreiben was du willst.
>> nicht jeder wird im Alter debil.> Manche schaffen's auch schon viel früher.
Da hat jemand die Grösse, seine Defiziteöffentlich einzuräumen. Respekt!
Joachim B. schrieb:> so denken doch nur Schmarotzer die sich aus der SV rausmogeln (können)
Genau, das ist mein großer Lebensplan.
Ich möchte unbedingt von H4 leben wenn ich nicht mehr arbeiten kann.
Nein, ich bilde keine Rücklagen, ist doch toll so ganz ohne Rente, ohne
Arbeitslosenversicherung ohne alles von den Brotkrumen leben zu müssen.
Mein derzeitiger Rentenanspruch liegt bei ca. 130€, das langt doch
locker für ein Seil, einen Haken und einen Hocker.
Was will ich mehr.
Nee, bloß nicht denken, lieber einfach jedem der seine Lebensplanung
selber in die Hand nimmt schwachsinnige Vorwürfe machen.
Ja, es gibt Selbstständige die sich vergallopieren, pleite gehen und von
H4 leben müssen. Das manche von denen sich erst durch ihre
Selbsständigkeit aus der Arbeitslosigkeit befreien konnten bei der sie
schon Jahre früher Sozialleistungen bezogen hätten blenden wir hier mal
lieber aus.
Es gibt Millionen von Rentnern die aufgrund politischer Ränkespiele nie
in unsere Rentenkasse eingezahlt haben und trotzdem Rente bekommen (was
völlig in Ordnung ist).
Es gibt Leute die ihr Leben nicht gearbeitet haben und trotzdem ganz gut
davon leben im richtigen Land geboren worden zu sein. (was überhaupt
nicht in Ordnung ist)
Es gibt eine Politik die sich schamlos aus der Rentenkasse bedient um
andere Löcher zu stopfen.
Es gibt eine EZB deren Geldflut zu einer unkontrollierbaren Inflation
führen kann bei der nichts mehr etwas wert ist.
Die Schuldigen an maroden Sozialkassen sind hier aber schnell verortet.
Es sind die die wenigstens mal den Mut gehabt haben aus der abhängigen
Beschäftigung auszubrechen und es wenigstens mal versucht haben sich
etwas aufzubauen wärend alle anderen nur rumheulen wie grausam und
furchtbar das doch alles ist und wie dumm und inkompetent die Chefs
sind.
Die die erfolgreich sind sind also Kapitalistenschweine, die die es
nicht sind sind Sozialschmarotzer.
Ja, ist echt interessant.
Seh ich ganz anders, aber macht mal wie ihr meint.
Michael K. schrieb:> Es gibt eine EZB deren Geldflut zu einer unkontrollierbaren Inflation> führen kann bei der nichts mehr etwas wert ist.
Klar, die EZB kämpft verzweifelt mit allen Mitteln gegen die massive
Vernichtung von Buchgeld, die sich wohl über Billionen belaufen dürfte
und kann nur mit Ach und Krach eine Deflation verhindern. Und ein paar
Spinner glauben tatsächlich, dass das zu einer unkontrollierbaren
Inflation führen könnte.
Claymore schrieb:> Und ein paar> Spinner glauben tatsächlich, dass das zu einer unkontrollierbaren> Inflation führen könnte.
Gut dann bin ich der Spinner der sagt das Geld in der Theorie nur das
Wert ist was das Gesellschaftsvermögen wert ist. Wirtschaft, Einlagen,
Grundbesitz, Edelmetalle etc. Sozusagen das Deckungsvermögen für den
Schuldschein 'Geld'
Das Deckungsvermögen fällt im Wert weil die Wirtschaftsleistung sinkt
und die Geldmenge wird ausgeweitet.
Es ist richtig das die EZB geradezu verzweifelt versucht sich gegen
Deflation und stagierende Wirtschaft zu stemmen. Das funktioniert nur
gerade so eben aber dabei bauen wir eine gigantische Zeitbombe auf.
Eigentich hatten alle erwartet das mit QE die Inflation anziehen würde.
Das passiert aber nicht weil derzeit der markt kaputt ist.
Das Werkzeug QE funktioniert also nicht bzw. fast nicht und da niemand
eine bessere Idee hat prügelt man einfach noch viel viel mehr Geld in
den markt und schert sich einfach nicht um die Problem die das
irgendwann verursachen wird weil nur das Problem was man heute hat noch
zählt.
Wenn alle heute zur Bank gehen würden und wollten ihr Geld um einen
realen Gegenwert damit zu erwerben würde nur ein Bruchteil der Menschen
etwas bekommen bzw. der Kaufpreis der erwerbbaren Objekte würde durch
die Decke schiessen.
Das wird im allgemeinen Inflation genannt.
Michael K. schrieb:> Das Deckungsvermögen fällt im Wert weil die Wirtschaftsleistung sinkt> und die Geldmenge wird ausgeweitet.
Und genau das Umgekehrte ist im Moment der Fall.
Michael K. schrieb:> Es ist richtig das die EZB geradezu verzweifelt versucht sich gegen> Deflation und stagierende Wirtschaft zu stemmen. Das funktioniert nur> gerade so eben aber dabei bauen wir eine gigantische Zeitbombe auf.
Nicht wirklich. Das Vorgehen ist gefährlich, weil man nicht einfach so
aufhören kann, aber im Moment gibt es keine wirkliche Alternative.
Solange die Banken nicht anfangen, wieder Kredite auszugeben, nimmt die
Geldmenge eben nicht von allein wieder vernünftige Werte an.
Michael K. schrieb:> Eigentich hatten alle erwartet das mit QE die Inflation anziehen würde.> Das passiert aber nicht weil derzeit der markt kaputt ist.
Das passiert nicht, weil die Geldmenge viel zu klein ist, weil nach der
Finanzkrise Billionen an Geld "vernichtet" wurde.
Michael K. schrieb:> Wenn alle heute zur Bank gehen würden und wollten ihr Geld um einen> realen Gegenwert damit zu erwerben würde nur ein Bruchteil der Menschen> etwas bekommen bzw. der Kaufpreis der erwerbbaren Objekte würde durch> die Decke schiessen.> Das wird im allgemeinen Inflation genannt.
Da hast du was gewaltig falsch verstanden.
Michael K. schrieb:> Wenn alle heute zur Bank gehen würden und wollten ihr Geld um einen> realen Gegenwert damit zu erwerben würde nur ein Bruchteil der Menschen> etwas bekommen
Das ist schon so, seit Banken mit ihnen anvertrauten Einlagen Kredite
finanzieren. Wenn zu viele gleichzeitig an ihre Einlagen wollen platzt
auch die gesündeste Bank.
Claymore schrieb:> aber im Moment gibt es keine wirkliche Alternative.
Das ist die furchtbare Wahrheit.
> Solange die Banken nicht anfangen, wieder Kredite auszugeben, nimmt die> Geldmenge eben nicht von allein wieder vernünftige Werte an.
Dazu muß es Unternehmen geben die Kredite haben wollen um ihre
Produktivität zu erhöhen.
Das ist aber weitestgehend nicht der Fall da wir bereits eine zu hohe
Produktivität haben.
Claymore schrieb:> Das passiert nicht, weil die Geldmenge viel zu klein ist, weil nach der> Finanzkrise Billionen an Geld "vernichtet" wurde.http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/politik-der-zentralbanken-die-10-billionen-geldflut-12267219.html
Anfang 2007, vor Ausbruch der Krise, lag die Geldbasis der Welt bei
knapp 10 Billionen Dollar. So groß waren die Bilanzsummen der drei
Dutzend größten Zentralbanken. Heute hat sich diese vereinigte
Bilanzsumme auf 20 Billionen Dollar verdoppelt.
Claymore schrieb:> Da hast du was gewaltig falsch verstanden.
Ja ?
Mach mich schlauer.
Ich denke es weiß niemand was passieren wird weil keine der bekannten
Regeln des Marktes mehr funktioniert.
Vieleicht geht alles gut, vieleicht auch nicht.
Ich bin kein Freund des chronischen Schwarzsehens, aber es ist zumindest
Vorsicht angebracht bei der Betrachtung des Schuldscheinsystems 'Geld',
denn wenn ein Schuldner bei gleichbleibenden Eigentum wie blöd
Schuldscheine ausgibt weil er keine andere Wahl hat wenn er nicht
verhungern will macht mich das stutzig.
A. K. schrieb:> Das ist schon so, seit Banken mit ihnen anvertrauten Einlagen Kredite> finanzieren. Wenn zu viele gleichzeitig an ihre Einlagen wollen platzt> auch die gesündeste Bank.
Wenn sie denn nur die eingebrachten Kredite vergeben würden.
Durch die Hebel vergeben die aber ein vielfaches der eingebrachten
Kreditsumme.
Ich sage auch nicht das das Problem neu ist.
Man hat das Problem nur verdoppelt in dem Moment als das system nicht
mehr funktioniert hat. Macht das ein system stabiler ?
Das ganze erinnert mich an ein Gespräch mit einem guten Bekannten.
Der erzählte mir mal freudestrahlend das er jemanden Geld geliehen hat
zu einem super Zinssatz.
Angesprochen darauf das das doch genau der Typ war der den letzten
kredit nicht zurückgezahlt hat sagte er:
Ja, aber der Zinssatz ist so gut und er hat versprochen zusammen mit dem
zweiten auch den ersten Kredit zurückzuzahlen.
Er hat natürlich nie auch nur einen Cent gesehen was sehr ärgerlich war
da er selbst ständig auf Kredit der Banken gelebt hat und die haben sich
jeden cent von ihm geholt.
Das Risiko des Totalverlustes ist bei Argentinienkrediten derzeit 7,2%
wert obwhl die sich ein Großteil des Geldes leihen um alte Schulden zu
bezahlen.
Da ein Großteil der Marktteilnehmer auf beiden seiten so aggiert sehe
ich erhebliche Risiken das der nächte große Knall nicht so weit hin ist.
Grund und Boden und Unternehmensbeteiligungen scheinen mir viel sicherer
zu sein als buntes Papier.
Michael K. schrieb:> Dazu muß es Unternehmen geben die Kredite haben wollen um ihre> Produktivität zu erhöhen.> Das ist aber weitestgehend nicht der Fall da wir bereits eine zu hohe> Produktivität haben.
Das könnte ein Grund sein, aber das ändert nichts an den Folgen.
Michael K. schrieb:> Anfang 2007, vor Ausbruch der Krise, lag die Geldbasis der Welt bei> knapp 10 Billionen Dollar. So groß waren die Bilanzsummen der drei> Dutzend größten Zentralbanken. Heute hat sich diese vereinigte> Bilanzsumme auf 20 Billionen Dollar verdoppelt.
Dann denke mal ganz scharf darüber nach, ob damit die gesamte Geldmenge
erfasst ist.
Michael K. schrieb:> Ja ?> Mach mich schlauer.
Eine massive Entnahme von Bargeld würde die Geldmenge nicht verändern.
Sie könnte zu einer Insolvenz von Banken führen, aber nicht zu einer
Inflation.
Michael K. schrieb:> Grund und Boden und Unternehmensbeteiligungen scheinen mir viel sicherer> zu sein als buntes Papier.
Da stimme ich zu.
Michael K. schrieb:> Grund und Boden und Unternehmensbeteiligungen scheinen mir viel sicherer> zu sein als buntes Papier.
Und weil viele das so sehen entwickeln sich die Preise von Grund und
Boden mancherorts eben nicht in Richtung Grund und Boden sondern recht
schnell in die entgegengesetzte Richtung. Weshalb andere dann wieder
mangelnden bezahlbaren Wohnraum vermissen.
ABC schrieb:> Wir hatten sogar noch Stenographie - ist ja alles wichtiger als über> relevante Dinge bescheid zu wissen.
Schon mal Dir selbst die Frage gestellt ob es gewollt ist, dass die
breite Masse gewisse Dinge lernt oder weiß? Wer hätte Interesse daran?
Kannst Du Dir vorstellen, dass die aktuelle Finanzignoranz gewollt oder
zumindestens manchen Gruppen sehr gelegen kommt? Wer hätte Interesse
daran?
Wer ist ein lukrativerer Konsument? Jemand mit Haus- und Kreditschulden
am Hals, der brav dafür arbeiten muss und ständig Angst hat. Wird so
einer aufmücken?
Welche "Bildung" will die gelbe Partei verbessern? Wer ist die Klientel
dieser Partei?
ABC schrieb:> Wir hatten sogar noch Stenographie - ist ja alles wichtiger als über> relevante Dinge bescheid zu wissen.
O tempora o mores. Seit Snowden, also seit zu viele Leute zu viel über
alles Bescheid wissen wollen, ist die Steganographie wichtiger als die
Stenographie geworden.
Claymore schrieb:> Eine massive Entnahme von Bargeld würde die Geldmenge nicht verändern.> Sie könnte zu einer Insolvenz von Banken führen, aber nicht zu einer> Inflation.
Die Entnahme nicht, das stimmt.
Das würde höchsten die Papierpreise anziehen lassen.
Der Versuch mit all dem Geld etwas zu kaufen würde die Preise massiv
verändern.
Wir sehen das derzeit bei den Immobilienpreisen.
> Dann denke mal ganz scharf darüber nach, ob damit die gesamte Geldmenge> erfasst ist.
Welche Geldmenge ist denn Deiner Meinung nach damit nicht erfasst ?
Wenn Zentralbanken beigehen und faule Kredite bzw. Staatsanleihen der
eigenen Länder in die Bücher nehmen, diese Kredite dann aber als
Sicherheiten angeben um dafür mit einem Hebelsatz Geld (virtuell) zu
drucken und in den Markt zu schieben ist das etwas was mich die Stirn
runzeln lässt.
Das macht sowohl die FED als auch EZB und BoJ um nur mal die größten zu
nennen.
China macht wieder ganz andere Sachen die aber auf das Gleiche
hinauslaufen.
Im GmbH Recht nennt man sowas Insolvensverschleppung.
JKa_1985 schrieb:> Schon mal Dir selbst die Frage gestellt ob es gewollt ist, dass die> breite Masse gewisse Dinge lernt oder weiß? Wer hätte Interesse daran?
Meine Erfahrung mit der 'breiten Masse' ist die das der Mensch einfache
Wahrheiten abgöttisch liebt auch wenn diese grundfalsch sind.
Die Information ist da, man muß nur interessiert sein und lesen können
aber das überfordert den großteil der Menschen.
Da braucht es keine interationale Verschwörung, da reicht ganz ordinäre
Faulheit aus.
Der Denkprozess geht gerade mal so weit den nächst verfügbaren
Schuldigen zu finden ohnen sich um dessen Motivation, der tatsächlichen
Schuld oder der Gesammtumstände zu scheren.
Kaum das mal drei Leute schaffen sich auf ein Ergebniss zu verständigen
und da soll ich daran glauben das eine internationale Elite das alles
bis ins kleinste Detail geplant hat.
Nein, Dummheit, Faulheit, Gier, Überforderung reichen aus um das zu
erklären.
A. K. schrieb:> Womit wir endlich dort angekommen sind, wo Threads mindestens gesperrt> werden.
Nein. Erst dann, wenn Du noch einen längeren Text verfasst hast, der
Dich mindestens 20 Minuten beschäftigt hat, weil Du ihn so verständlich
wie möglich formulieren wolltest. Das Sperren bzw. Löschen muß ja
schließlich eine Lehre sein.
:-(
MfG Paul
Michael K. schrieb:> Die Information ist da, man muß nur interessiert sein und lesen können> aber das überfordert den großteil der Menschen.
Lesen zu können impliziert nicht, dass man das Gelesene auch verstehen
kann. Und ganz besonders nicht, dass alle daraus die gleichen Schlüsse
ziehen müssen - aber diese Erkenntnis überfordert den Grossteil der
Menschen. ;-)
> Nein, Dummheit, Faulheit, Gier, Überforderung reichen aus um das zu> erklären.
Yep.
A. K. schrieb:> Lesen zu können impliziert nicht, dass man das Gelesene auch verstehen> kann.
Einen Text lesen zu können nützt Nichts, wenn der Inhalt erlogen ist.
MfG Paul
Paul B. schrieb:> Einen Text lesen zu können nützt Nichts, wenn der Inhalt erlogen ist.
Dafür reicht schon, wenn er falsch oder irreführend ist. Er muss dazu
nicht erlogen sein.
> Einen Text lesen zu können nützt Nichts, wenn der Inhalt erlogen ist.
Nein, hier widerspreche ich mal energisch.
Ich bringe mal ein Beispiel. In meinem engeren Verwandten- und
Familienkreis haben alle Erwachsenen einen Hochschulabschluss, sind
mindestens Dipl.-Ing. oder gar Dr. (nicht Dr. med).
Erstaunlicherweise verfügt dort niemand über den leisesten Willen, sich
mit betriebswirtschaftlichen Zusammenhängen oder gar dem Rechnungswesen
zu befassen oder sich auch nur irgendetwas dazu erläutern zu lassen.
Dito ehemalige Arbeitskollegen.
Tenor aller Erwiderungen: "Das ist mir alles viel zu kompliziert und
umständlich und ich werde das nie im Leben brauchen und außerdem hasse
und verachte ich diesen Kaufmanns- und Krämerkram."
Naja, muss man als allseitig gebildeter Mensch offenbar auch nicht
wissen.
Die Inhalte dürften hier wohl nicht 100% erlogen sein, sondern sind
reine Formalien, die sich aus blanker Vernunft oder pragmatischen
Überlegungen ergeben und nicht wesentlich mehr als die Kenntnis der
Grundrechenarten erfordern.
Die Verständnisfähigkeit der benannten Personengruppe dürfte damit
ebenfalls nicht überfordert sein
> Nein, Dummheit, Faulheit, Gier, Überforderung reichen aus um das zu> erklären.
Full ACK. Das ist die einzige Erklärung, die ich hierfür anbieten kann.
A. K. schrieb:> Paul B. schrieb:>> Einen Text lesen zu können nützt Nichts, wenn der Inhalt erlogen ist.>> Dafür reicht schon, wenn er falsch oder irreführend ist. Er muss dazu> nicht erlogen sein.
Auch Yeep.
Wie kriegt es eine Partei hin, die Politik für eine kleine Minderheit
macht - auf Kosten der Mehrheit - dass die Mehrheit sie wählt? Bestimmt
nicht durch Transparenz und Ehrlichkeit.
Paul B. schrieb:> Einen Text lesen zu können nützt Nichts, wenn der Inhalt erlogen ist.
Man muß eben auch die Lügen all der anderen lesen um dann aus der
Quersumme und ein wenig Logig + Hintergrundwissen seine eigene Meinung
zu bilden, die aber nicht zwangläufig auch die Meinung anderer sein muß.
Wichtig ist nur eine eigene Meinung zu haben die man nicht irgendwo
leicht verdaulich vorgesetzt bekommen hat.
Michael K. schrieb:> Wichtig ist nur eine eigene Meinung zu haben die man nicht irgendwo> leicht verdaulich vorgesetzt bekommen hat.
Nö, dem kann ich nicht zustimmen. Eine klare Meinung zu allem und jedem
zu haben ist sogar dann relativ einfach, wenn sie nicht nachgeplappert
ist. Das fällt umso leichter, je weniger Ahnung man hat. Mit der
Erkenntnisfähigkeit wachsen die Zweifel, und ggf. auch die Fähigkeit, zu
bestimmten Themen ausdrücklich keine klare Meinung zu haben.
Mal wieder was zum eigentlichen Thema "Altersversorgung":
Als ich mich vor ca. 40 Jahren selbstständig gemacht habe, habe ich
weiter freiwillige Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung
bezahlt und zwar immer den jeweils gerade gültigen durchschnittlichen
Rentenbeitrag. Heute (Ü 70) erhalte ich 1.400,-- Rente p. Monat.
Ich glaube jedoch, daß diese Informationen für Berufseinsteiger wenig
sinnvoll sind, da man Entwicklungen
in der Arbeitswelt (inkl. Sozialsysteme) nicht einfach in die Zukunft
extrapolieren kann.
Holger Ried schrieb:> habe ich> weiter freiwillige Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung> bezahlt und zwar immer den jeweils gerade gültigen durchschnittlichen> Rentenbeitrag. Heute (Ü 70) erhalte ich 1.400,-- Rente p. Monat.
und das scheint mir sicherer hat sich in D bewährt und schützt auch mehr
vor Altersgrundsicherung als alle Kapitalanlagen mit denen schon viele
auf die Nase gefallen sind.
das Rentenplus, das die CDU-Presse jetzt so hochlobt,
bingt nur viele Rentner dazu, Steuern zahlen zu müssen.
Am Ende bleibt vielen also möglicherweise noch weniger übrig als vorher.
▶ J-A von der H. schrieb:> das Rentenplus, das die CDU-Presse jetzt so hochlobt,> bingt nur viele Rentner dazu, Steuern zahlen zu müssen.> Am Ende bleibt vielen also möglicherweise noch weniger übrig als vorher.
Wie soll das funktionieren?
Paul B. schrieb:> Bernd stellte sich blöde:>>Wie soll das funktionieren?>> So soll das funktionieren:>> http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/rente-besteuerung-erhoehung-steuern-100.html>> Sag "Danke", dafür, daß ich Dir die Suche abgenommen habe.>> MfG Paul
Ist da aber nicht erklärt, wie man trotz Rentenerhöhung weniger
Netto-Rente bekommen soll.
Man kommt zwar über den Freibetrag, der wird aber trotzdem erstmal vom
einkommen abgezogen. Man muss also allenfalls die Erhöhung versteuern.
Gruss
Axel
Axel L. schrieb:> Man muss also allenfalls die Erhöhung versteuern.
So ist es. Aber um das zu verstehen, müsste man halt zumindest
grundlegende Kenntnisse über die Einkommenssteuer-Gesetzgebung und
-Tarifegestaltung in Deutschland haben. Dann würden die Leute nicht auf
die Idee kommen, dass bei höherem Brutto das Netto niedriger ausfallen
würde.
FDP-Gelaber:
>>drum müssen Geringverdiener stärker privat vorsorgen
von dem, wovon man kaum leben kann auch noch mehr abgeben,
damit der "Ertrag" im Alter auf die stattliche
(äh staatliche, falscher Buchstabe doppelt...)
Rente gegengerechnet wird.
SPD-Gesülze:
>>> stärker auf soziale Themen konzentrieren
wie kommt denn der Sinneswandel auf einmal?
gar keinen Dialog mit der Wirtschaft mehr?
Hattet ihr etwa nur einen Backschisch-Zahler? kam der aus WOB?
Gästle schrieb:> Axel L. schrieb:>> Man muss also allenfalls die Erhöhung versteuern.>> So ist es. Aber um das zu verstehen, müsste man halt zumindest> grundlegende Kenntnisse über die Einkommenssteuer-Gesetzgebung und> -Tarifegestaltung in Deutschland haben. Dann würden die Leute nicht auf> die Idee kommen, dass bei höherem Brutto das Netto niedriger ausfallen> würde.
Schade, dass es daran sogar in einem solchen Forum mangelt und mit
BLÖD-Parolen argumentiert wird.
Eigentor Paul...
Paul B. schrieb:> Eben. Hier ist die Möglichkeit, sich diese Kenntnisse anzueignen:>> http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Inhalt/2_Rente_Reha/01_rente/04_in_der_rente/01_rentenbesteuerung/00_02_rentenbesteuerung_wer_wieviel_zahlt.html
Und was soll der Link jetzt zeigen? Dass es Rentner gibt, die ihre
Renten oder Teile davon versteuern müssen?
Du wolltest doch beweisen, dass Rentner durch eine Rentenerhöhung
plötzlich weniger Geld zur verfügung haben (also weniger Netto trotz
höherem Brutto), weil sie plötzlich Steuerpflichtig werden. Das wäre nur
möglich, wenn der Grenzsteuersatz ab einem gewissen Einkommen größer als
100% ist. Da sind wir in unserem Land aber noch weit entfernt.
Oder einfach mal selbst eine Steuertabelle anschauen: z.B:
http://steuertabelle.com.de/
Und vielleicht auch mal Begriffe wie Durchschnitts- und Grenzsteuersatz,
Progression nachlesen.
Paul B. schrieb:> Nein, nach Steilpass souverän verwandelt.
Aber halt immernoch ins eigene Tor.
Gästle schrieb:> Du wolltest doch beweisen, dass Rentner durch eine Rentenerhöhung> plötzlich weniger Geld zur verfügung haben (also weniger Netto trotz> höherem Brutto), weil sie plötzlich Steuerpflichtig werden.
Nicht generell alle Rentner, sondern nur die, die nun durch die
Rentenerhöhung steuerpflichtig werden. Es ist ein Unterschied, ob jemand
Null Prozent Steuern auf die Rente oder ein paar Prozent auf die nun
erhöhte Rente zahlen muß. Das schmälert die jetzt erhöhte Rente mehr,
als es vorher der Fall gewesen wäre.
MfG Paul
Paul B. schrieb:> Gästle schrieb:>> Du wolltest doch beweisen, dass Rentner durch eine Rentenerhöhung>> plötzlich weniger Geld zur verfügung haben (also weniger Netto trotz>> höherem Brutto), weil sie plötzlich Steuerpflichtig werden.>> Nicht generell alle Rentner, sondern nur die, die nun durch die> Rentenerhöhung steuerpflichtig werden. Es ist ein Unterschied, ob jemand> Null Prozent Steuern auf die Rente oder ein paar Prozent auf die nun> erhöhte Rente zahlen muß. Das schmälert die jetzt erhöhte Rente mehr,> als es vorher der Fall gewesen wäre.>> MfG Paul
Die gesamt verfügbare Rente wird trotzdem nicht weniger dadurch. Nur
dass die x% Erhöung brutto nur zu x%-y% netto führen, aber man hat nicht
weniger netto zur Verfügung als man vor der Erhöhung hatte.
D. I. schrieb:> Paul B. schrieb:>> Gästle schrieb:>>> Du wolltest doch beweisen, dass Rentner durch eine Rentenerhöhung>>> plötzlich weniger Geld zur verfügung haben (also weniger Netto trotz>>> höherem Brutto), weil sie plötzlich Steuerpflichtig werden.>>>> Nicht generell alle Rentner, sondern nur die, die nun durch die>> Rentenerhöhung steuerpflichtig werden. Es ist ein Unterschied, ob jemand>> Null Prozent Steuern auf die Rente oder ein paar Prozent auf die nun>> erhöhte Rente zahlen muß. Das schmälert die jetzt erhöhte Rente mehr,>> als es vorher der Fall gewesen wäre.>>>> MfG Paul>> Die gesamt verfügbare Rente wird trotzdem nicht weniger dadurch. Nur> dass die x% Erhöung brutto nur zu x%-y% netto führen, aber man hat nicht> weniger netto zur Verfügung als man vor der Erhöhung hatte.
Wie auch immer jeder Euro ist heute mehr Wert als Morgen. Wie die
Versteuerung / Krankenkassen in 30 Jahren aussehen kann keiner sagen.
Daher ist das schon alles an Roullete angelehnt.
Viel schlimmer und nie thematisiert ist die Situation wenn man wenige
Euro über Sozialhilfeniveau liegt.
Bundel schrieb:> Viel schlimmer und nie thematisiert ist die Situation wenn man wenige> Euro über Sozialhilfeniveau liegt.
Du meinst wenn man sich für 8,50€ einen abbuckelt?
Gästle schrieb:> Du wolltest doch beweisen, dass Rentner durch eine Rentenerhöhung> plötzlich weniger Geld zur verfügung haben[..], weil sie plötzlich> Steuerpflichtig werden.
"Beweis durch Beispiel" mit fiktiven Zahlen:
Bislang: 10000€/a, steuerfrei.
Jetzt: 10010€, davon müssen 10€ versteuert werden, zu 30%, also 3€
Steuern.
Steuererklärung selber abgeben kann der Rentner nicht, also 1000€ für
den Steuerberater abdrücken.
Voila: Zur Verfügung hat der Rentner nun nur noch 10010€-3€-1000€=9007€,
ausgelöst durch die Rentenerhöhung.
Planlos schrieb:> Steuererklärung selber abgeben kann der Rentner nicht, also 1000€ für> den Steuerberater abdrücken.
Kann er doch, also bleiben 10007 EUR/a.
wendelsberg
wendelsberg schrieb:> Planlos schrieb:>> Steuererklärung selber abgeben kann der Rentner nicht, also 1000€ für>> den Steuerberater abdrücken.>> Kann er doch, also bleiben 10007 EUR/a.>> wendelsberg
Waaaaaaaas eeeeeeeeecht? :)
Bürovorsteher schrieb:> ....> Tenor aller Erwiderungen: "Das ist mir alles viel zu kompliziert und> umständlich und ich werde das nie im Leben brauchen und außerdem hasse> und verachte ich diesen Kaufmanns- und Krämerkram."
Das kann ich zu 100% bestätigen. Kaufmannswissen ist unter Akademikers
Würde, ausser es sind BWLer.
D. I. schrieb:> Bundel schrieb:>> Viel schlimmer und nie thematisiert ist die Situation wenn man wenige>> Euro über Sozialhilfeniveau liegt.>> Du meinst wenn man sich für 8,50€ einen abbuckelt?
Ich meine wenn du dein ganzes leben gearbeitet hast dich deine Private
oder eben auch deine gesetzliche wenige Euro über Sozialhilfenniveau
liegt.
Wird nie angesprochen in unserer Dienstleistungs und
Beratungsgestellschaft
Gästle schrieb:> Paul B. schrieb:>> Nein, nach Steilpass souverän verwandelt.> Aber halt immernoch ins eigene Tor.
Danke für die Erklärungen, auch wenn diese anscheinend nicht von allen
verstanden werden. Liest sich fast so müßig wie die Diskussion zur
umlagefinanzierten Rente.
Paul B. schrieb:> Bernd schrieb:>> Danke für die Erklärungen, auch wenn diese anscheinend nicht von allen>> verstanden werden.>> Das muß ja nicht so bleiben. Hier ist noch ein Nachtrag:> http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/rente-und-steuer-100.html>> MfG Paul
Typisch MDR, die haben das selbst nicht verstanden und versuchen jetzt,
das wenige, was sie glauben verstanden zu haben, jetzt
zusammenzustoppeln.
MDR sind doch die mit den tollen Erfindungen wie der Teelichterheizung
zum Geld sparen ?
Gruss
Axel
Paul B. schrieb:> Bernd schrieb:>> Danke für die Erklärungen, auch wenn diese anscheinend nicht von allen>> verstanden werden.>> Das muß ja nicht so bleiben. Hier ist noch ein Nachtrag:> http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/rente...>> MfG Paul
Gib doch mal bitte ein Zahlenbeispiel, für "weniger im Geldbeutel nach
Rentenerhöhung dank Steuer". Danke...
Paul B. schrieb:> Bernd schrieb:>> Danke für die Erklärungen, auch wenn diese anscheinend nicht von allen>> verstanden werden.>> Das muß ja nicht so bleiben. Hier ist noch ein Nachtrag:> http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/rente-und-steuer-100.html>> MfG Paul
Der Beitrag sagt nur, dass jemand, der über dem Freibetrag liegt, jetzt
Steuern zahlen muss ("Aaaach?").
Aber die Überschrift "Bei wem die Steuer die Rentenerhöhung auffrisst"
ist extrem überzogen. Sie suggeriert nämlich, dass davon bei den
Rentnern, die jetzt steuerpflichtig werden, nichts ankommt.
Und das ist schlicht falsch.
Man muss da aber mal wirklich nachrechnen, so wie es einige oben schon
ansatzweise getan haben:
Auf den Grundfreibetrag von €8.652 zahlt man 2016 sowieso überhaupt
keine Steuern. Da 2015 der Grundfreibetrag bei €8.472 lag, sind also
auch 2% der Erhöhung direkt steuerfrei (wenn man denn bisher nicht
zahlen musste).
Nur auf die restlichen Prozentpunkte muss man den Einstiegssteuersatz
zahlen, der mWn irgendwo bei 14% liegt - wenn man denn zu 100%
versteuern müsste. Muss man aber nicht, denn der Steuersatz für Renten
liegt 2016 nur bei 72/100 des Satzes für die Restbevölkerung.
Nimmt man also an, dass man 2015 den "steuerfreien Höchstsatz" von
€8.472 gehabt hat, dann wären wir mit 5% Erhöhung bei €8.895. Versteuern
muss man aber davon nur €8.895 - €8.652 = €243. Wenn man da grob die 14%
ansetzt, dann zahlt der Renter also satte 243*0,14*0,72 = €24,49 Steuern
im Jahr 2016.
Mehr in der Tasche hat er also €423-€24,49 = €399 Euro.
Krankenkassenbeiträge zur GKV habe ich jetzt mal weggelassen, da ich
nicht genau weiss, wie sich die bei den Renten aufdröseln. Aber da
dürfte auch nicht viel hinzukommen (wenn überhaupt).
Von der Rentenerhöhung bleiben ihm bei 5% also 4,7%-Punkte übrig.
Die 399 Euro kann er bspw. versaufen, weil die böse Steuer ja die
gesamte Erhöhung auffrisst und wir alle sterben werden.
Oder ich habe mich total verrechnet. Wenn ja, dann bitte ich um
Korrektur.
In Ordung. Ihr habt gewonnen. Ignoranz setzt sich durch. Die Realität zu
negieren, ist chic geworden.
Na dann: Vielleicht habt ihr Glück und erhaltet überhaupt noch ein
paar Pfennige Rente, wenn es soweit ist.
Ich drücke Euch alle verfügbaren Daumen.
MfG Paul
Und mal wieder ein peinlicher Abgang von Paul. Wäre er doch bei seinen
unlustigen Reimen geblieben. Jeder, aber auch wirklich jeder Ausflug zu
einem Sachthema endet bei ihm SO. Erst ne steile These, dann
Rückzugsgefechte, dann beleidigte Leberwurst.
Cyblord -. schrieb:> Erst ne steile These, dann> Rückzugsgefechte, dann beleidigte Leberwurst.
So erwartet man das auch von einem User der seinen Nick in Anlehnung an
eine Ostdeutsche Witzfigur gewählt hat:
https://de.wikipedia.org/wiki/Maxe_Baumann
Paul B. schrieb:> In Ordung. Ihr habt gewonnen. Ignoranz setzt sich durch. Die Realität zu> negieren, ist chic geworden.
Wir sind hier eben nicht auf einer Verschwörungs-Seite, sondern in einem
Elektronikforum.
Und da zählen Zahlen und Berechnungen zur Einschätzung der realen
Verhältnisse eben mehr als - man muss es so sagen: substanzlose -
Zeitungsartikel mit schon sehr reißerischen Überschriften.
Wir sind gerne bereit, Deine Meinung zu übernehmen, aber dazu wirst Du
die belegen müssen, und zwar am besten durch nachvollziehbare
Rechnungen.
Wenn ich in meiner Beispielrechnung oben gröbere Fehler gemacht habe,
dann gestehe ich die gerne ein.
> Na dann: Vielleicht habt ihr Glück und erhaltet überhaupt noch ein> paar Pfennige Rente, wenn es soweit ist.
Ich denke schon - das System selbst ist schon gut (und das einzig
wirklich nachhaltige). Nur an den Parametern muss man etwas schrauben.
> Ich drücke Euch alle verfügbaren Daumen.
Danke. Ich hoffe, es sind noch zwei :-)
Cyblord -. schrieb:> Und mal wieder ein peinlicher Abgang von Paul.
Ach, der Meister ist auch wach geworden?!
Du bist immer gut darin, jemanden von hinten in die Beine zu grätschen.
Das ist so ziemlich das Einzige, was Du beherrscht.
Mir ist das ziemlich gleichgültig, was ihr von der Besteuerung haltet.
Daß hier der Überbringer der Nachricht und nicht der Urheber "Volley
genommen" wird, ist nicht nur für mich nichts Neues, kümmert mich aber
nicht.
Das mir gerade diese Art von "Foul" ziemlich gleichgültig ist, dürfte
man in den letzten 1-2 Jahren ja bemerkt haben.
In diesem Sinne: Betrachtet Euch die rosa Wölkchen, die man für Euch
aufbläst, so lange sie noch da sind.
MfG Paul
Paul B. schrieb:> In Ordung. Ihr habt gewonnen. Ignoranz setzt sich durch. Die Realität zu> negieren, ist chic geworden.
Machst du hier auf Kurt B.?
Erst sachliche Fakten ignorieren und dann rumkreischen? Märchenwelt!
Märchenwelt! Märchenwelt!...
Paul B. schrieb:> Das mir gerade diese Art von "Foul" ziemlich gleichgültig ist, dürfte> man in den letzten 1-2 Jahren ja bemerkt haben.
Ja, jeder hier weiß dass dir dein Ruf egal ist. Geht auch nicht anders,
wenn man sich alle Nase lang blamiert.
Paul B. schrieb:> In diesem Sinne: Betrachtet Euch die rosa Wölkchen, die man für Euch> aufbläst, so lange sie noch da sind.
Ich seh keine rosa Wölkchen.
Wir dürfen uns in Zukunft warm anziehen, als Rentner wird mans in 30
Jahren nicht leicht haben wenn man nicht massiv selbst vorgesorgt hat.
Da bin ich ganz bei dir, wir haben keinen Grund für rosa Wölkchen.
Aber hier hattest du mit einer konkreten These einfach unrecht, das
musst du halt akzeptieren.
Der Fehler in Euren Betrachtungen liegt darin, daß ihr nur Rentner mit
EINER Rente (der gesetzlichen)zur Betrachtung heranzieht. Es betrifft
aber Leute, die mehrere Renten beziehen (Witwen- bzw. Witwerrente,
Betriebsrenten) und Leute, die aus der Erwerbsunfähigkeits -bzw.
Minderungsrente heraus Altersrentner werden.
MfG Paul
Zu gegebener Zeit könnte ich dann auf diesen Thread verweisen, wenn
veilen Leuten in Natura die Tragweite bewusst geworden ist und sie
beginnen, darüber zu lamentieren.
Paul B. schrieb:> Der Fehler in Euren Betrachtungen liegt darin, daß ihr nur Rentner> mit> EINER Rente (der gesetzlichen)zur Betrachtung heranzieht. Es betrifft> aber Leute, die mehrere Renten beziehen (Witwen- bzw. Witwerrente,> Betriebsrenten) und Leute, die aus der Erwerbsunfähigkeits -bzw.> Minderungsrente heraus Altersrentner werden.>> MfG Paul
Zahlenbeispiel?
Paul B. schrieb:> Der Fehler in Euren Betrachtungen liegt darin, daß ihr nur Rentner mit> EINER Rente (der gesetzlichen)zur Betrachtung heranzieht. Es betrifft> aber Leute, die mehrere Renten beziehen (Witwen- bzw. Witwerrente,> Betriebsrenten) und Leute, die aus der Erwerbsunfähigkeits -bzw.> Minderungsrente heraus Altersrentner werden.
Solche Leute sind doch sowieso bereits über der Freigrenze und zahlen
schon immer Steuern. Was soll sich denn für die groß Ändern?
Du schriebst ja weiter oben:
> Nicht generell alle Rentner, sondern nur die, die nun durch die> Rentenerhöhung steuerpflichtig werden.
Wie kann das auf deine obige Zielgruppe mit 2 oder mehr Renten überhaupt
zutreffen?
Paul B. schrieb:> Zu gegebener Zeit könnte ich dann auf diesen Thread verweisen, wenn> veilen Leuten in Natura die Tragweite bewusst geworden ist und sie> beginnen, darüber zu lamentieren.
Du hältst dir lieber die Option offen, in 20 Jahren "Hab ich doch gleich
gesagt!" sagen zu können anstatt deine Meinung mit Fakten zu
untermauern, so wie es mehrfach gefordert wurde? Oder, Gott bewahre,
auch mal einen Denkfehler einzusehen?
Paul B. schrieb:> Der Fehler in Euren Betrachtungen liegt darin, daß ihr nur Rentner mit> EINER Rente (der gesetzlichen)zur Betrachtung heranzieht. Es betrifft> aber Leute, die mehrere Renten beziehen (Witwen- bzw. Witwerrente,> Betriebsrenten) und Leute, die aus der Erwerbsunfähigkeits -bzw.> Minderungsrente heraus Altersrentner werden.
Das spielt aber für die Betrachtung der Einkommensteuer keinerlei Rolle.
Der Steuer ist es "egal", auf welche Weise Du Dein Einkommen
bestreitest, ob mit einer Rente oder mit zehn. Das kommt alles zusammen
in einen Topf - eventuell sind sogar einige Rentenbezüge ganz außen vor.
Versteuert wird jedenfalls immer nur das, was über dem Grundfreibetrag
liegt.
Wer als Rentner bisher keine Einkommensteuer gezahlt hat, bei dem
bleiben nach der Erhöhung mehr als 90% der Erhöhung in der Geldbörse.
>>Versteuert wird jedenfalls immer nur das, was über dem Grundfreibetrag
liegt.
Richtig !
Eigentlich ist das mit der Steuer gar nicht so schwer ... aber irgendwie
werfen das immer alle Leute quer durcheinander ...
> Eigentlich ist das mit der Steuer gar nicht so schwer ... aber irgendwie> werfen das immer alle Leute quer durcheinander ...
Wie bereits angedeutet: "Das muss ich nicht können", "Das muss ich nicht
wissen", "Ich bin stolz darauf, weder was von Mathematik oder Chemie zu
verstehen".
Diese Leute sind von Sachen wie Prozentrechnung oder simplen Dreisätzen
maßlos überfordert. Und eine App gibt es auch nicht...
Modernes Banausen- und Ignorantentum.
Bürovorsteher schrieb:>> Eigentlich ist das mit der Steuer gar nicht so schwer ... aber irgendwie>> werfen das immer alle Leute quer durcheinander ...>> Wie bereits angedeutet: "Das muss ich nicht können", "Das muss ich nicht> wissen", "Ich bin stolz darauf, weder was von Mathematik oder Chemie zu> verstehen".>> Diese Leute sind von Sachen wie Prozentrechnung oder simplen Dreisätzen> maßlos überfordert. Und eine App gibt es auch nicht...>> Modernes Banausen- und Ignorantentum.
Wobei man in dem Fall zugeben muss, dass praktisch alle Zeitungen, die
darüber geschrieben hatten, dass gleich verfälschend wiedergegeben
haben.
Man hat bei allen den Eindruck bekommen, dass die Rentner jetzt
plötzlich die gesamte Rente versteuern müssten und nicht bloss die paar
Euro Erhöhung.
Das stimmte der Ausdruck "Lügenpresse", auch wenn es formal alles
korrekt beschrieben wurde.
Gruss
Axel
Bürovorsteher schrieb:> Wie bereits angedeutet: "Das muss ich nicht können", "Das muss ich nicht> wissen", "Ich bin stolz darauf, weder was von Mathematik oder Chemie zu> verstehen".
Ja, das ist traurig, das lässt sich auch beim Thema Finanzen und
Wertpapieren sehr extrem beobachten. Selbst bei Technikern, die die
nötige Mathematik eigentlich beherrschen sollten.
Die Grundproblematik, warum wir Altersvorsorge momentan nicht wirklich
sinnvoll betreiben können, wird hier diskutiert. Fast drei Stunden,
dafür ohne GEZ-Zensur und man lässt die Gäste ausreden!
https://www.youtube.com/watch?v=ftKjE9yKz4o
Henry G. schrieb:> Die Grundproblematik, warum wir Altersvorsorge momentan nicht wirklich> sinnvoll betreiben können, wird hier diskutiert. Fast drei Stunden,> dafür ohne GEZ-Zensur und man lässt die Gäste ausreden!>> https://www.youtube.com/watch?v=ftKjE9yKz4o
Wird hier schon wieder der Gaul "Der Zins ist an allem Schuld"
totgeritten?
Inklusive Binsenweisheiten wie "Es gibt kein unendliches Wachstum in
einer endlichen Welt... bla blubb".
Cyblord -. schrieb:> Und warum genau kann jetzt der Paul nicht einfach zugeben dass er falsch> lag?
ja wenns um Steuern geht haben ja alle irgendwie Recht, aber wenns um
Abgaben geht, ich war als Ing jahrelang knapp unter der
Pflichtvers.grenze und kaum gab es Weihnachtsgeld wurde KV RV und SV
doppelt abgebucht, für die Kollegen über der Grenze änderte sich nix,
ich fand das schon ungerecht und bin heute noch der Meinung ich habe
mehr bezahlt in die SV + Co.
Joachim B. schrieb:> ich war als Ing jahrelang knapp unter der> Pflichtvers.grenze und kaum gab es Weihnachtsgeld wurde KV RV und SV> doppelt abgebucht, für die Kollegen über der Grenze änderte sich nix,> ich fand das schon ungerecht und bin heute noch der Meinung ich habe> mehr bezahlt in die SV + Co.
Dir ist aber schon klar, dass am Ende das gesamte Jahr für die
Ermittlung der Einkommensteuer vom Finanzamt berücksichtigt wird? Oder
hat du etwa keine Steuererklärung abgegeben (dann selbst Schuld)?
Mehr hast du dann auf keinen Fall bezahlt als die Kollegen, die über der
Bemessungsgrenze lagen.
Wurzelsepp schrieb:> Dir ist aber schon klar, dass am Ende das gesamte Jahr für die> Ermittlung der Einkommensteuer vom Finanzamt berücksichtigt wird? Oder> hat du etwa keine Steuererklärung abgegeben (dann selbst Schuld)?> Mehr hast du dann auf keinen Fall bezahlt als die Kollegen, die über der> Bemessungsgrenze lagen.
??? ich meinte SV nicht Steuer und ich habe jedes Jahr eine
Steuererklärung abgegeben, trotzdem schmerzte die doppelte SV in den
Monaten schon
Leute, die wahre Schweinerei ist doch, ob Steuer- oder Rentensystem, daß
beide so komplex sind, daß Du und ich- ich auf jeden Fall- es nicht
vollständig durchschauen, zumal wir bereits über eine
überdurchschnittliche Bildung verfügen. Es bedarf teurer (Steuer-)
Berater, ohne die man hilflos der Staatsbürokratie ausgeliefert ist.
Cyblord -. schrieb:> Und warum genau kann jetzt der Paul nicht einfach zugeben dass er falsch> lag?
Weil er nicht falsch liegt.
Zitat aus der Erklärung des Rechenzentrums Guben:
http://www.rub-guben.de/aktuelle-themen/der-fade-beigeschmack-der-rentensteigerung
Entscheidend ist aber vor allem der Zeitpunkt, in dem die Rentenzahlung
beginnt. Das Erstjahr des Rentenbezugs bestimmt den steuerfreien Anteil
der Rente, der dann für die Zukunft festgeschrieben wird. So regelt es
seit dem Jahr 2005 das Alterseinkünftegesetz. Wurde eine Rente bereits
vor 2005 oder erstmals im Jahr 2005 bezogen, so sind 50 Prozent des
Jahresrentenbetrags des Jahres 2005 steuerfrei. Ein Steuerpflichtiger,
der im Jahr 2015 erstmalig eine Rente bezog, hat dagegen nur einen
Freibetrag in Höhe von 30 Prozent der Jahresrente 2015. Für Neurentner
des Jahres 2016 beträgt der Freibetrag nur noch 28 Prozent, d. h. sie
müssen bereits im Erstjahr des Rentenbezugs 72 Prozent ihrer Rente
versteuern. Dieser vom Erstjahr des Rentenbezugs abhängige steuerfreie
Anteil ist ein fester Betrag, der sich nicht mehr ändert. Das bedeutet:
Alle Rentenerhöhungen, wie die zum 1. Juli 2016 anstehende, unterliegen
der vollen Besteuerung.
Ende Zitat
MfG Paul
Cyblord -. schrieb:> Henry G. schrieb:>> Die Grundproblematik, warum wir Altersvorsorge momentan nicht wirklich>> sinnvoll betreiben können, wird hier diskutiert. Fast drei Stunden,>> dafür ohne GEZ-Zensur und man lässt die Gäste ausreden!>>>> Youtube-Video "KenFM-Positionen 5: Geld regiert die Welt - Welchen Anteil am> Elend hat der Zins?">> Wird hier schon wieder der Gaul "Der Zins ist an allem Schuld"> totgeritten?> Inklusive Binsenweisheiten wie "Es gibt kein unendliches Wachstum in> einer endlichen Welt... bla blubb".
Ja, weil DAS ist unser aller Kernproblem. Wenn das nicht gelöst wird,
brauchen wir auch nicht über Altersvorsorge reden.
Paul B. schrieb:> Cyblord -. schrieb:>> Und warum genau kann jetzt der Paul nicht einfach zugeben dass er falsch>> lag?>> Weil er nicht falsch liegt.>>> Zitat aus der Erklärung des Rechenzentrums Guben:> http://www.rub-guben.de/aktuelle-themen/der-fade-beigeschmack-der-rentensteigerung> ...>> Ende Zitat>> MfG Paul
Auch der Artikel steht nicht im Widerspruch zu unseren Aussagen und
belegt nicht deine Aussage.
Deine Aussage war das Mehrbrutto führe zu einem Wenigernetto, dem ist
nicht so.
Henry G. schrieb:> Ja, weil DAS ist unser aller Kernproblem. Wenn das nicht gelöst wird,> brauchen wir auch nicht über Altersvorsorge reden.
Das Zinsproblem wird doch grade von Draghi angegangen :D :D :D
