Hallo zusammen, ich verwende den TPS76750QD Spannungsregler von Texas Instruments in einer Schaltung. Vom gleichen Spannungswandler gibt es auch eine Adjustable-Version. Während das Datenblatt (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tps767.pdf) relativ umfassend auf die Berechnung der Widerstandswerte für die Adjustable-Variante eingeht, wird auf den verwendeten Widerstand zwischen Reset und Out-Pins in der Fixed-Variante nicht weiter eingegangen. Lediglich auf Seite 16, unten, Figure 29 "Typical Application", wird der Widerstand mit 250k eingezeichnet, aber im Text wiederum nicht darauf eingegangen. Nun ist 250k ja nicht gerade ein Standardwert aus den E12 oder E24 Reihen; daher die Frage wie genau der Wert übereinstimmen muss? Kann ich einen 220k oder 270k nehmen? Oder vielleicht aus zwei paralell geschalteten Widerständen einen 250k "basteln" (lieber nicht... :-S) ? Beste Grüsse Tobi
Gast
#4575133
220k sollten auch funktionieren, du solltest bloß nicht zu hochohmig werden wenn ich das richtig sehe.
Gast
#4575138
Brauchst du das Reset-Signal? Ansonsten, lass den Anschluss doch einfach offen.
Gast
#4575147
René F. schrieb: > wenn ich das richtig sehe. Wo hast du denn das her? Datenblatt schrieb in Abschnitt 9.3.2 Reset Indicator: > The open-drain output requires a pullup resistor. If not used, it can be left floating.
Gast
#4575154
"If not used, it can be left floatin" heißt wenn du Ihn nicht brauchst kannst du ihn offen lasen ansonsten passt du den Widerstand des open-drain Reset Ausganges an die Erfordernissen deiner Schaltung an (Stromaufnahme des Einganges der folgenden Logischen Schaltung / uC oder sonstiges.
Ich würde den Widerstand als eine Art Pull Up interpretieren. Auch wenn das so nicht genau stimmt, braucht der genaue Wert wohl kaum besser als Daumen mal Pi zu sein. Siehe hierzu auch Bild 26. Der tatsächliche Wert wird wohl vom Eingangswiderstand der folgenden Reseterkennung abhängen. Mir sind schon häufiger, in TI-Schaltungen, "unmögliche" Widerstände aufgefallen, bzw. solche die unnötig der Serie E96, oder noch schlimmer, entstammen.
> Mir sind schon häufiger, in TI-Schaltungen, "unmögliche" Widerstände > aufgefallen, bzw. solche die unnötig der Serie E96, oder noch schlimmer, > entstammen. Wenn der Applikations-Ing im Labor eine E192 Regalwand hat und die E24-Werte schon alle weg sind, ... ;-)
>Wenn der Applikations-Ing im Labor eine E192 Regalwand hat und die >E24-Werte schon alle weg sind, ... ;-) Ich gehe eher davon aus, dass er einen Taschenrechner mit jeder Menge Nachkommastellen hat. Ich gestehe aber, dass ich noch nie eine E192-er Wand gesehen habe. Bei uns reichen E48-er aus, zu denen die "Sonderfälle" hinzu bestellt werden.
Sebastian S. schrieb: >>Wenn der Applikations-Ing im Labor eine E192 Regalwand hat und die >>E24-Werte schon alle weg sind, ... ;-) > Ich gehe eher davon aus, dass er einen Taschenrechner mit jeder Menge > Nachkommastellen hat. Und dann kommt er auf exakt 250000Ω für einen Pullup ;-)
Es ist eben fast immer so, dass ein Taschenrechner etwas anzeigt und dieser Wert dann eingetragen wird, obwohl vielleicht- oder meistens - kein Bezug zur Realität herrscht... Dann kommen manche (Entwickler?) eben auf 249 978 R und auch auf 0,0456 uF oder auch ähnliche Werte... Nächstliegenden sinnvollen Wert nehmen wie 220K oder 270K oder 0,047uF fällt manchen eben schwer, weil die Praxis fehlt, von Bauteiltoleranzen ganz zu schweigen...
Gast
#4575437
Wenn der Student den Wert auf 18 Stellen hinter dem Komma GENAU ausgerechtet hat, nimmt der Praktiker einen 20%-Wert und es funktioniert. https://de.wikipedia.org/wiki/E-Reihe
Gast
#4575881
Sebastian S. schrieb: > solche die unnötig der Serie E96 Also 1%er kosten in Massen nicht (viel) mehr wie die 5%er, deswegen setzen wir grundsätzlich 1%er ein. Aber natürlihc versuchen wir deswegen immer noch die E24 zu treffen. In genannten Beispiel halt den 220k. Mani W. schrieb: > Es ist eben fast immer so, dass ein Taschenrechner etwas > anzeigt und dieser Wert dann eingetragen wird, obwohl vielleicht- > oder meistens - kein Bezug zur Realität herrscht... Ein fertiger Ingenieur ist erst dann ein richtiger wenn er erst mal drei Jahre in einem Unternehmen Produkte entwickelt hat :) rgds