Kinetische Energie macht mehr Eindruck macht als thermische Energie - Warum?

Wanderer hat ja schon den wichtigsten Hinweis gegeben: Zeiträume
Wenn du die thermische Energie von dem Fön in dem Bruchteil einer 
Sekunde freisetzen würdest den das Auto braucht um geplättet zu werden, 
dann hättest du da auch eine schöne Druckwelle.
Dazu kommt noch das wirkende Volumen:
Bei dem Fön wird die Energie durch das durchstreichen der Luft auf eine 
große Menge Luft verteilt und bei dem Gewicht-aufs-Autodach-Versuch 
müssen die dünnen Streben alles abfangen.

Wenn ich mein Ohr auf die heiße Herdplatte drücke, kann ich riechen, wie 
dumm ich bin.

Hilft nichts zum Thema, fiel mir gerade bei den Wärmeexperimenten ein 
;-)

Der Unterschied liegt in den 5s.
Setz mal die Thermische Leistung im Föhn, in der selben Zeit um, wie der 
Aufschlag dauert. Da sieht das dann schon etwas ähnlicher aus :)

Versoffener Philosoph schrieb:
> Also rein aus der Intuition heraus: Der Haarfön wurde grade mal ein
> bischen warm, aber das 100kg Gewicht hat ordentlich was bewegt.

Mit Deiner Intuition bist Du gründlich auf dem geistigen Holzweg. :)

> Woran liegt diese Diskrepanz im Empfinden?

Du vergleichst geistig etwas in sachlich unzulässiger Weise.
Wenn Du etwas richtig vergleichen willst, mußt Du das unter den 
gleichen Voraussetzungen tun.
Bzw. Dir vorstellen, die Voraussetzungen rein theoretisch schaffen zu 
können.

W.o. wurde argumentiert, die (Fall-)Zeit sei zu berücksichtigen.
Die ist jedoch völlig uninteressant.
Das Kilogramm fällt auf das Autodach.

E_kin wird ab dem Moment der Berührung "abgebaut".
Über Umformung des Daches nach unten.

Womit die Voraussetzung als solche festgelegt ist:
Energie-Eintrag /und/-Abbau (z.B. in der Größenordnung von 5000 J) ab 
Berührung des Daches.

Geistig mußt Du nun (so in etwa) die gleiche Voraussetzung schaffen, 
thermisch "schlagartig" ebenfalls 5000 J Energie in/auf das Autodach 
einbringen zu können.
Sagen wir z.B. durch eine an das Autodach angepasste rotglühende 
Eisenplatte.

Dann geschieht dabei auch nichts anderes als Energie-Abbau über 
Umformung.
Nur läuft die Umformung anders:
Das Dach wird sich dabei nach oben wölben. ;)
Bei der angenommenen Platte entstehen durch die Wölbung natürlich 
Übertragungsverluste.

Also korrigieren wir das mit der Platten-Annahme.
Bringen einen Lehm- oder Sandwall auf dem Autodach auf und schütten dann 
aus einem Gießerei-Kübel flüssiges Eisen auf das Dach.
Dann haben wir zwar immer noch Abstrahl-Verluste nach oben an die Luft, 
aber die Wärmeverluste sind minimiert.

Verlustlos kann keine Energieform in eine andere umgewandelt werden:
http://www.leifiphysik.de/mechanik/arbeit-energie-und-leistung/energieumwandlung

Aber zumindest die Vergleichs-Voraussetzungen können wir einigermaßen 
richtig annehmen.
Machst Du doch bei Deiner Philosophiererei auch:
Schaust Dir z.B. die Weltlage an und versuchst, nicht nur 
Erklärungsmodelle, sondern auch evtl. "Auswege" aufzuzeigen.
Klar, daß Dir dann nur noch der Suff übrig bleibt.
Aus lauter Verzweiflung. :D