Mit Eagle "Old Style" routen?

Da war Elektronik bzw. Layouten noch eine Kunstform!

Gabba gandalf schrieb:
> Das geht mit Eagle nicht. Original wurde das Layout vermutlich mit einem
> Stift gemalt. Vileicht ist das auch die schnellere Lösung für dich.
> Tatsächlich "Abmalen" mit einem säure festen Stift auf Platine und
> direkt ätzen.

Oder abscannen, bzw abfotographiren :-) und dann fast das "originale" 
ätzen

ja, geht, mit der entsprechenden route-option (rechtsklick Maus). Ist 
aber ziemlich mühselig.

Im gewünschte Winkel Routen und dann mit "Miter" spielen.

Hier nochmal die Alternative mit KiCad.  Auch dort kann man optional
in beliebigen Winkeln routen (dann gibt's aber kein push&shove mehr),
Vorteil ist, dass man trotzdem noch den interaktiven DRC hat – das
hatten die Leute mit ihrer Klebefolie damals nicht. :-)

Routen geht nur zwischen Rasterpunkten, man muss das Raster halt
entsprechend fein machen.  Das Ergebnis sollte dann allerding sogar
noch durch eine moderne Fertigung laufen, sofern man deren DRC-Parameter
einhält.

Lanzette schrieb:
> Das ist Stückwerk, aber keine Bögen.

Ja, ist es.

Wenn mich nicht alles täuscht, kann RS-274X aber auch nur Stückwerk
darstellen. ;-)  Wenn man das also heute fertigen lassen will, muss
man sich dessen Gewahr sein, dass der Prozess nicht mehr wie vor 30
Jahren analog ist, sondern digital.

Lanzette schrieb:
> Ich würde es aber eh selber ätzen.

Wenn es nur einseitig ist, kein Problem.

Bei doppelseitig fehlen einem dann aber die Durchkontaktierungen,
die durchaus auch zu dieser Zeit schon üblich waren.

Ansonsten wäre natürlich der Weg über Scan und Vektorisierung der,
der am ehesten das Original reproduzieren dürfte.

Vielen Dank für die vielen Antworten in der kurzen Zeit.

Abscannen geht nicht richtig weil die Hälfte der Leiterbahnen 
weggebrannt ist. Ich weiß aber wo welche Bauteile hinkommen und könnte 
in Eagle zuerst den Schaltplan eingeben, dann die Kontour der LP 
zeichnen und dann die Bauteile dort hin setzen wo sie im Original 
standen. Ob das Rouiting die selben Wege wählt ist eigentlich egal, 
Hauptsache es geht danach. Es ist nur wichtig das es Retro aussieht.

VG Patrick

Hallo Jörg und Lanzette.

Jörg W. schrieb:

> Wenn mich nicht alles täuscht, kann RS-274X aber auch nur Stückwerk
> darstellen. ;-)

Nein, es gibt einen speziellen Befehl für Kreise bzw. Kreissegmente.

Damit gehen aber natürlich nur wirklich "kreisrunde" Sachen. Irgendwas 
"geschwungenes" wird eben durch viele kleine Stückchen angenähert.

Das Kreistool in Gerber ist aber ein Zugeständnis an den damaligen 
begrenzten Speicherplatz auf Lochstreifen. Da man heute aber genügend 
billigen Speicherplatz hat, ist es eigentlich obsolet.

Im Gegensatz zu Polygonen, die auch noch andere Vorteile gegenüber durch 
Strokes gemalten Flächen besitzten.

>  Wenn man das also heute fertigen lassen will, muss
> man sich dessen Gewahr sein, dass der Prozess nicht mehr wie vor 30
> Jahren analog ist, sondern digital.

Eben.

Lanzette schrieb:

> Wirkt auf mich eher abschreckend. Das ist Stückwerk, aber keine Bögen.

Feinere Raster Auflösung wählen. Damit bekommt man die Ecken so fein, 
das man sie nicht mehr sieht. ;O)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02.de

Lanzette schrieb:
> Das sollte dir aber ein gescheiter Kurven-Algorithmus bei routen
> automaisch abnehmen und dich nicht dazu verdonnern eine Kurve aus lauter
> kurzen Leiterbahnstückchen zusammenstückeln zu müssen.

Im Prinzip schon, nur: abgesehen vom Sonderfall hier, wer braucht das
eigentlich?  Allein, dass man dadurch die push&shove-Möglichkeit
verliert, gibt ja schon mindestens drei Punkte aus der Minuskiste.

Was man am ehesten da noch gebrauchen könnte wäre das nachträgliche
Abrunden von Leiterbahnecken, bspw. um den Impedanzverlauf eines
Leiterbahnpaares gleichmäßiger zu machen.

Dennoch würde ich viele andere Features in KiCad deutlich wichtiger
finden als x-beliebig geformte Leiterbahnen.

Lanzette schrieb:

> Naja, genauso gut könnte ich sagen, wer braucht eigentlich push&shove
> wirklich?

Jeder, der es schon mal benutzt hat. :-)

> All jene die weiterhin beharrlich an eagle kleben anscheinend
> schon mal nicht,

Die gehören ja auch nicht zur eben genannten Gruppe …

> Kicad ist
> zweifelsohne auf einem guten Weg, aber aus meiner Erfahrung derzeit noch
> spürbar unintuitiver zu bedienen und insgesamt deutlich
> Einarbeitungszeit intensiver als Diptrace 1).

Kann gut sein.  Diptrace kenne ich nicht.  BAE kenne ich, ist halt
anders unintuitiv zu bedienen ;-), hat insbesondere einen wirklich
guten Autorouter, aber da sehe ich gerade keinerlei Weiterentwicklung
mehr.  Altium benutze ich dienstlich, kann viel mehr, aber ich würde
nicht behaupten, dass es nun wesentlich intuitiver als KiCad wäre.

Irgendwie einarbeiten muss man sich in jedes dieser Tools halt.

> KiCad hat halt einen
> riesen Bonus und das ist, es kostet nix.

Es ist nicht nur der Preis, was Opensource attraktiv macht.  Es
läuft native auf deutlich mehr Plattformen (bspw. auch auf meinem
FreeBSD)(*), und wenn einen wirklich mal ein Bug nervt, kann man sich
auch selbst an einer Reparatur versuchen, während man bei den
kommerziellen Tools immer auf den Hersteller angewiesen ist.

(*)  Bei Diptrace verstehe ich beispielsweise gar nicht, warum sie
keine Linux-Version haben, wenn sie doch die OSX-Version offenbar
als X11-Programm implementiert haben.

Interessant!

Ich habe ab und zu auch den Retrotrieb;-)

Beim Lng30 versuchte ich den Retro Look mit Protel 99SE.

Hier ist eine Link zum Bild:

https://www.mikrocontroller.net/attachment/286253/LNG30_Underside.jpg

Allerdings ist aber nicht perfekt Retro.

Gerhard

Gerhard O. schrieb:
> Ich habe ab und zu auch den Retrotrieb;-)

 :D

Teo D. schrieb:
> Im gewünschte Winkel Routen und dann mit "Miter" spielen.

Teo D. schrieb:
> Gerhard O. schrieb:
>> Ich habe ab und zu auch den Retrotrieb;-)
>
>  :D
>
> Teo D. schrieb:
>> Im gewünschte Winkel Routen und dann mit "Miter" spielen.

Deine Leiterbahnen sehen schöner in der Rundung aus.

Bei mir war alles segmentiert. Pr99 kann allerdings runde Leiterbahnen. 
Hat aber gewisse Nachteile beim Editieren.

Weil wir schon beim Retro Thema sind.

In der Link ist eine Vorlage die ich von einer existierenden Bord 
photographiert hatte und dann mit Paintshop V6 in eine 
Belichtungsvorlage umwandelte. War ganz schön viel Arbeit. Aber die 
Resulte lassen sich sehen.

http://www.ve6aqo.com/images2007/SEMCO/SMS_TX/SMS_mod.jpg

Hier das Original:

http://www.ve6aqo.com/images/Semco/mini_bausteine/SMS_Platine_unten_mod.jpg
http://www.ve6aqo.com/images/Semco/mini_bausteine/SMS2_mod.jpg

Gerhard O. schrieb:
> Bei mir war alles segmentiert. Pr99 kann allerdings runde Leiterbahnen.
> Hat aber gewisse Nachteile beim Editieren.

Das war nur Langeweile und ein fertiges Projektchen, an dem ich mal 
rumgespielt habe - Mal gugen was geht.
Der eigentlich Nachteil ist der Zeitaufwand => Eagle eignet sich nicht 
für sowas, um da Geld rein zu stecken. Das funst nur mit Herzblut :)

Teo D. schrieb:
> Gerhard O. schrieb:
>> Bei mir war alles segmentiert. Pr99 kann allerdings runde Leiterbahnen.
>> Hat aber gewisse Nachteile beim Editieren.
>
> Das war nur Langeweile und ein fertiges Projektchen, an dem ich mal
> rumgespielt habe - Mal gugen was geht.
> Der eigentlich Nachteil ist der Zeitaufwand => Eagle eignet sich nicht
> für sowas, um da Geld rein zu stecken. Das funst nur mit Herzblut :)

Das ist klar. Aber manchmal muß man ja den eigenen Spieltrieb 
befriedigen!
In der Firma geht das ja nicht.

Teo D. schrieb:
> Das funst nur mit Herzblut :)

Dann hast Du aber im falschen Layer geroutet -TOP ist für Herzblut,
weil: ROT.

;-)

MfG Paul