Zur groben Raumüberwachung habe ich eine Full-HD Webcam vom Typ Trust Full HD Video Webcam ELIGHT, EAN code: 8713439176766, Produkt-Nr. 17676, getestet, aber nachts, auch wenn ich mit meinen Augen noch viel sehen kann durch Licht vom Monitor, sieht die nur schwarz, so das auch Software wie motion damit nicht arbeiten kann. Welche Webcams, mit mindestens Full-HD-Auflösung, sind denn zumindest ungefähr so empfindlich wie das menschliche Auge?
Erwin M. schrieb: > Welche Webcams, mit mindestens Full-HD-Auflösung, sind denn zumindest > ungefähr so empfindlich wie das menschliche Auge? Ich glaube nicht dass es welche gibt. Normalerweise macht man das mit IR Licht weil man das größtenteils nicht sehen kann. Kamera Sensoren sind dafür empfindlich, jedoch haben einige einen IR Filter eingebaut. Du kannst z.b. eine IR Fernbedienung in die Kamera halten um das zu testen. Ich habe eine billige HD Webcam auf dem Dachboden, und dazu noch ein paar IR LEDs auf einer Platine zum beleuchten. Ideal wäre ein IR Fluter, das war mir jedoch zu teuer für den Einsatzzweck. Alternativ gibts noch Restlichtverstärker, aber das wird schnell sehr teuer und stört am Tag.
Es gibt (gab?) Kameras mit CCD-Sensor und es gibt (heute überwiegend) welche mit billigem CMOS-Sensor. Die mit CCD waren um Größenordnungen(!) empfindlicher. Schau Dich mal in der Amateurastronomieszene um welche Typen von alten CCD-Webcams die da empfehlen um sie zwecks Photographie ans Teleskop zu schrauben, teilweise modifiziert für längere Belichtungszeit, teilweise aber auch schon direkt so wie sind.
Danke für die Hinweise. Ich muss wohl eine Kamera bei Astronomiezubehör suchen, den die Webcams mit CMOS-Sensor gibt es kaum noch und sie haben nicht einmal Full-HD, obwohl es Monitore mit 4K schon lange gibt. Auf Ebay finde ich etwas und auch unter http://www.astroshop.de/teleskop-zubehoer/astrofotografie/kameras/15_35_10 Aber die Kameras kosten über 200 Euro.
Gast
#4627425
Erwin M. schrieb: > Ich muss wohl eine Kamera bei Astronomiezubehör suchen, den die Webcams > mit CMOS-Sensor gibt es kaum noch Natürlich gibt es Kameras mit CMOS-Sensor - wie Sand am Meer. Du findest kaum noch andere. Und die Astronomie-Kameras holen, neben effektiver Geometrie, einen guten Teil ihrer Empfindlichkeit aus hoher Verstärkung. Und die Verstärkung können sie sich nur leisten, wenn durch kräftige Kühlung (oft 40K unter Umgebung) das Rauschen kräftig reduziert wird.
Wolfgang schrieb: > Erwin M. schrieb: >> Ich muss wohl eine Kamera bei Astronomiezubehör suchen, den die Webcams >> mit CMOS-Sensor gibt es kaum noch > > Natürlich gibt es Kameras mit CMOS-Sensor - wie Sand am Meer. Du findest > kaum noch andere. Aber die Trust Full HD Video Webcam sieht im abgedunkelten Raum so wenig, das wenn ich beim schwarzen Bild den Gammafaktor erhöhe, nur Rauschen zu sehen ist. Bei den Astronomie-Kameras ist mir auch aufgefallen das die kein Objektiv haben weil die zum Anschließen an ein Teleskop gemacht sind.
Erwin M. schrieb: > den die Webcams mit CMOS-Sensor gibt es kaum noch du meinst bestimmt CCD Sensor > und sie haben nicht einmal Full-HD, Brauchst du denn eine derartige hohe Auflösung für Überwachungs-Zwecke? Selbst die Astro-Leute kommen mit der VGA Auflösung gut zurecht. Entscheident ist die Optik, die vor dem Chip sitzt. Darüber hinaus: Die paar photonen, welche nachts da rumgeistern, solten beser auch ein großes anstelle auf ein kleines pixel treffen, damit du überhaupt was anderes siehst außer Rauschen. > obwohl es Monitore mit 4K schon lange gibt. Es gibt auch schon lange Drucker, welche eine recht hohe Auflösung haben. Was hatt denn die technische Fähigkeit eines Wiedergabe-Geräts (Monitor, drucker) mit der technischen Fähigkeit eines Aufahme-Geräts (Kamera) zu tun?
Wegstaben V. schrieb: > Erwin M. schrieb: >> den die Webcams mit CMOS-Sensor gibt es kaum noch > > du meinst bestimmt CCD Sensor > >> und sie haben nicht einmal Full-HD, > > Brauchst du denn eine derartige hohe Auflösung für Überwachungs-Zwecke? Ja, ich will da was erkennen und nicht nur erahnen. Beispielsweise möchte man bei Personen Details erkennen um sie zu identifizieren, beispielsweise Einbrecher. > Es gibt auch schon lange Drucker, welche eine recht hohe Auflösung > haben. Was hatt denn die technische Fähigkeit eines Wiedergabe-Geräts > (Monitor, drucker) mit der technischen Fähigkeit eines Aufahme-Geräts > (Kamera) zu tun? Das sollte ungefähr gleich sein. Ein hochauflösender Drucker/Monitor macht nur Sinn bei hochaufgelösten Dokumenten/Fotos und dafür benötigt man entsprechend hochaufgelöste Fotos/Scans. Auf einem 4K-Monitor möchten die meisten Leute keine Bilder die nur 640x480 klein sind.
Eine Bastellösung zur Typ Trust Full HD Video Webcam ELIGHT: Wenn man den IR-Sperrfilter, meist zwischen Objektiv und CCD/CMOS-Sensor, entfernt, dann sollte die Kamera auch für Nachts geeignet sein. Mit IR-Dioden kann man den Effekt noch weiter verstärken. Zur Überwachung ist die Auflösung nicht das wichtigste Kriterium, ein vernünftiges Objektiv und ein großer Sensor sind viel wichtiger, nicht wahr? Schon mal an eine IP-Kamera gedacht, die kann auch unabhängig vom PC den Raum überwachen.
Also ich habe nun ein paar CMOS Webcams mit Full HD Gefunden auf ebay: http://www.ebay.de/itm/Microsoft-LifeCam-Studio-for-Business-Webcam-8-MP-CMOS-Display-12-7-/361494020427?hash=item542ab9014b:g:jzkAAOSwzgRWx4WW http://www.ebay.de/itm/AUSDOM-Upgrade-HD-1080P-F2-0-CMOS-USB-Video-Webcam-Kamera-mit-Mikrofon-DHL-/162111769019?hash=item25be9d49bb:g:3vkAAOSwiYFXJv~S http://www.ebay.de/itm/AUSDOM-HD-1920-x-1080P-CMOS-USB-2-0-3-0-Webcam-Kamera-MIC-fur-PC-Laptop-DHL-/151824354451?hash=item23596fcc93:g:ovEAAOSwboVXOrcU Die dort auch zu findenden chinesischen Kameras für deutlich unter 10 Euro sehen nicht seriös aus. Im Preisvergleich sind auch einige mit Full HD und CMOS: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=cam&xf=341_1920x1080%7E346_CMOS#xf_top Ich nehme wohl als nächste die Microsoft 5WH-00002 LifeCam Studio Webcam, die mit 60 Euro nicht allzu teuer ist.
Gast
#4627854
Wegstaben V. schrieb: > Selbst die Astro-Leute kommen mit der VGA Auflösung gut zurecht. Na ja, die neue Kamera für das LSST mit ihren 3.1 Gigapixeln ist nicht mehr ganz VGA, aber natürlich auch nicht Hobbyastronomie. https://www6.slac.stanford.edu/news/2015-01-09-world%E2%80%99s-most-powerful-camera-receives-funding-approval.aspx > Entscheident ist die Optik, die vor dem Chip sitzt. Damit meinst du sicherlich Öffnungsgröße und Vergrößerung. Und je größer die Pixelfläche auf dem Sensor-Chip ist, um so weniger fällt bei gleicher Helligkeit das Auslese- und Verstärkerrauschen auf, weil der Sensor mehr Photonen auffängt.
IP-Kameras von Wansview verwenden tagsüber ein IR-Sperrfilter, um die Farbwiedergabe korrekt zu leisten. Unterhalb einer bestimmten Helligkeit wird das Filter elektromagnetisch ausgeschwenkt (man hört es deutlich klacken, wenn man die Kamera resettet oder mit der Hand abdeckt). Dadurch steigt die Empfindlichkeit für IR deutlich an (die Kamera hat um das Objektiv einen Kranz aus IR-LEDs). Die Wiedergabe ist dann nat. nur noch SW.
Also nun gibt es ein ganz anderes Problem: Egal was ich bei Amazon.de einstelle, ich kann den Artikel nicht bezahlen! Bei der Mastercard kommt immer "Kartennummer stimmt nicht überein" und beim Konto "Leider konnten Ihre Bankkontodaten nicht gespeichert werden.", sogar wenn ich es von einem anderen Rechner versuche!
Erwin M. schrieb: > Zur groben Raumüberwachung habe ich eine Full-HD Webcam vom Typ Trust > Full HD Video Webcam ELIGHT, EAN code: 8713439176766, Produkt-Nr. 17676, > getestet, aber nachts, auch wenn ich mit meinen Augen noch viel sehen > kann durch Licht vom Monitor, sieht die nur schwarz, so das auch > Software wie motion damit nicht arbeiten kann. > Welche Webcams, mit mindestens Full-HD-Auflösung, sind denn zumindest > ungefähr so empfindlich wie das menschliche Auge? Mobotix hat da so einiges im Portfolio, z.B. die hier: https://www.mobotix.com/ger_DE/Produkte/Indoor-Kameras/Hemispheric-c25 Dürfte aber ein klein wenig teurer sein, als das Trust-Gerät ...
Gast
#4627899
Magere Dunkel-Empfindlichkeit ist eine Frage der Belichtungszeit. Wie kommen Astrokameras zu den Dunkel-Empfindlichkeiten ? Durch maximal niedere Frameraten, durch Belichtungszeiten im Viertelstundenbereich.
Inzwischen konnte ich bei amazon.de bestellen, mit einer neuen IP (Modem/Router aus/ein).
Erwin M. schrieb: > Also ich habe nun ein paar CMOS Webcams mit Full HD Gefunden auf ebay: Du sollst nach CCD suchen, nicht nach CMOS. CCD sind empfindlicher und rauschen weniger, deshalb kann man damit auch extrem lange Belichtungszeiten erreichen. Wenn Du allerdings einfach nur ne Überwachungskamera brauchst dann würd ich auch direkt nach Überwachungskameras suchen und nicht nach irgendwelchen anderen Kameras die man vielleicht oder vielleicht auch nicht zweckentfremden könnte (es sei denn Du findest glaubhafte Nachweise von Leuten die das schon probiert haben dass diese oder jene billig-Kamera zufällig für genau den Zweck geeignet ist). Oder willst Du jetzt auf bloßen Verdacht 10 ungeeignete Kameras kaufen und ausprobieren?
Gast
#4628117
Ihr braucht keine Beiträge mehr posten, der TO hat sich längst ent-
schieden. Und so wie er schreibt interessiert es ihm ja sowieso nicht
was wir hier schreiben.
Ist mal wieder so ein Thema, wo es nur um eine positive Bestätigung
geht. Deshalb möchte ich als erster auf Erwin Meyer's Schulter klopfen
und sagen:
"Die neue Webcam ist eine gute Wahl, sie ist zwar nicht
für die Nacht geeignet, aber hey was soll's!"
Joggel schrieb: > Magere Dunkel-Empfindlichkeit ist eine Frage der Belichtungszeit. Wie > kommen Astrokameras zu den Dunkel-Empfindlichkeiten ? Durch maximal > niedere Frameraten, durch Belichtungszeiten im Viertelstundenbereich. Das stimmt für Fotokameras, nicht aber für die hier gesuchten Filmkameras z.B. von The Imaging Source. Letztere werden in der Astronomie zur Filmen von Planeten genutzt. Die Belichtungszeiten sind dabei eher unterhalb einer Sekunde. Danach werden die Filme in Einzelbilder zerlegt und gestackt. Die CCDs haben dabei vor allem den Vorteil, dass sie weniger rauschen.
Erwin M. schrieb: >> Brauchst du denn eine derartige hohe Auflösung für Überwachungs-Zwecke? > > Ja, ich will da was erkennen und nicht nur erahnen. > Beispielsweise möchte man bei Personen Details erkennen um sie zu > identifizieren, beispielsweise Einbrecher. Dann brauchst du - hohe Empfindlichkeit - kurze Belichtungszeiten - hohe Framerate - ausreichend Speicherplatz Bezahlbar bleibt das nur mit IR Beleuchtung. Btw. zur Identifikation braucht man keine hohe Auflösung, das ging schon früher mit einfacher PAL-Auflösung.
Also heute ist die Microsoft 5WH-00002 LifeCam Studio eingetroffen und diese CMOS-Kamera ist deutlich besser: Deutlich schärfere Bilder, mehr Deteils sind erkennbar obwohl der Bilckwinkel deutlich größer ist und es zeigt sich viel weniger Rauschen.
Also die 5WH-00002 lief nun auch nachts und zeichnete im dunklen Zimmer, in dem nur ein paar schwache LEDs leuchteten und der durch Rollos abgedunkelt war, nur noch Rauschen auf. Aber schon der Monitor liefert genügend Helligkeit für noch brauchbare Bilder, bei denen aber die Farben verschwunden sind und bei denen man für Details den Gamma-Faktor erhöhen muss.
Bernd K. schrieb: > Schau Dich mal in der Amateurastronomieszene um welche Typen von alten > CCD-Webcams die da empfehlen um sie zwecks Photographie ans Teleskop zu > schrauben muss ich ja mal nachfragen, ob die Auflösungen von den Cams überhaupt für solche Vorhaben geeignet sind. Ist da ein Stern nicht eher kleiner als ein Pixel?
Ein Stern ist immer kleiner als ein Pixel, aber trotzdem sichtbar, denn er gibt Licht ab. Ansonsten hast Du vermutlich überlesen, daß die alten CCD-Webcams /an einem Teleskop/ betrieben werden, also nicht mit ihre Glaskrümelweitwinkeloptik.
Rufus Τ. F. schrieb: > Ein Stern ist immer kleiner als ein Pixel, aber trotzdem sichtbar, denn > er gibt Licht ab. Ja, nur einige der größten Sterne in kosmischer Nähe (außer der Sonne) sind mit Teleskopen wie Hubble deutlich größer als ein Pixel. Und die meisten Optiken verteilen das Licht auf mehrere Pixel. Sonst würde man mit dem menschlichen Auge kaum etwas vom Sternenhimmel erkennen.
● J-A V. schrieb: > muss ich ja mal nachfragen, > ob die Auflösungen von den Cams überhaupt für solche Vorhaben geeignet > sind. > Ist da ein Stern nicht eher kleiner als ein Pixel? Die Web-Cams werden zum Aufnehmen von Planeten genutzt. Für Sterne taugen die nichts, weil sie nicht empfindlich genug und der Signal-Rausch-Abstand zu gering ist (obwohl man den mit Kühlung deutlich verbessern kann).
Gast
#4632288
Eventuell möchtest du die Infrarot-Beleuchtung mit einem passiven bewegungsmelder kombinieren. Oder zweistufig schalten (staändig 2 Watt und bei Bewegungs schaltest du noch 20 Watt dazu). Bedenke, dass die Linse bei Infrarot anders fokussieren muss, als bei Tageslicht. Wenn dein Objektiv Fix-Fokus hat und für Tageslicht eingestellt ist, wird es bei Infrarot weniger scharfe Bilder liefern.
Stefan U. schrieb: > Bedenke, dass die Linse bei Infrarot anders fokussieren muss, als bei > Tageslicht. Wenn dein Objektiv Fix-Fokus hat und für Tageslicht > eingestellt ist, wird es bei Infrarot weniger scharfe Bilder liefern. Ja, die meisten Webcams, auch die beiden oben genannte mit Full HD, haben nur ein fest eingebautes Objektiv. Das ist ausreichend. Zusätzlich mache ich auch ein Reed-Relais mit Umschalter an drei Pins vom Parallelport (mit 5 W Zener-Diode und 47 Ohm Reihenwiderstand) und daneben einen Magneten an die Wohnungstür, um die Nutzung aufzuzeichnen und auch Fehlerfälle (Kurzschluss, Unterbrechung) zu unterscheiden. Dazu wird an beide Eingänge zunächst 0 (0 V) und 1 (+5 V) gelegt und danach 1, 0, denn das sollte den Ausgang invertieren. Danach kommt 0,0 (sollte immer 0 ausgeben) und 1,1 (sollte immer 1 ausgeben). Bei einer Unstimmigkeit wird die Messung dreimal wiederholt und mit der 2-von-3-Funktion gefiltert.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.