|
Anzeige
|
Frage zu struct
Gast
#4762527
Hallo,
ich habe ein paar unterschiedliche C-Strukturen vorliegen.
In manchen Beispielen ist nach dem typedef struct "Nichts" stehend und
in manchen wird noch ein Name (MeinStruct) angefügt. Wo ist der
Unterschied in beiden Varianten?
typedef struct MeinStruct
{
uint8_t var1;
uint8_t var2;
}NameX;
typedef struct
{
uint8_t var1;
uint8_t var2;
}NameY;
Erste Variante deklariert struct MeinStruct und einen Alias dafür. Zweite Variante deklariert nur den Alias mit Hilfe eines anonymen struct.
Gast
#4762556
Bitte beachte eines:
ist die eigentliche Definition eines Struct's. Das typedef Statement kann nichts anderes, als einem vorhandenen Datentyp einen zusätzlichen Namen geben. Also so etwa typedef unsigned long uint32_t; Ab da kann man für einen unsigned long eben auch uint32_t hinschreiben. Es gibt eine Krötigkeit in C, dahingehend, daß man als Ausgangstyp bei typedef auch einen just ad hoc und völlig namenlos kreierten Datentyp hinschreiben kann. Aber das ist eben eine Krötigkeit, über die man gern stolpert, weil man den soeben neu benamsten Typ innerhalb dieses typs nicht referenzieren kann. Ein schönes Beispiel sind verlinkte Listen, wo innerhalb eines Elementes zwei Verweise auf die gleichartigen Nachbar-kettenglieder nötig sind. Also
Deshalb schreib deine struct's besser immer auf die Art, die ich dir hingeschrieben habe. Wenn du dann immer noch da ein typedef draufsatteln willst, kannst du das anschließend tun. W.S.
Das macht einen struct type MeinStruct und ein typ alias NameX. Um struct MeinStruct zu verwenden kann man das struct vor MeinStruct nicht weglassen. Bei NameX braucht man kein struct davor. Beispiel:
Wenn man aber sowas hat:
Dann hat das struct keinen namen. Es ist ein anonymes struct. NameY ist dann immernoch ein Alias für dieses anonyme struct, aber Fehlermeldungen werden je nach Compiler etwas weniger aussagekräftig.
Gast
#4762583
W.S. schrieb: > ist die eigentliche Definition eines Struct's. ... und wer hier mit Apostrophen um sich wirft sollte mal bei http://www.deppenapostroph.info/ vorbeischauen. Sehr informativ.
Gast
#4763068
Noch eine kurze Frage:
Kann ich auf diese Weise drei Structs für die Farben Rot, Blau, Grün
erzeugen?
struct LEDstruct
{
uint8_t var_1;
uint8_t var_2;
uint8_t var_3;
}LEDrot, LEDblau, LEDgruen;
oder ist es besser, das als
typedef struct LEDstruct
{
uint8_t var_1;
uint8_t var_2;
uint8_t var_3;
}
LEDstruct LEDrot;
LEDstruct LEDblau;
LEDstruct LEDgruen;
zua machen?
Struktus schrieb: > Kann ich auf diese Weise drei Structs für die Farben Rot, Blau, Grün > erzeugen? Ja, du kannst auf diese weise 3 Variablen vom typ struct LEDstruct erstellen. > oder ist es besser, das als > > typedef struct LEDstruct > { > uint8_t var_1; > uint8_t var_2; > uint8_t var_3; > } Da fehlt ein Semikolon, und das Typedef ist wirkungslos. > LEDstruct LEDrot; > LEDstruct LEDblau; > LEDstruct LEDgruen; Müsste "struct LEDstruct LEDrot;" sein, das andere geht nur in C++. Eventuell amcht es sinn das so zu schreiben, dan würde es in C uns C++ gehen:
Typedef sorgt immer nur dafür, das keine Variable, sondern ein Datentyp definiert wird. Gibt es ohne typedef keine Variable, die definiert würde, macht der Ausdruck mit typedef dafor keinen Sinn. Die zweite Variante ist trotzdem besser, weil man eine Struktdefinition meist in mehreren Dateien braucht, und deshalb haufig in header auslagert. Variablen sollten nicht in Headern definiert werden, und deshalb macht es oft sinn das zu trennen. Antwort schreiben |
Anzeige
|
