|
Anzeige
|
int main (int argc, char *argv[] )
Gast
#4866558
Hallo Leute. Ich habe eine Frage zu den Befehlszeilenargumenten von in main. Und zwar möchte ich das Programm über die Konsole wie folgt aufrufen: programmname /help /liste und prüfen, ob das 1. Argument "/help" lautet und ob das 2. Argument mit einem "/" anfängt. Dazu habe ich folgendes Programm geschrieben:
Was habe ich falsch gemacht? MfG
Gast
#4866566
Du kannst C-Strings nicht per "==" vergleichen. Siehe strncmp & Co. argc=1 ist ein Zuweisung die du bestimmt nicht willst. Compilerwarnungen nicht beachtet, C-Buch nicht gelesen, ... C kennt keine Datentyp "String" o.ä. Vergleiche per eingebauten Operatoren wie == tun daher nicht das, was du dir vorstellest. Oliver argc=1 Aua, das ist eine Zuweisung und kein Vergleich!
Gast
#4866572
Korrektur: Ok, du kannst schon, nur kommt nichts Sinnvolles dabei heraus, wenn es dir um den Inhalt der Strings und nicht nur deren Adressen geht. Und Vergleich der Länge mit ==, nicht = (Zuweisung). argv[6] enthält mit hoher wahrscheinlickeit nicht das, was du erwartest.
Gast
#4866581
0. Die Gleichheitsprrüfung erfolgt mit "==", nicht mit "=" 1. argc liefert die Anzahl der Parameter. Der Wert kann also nicht gleich 1 und gleichzeitig gleich zwei sein. 2. String werden in C mit strcmp, nicht mit "==" geprüft. 3. Befrage Google, das hilft hier auch mit Codeschnipseln weiter: https://www.proggen.org/doku.php?id=c:func:main:parameter
Gast
#4866588
Peter schrieb: > if (argc=1 && argv[6] == "/help") // Abfrage ob 1. Arg=/Help geht es dann mit:
Peter schrieb: > if (argc=2 && argv[0] == "/")
?
Gast
#4866599
Nein.
Das wäre richtig(er).
Gast
#4866604
Moki schrieb: > Das wäre richtig(er). Stimmt, mit ==1 wäre die Bedingung ja nicht erfüllt, da es mehr als 1 Argument gibt. argc ist immer mindestens 1, da in argv[0] der Programmname steht. Dirk B. schrieb: > argc ist immer mindestens 1, da in argv[0] der Programmname steht. argv[0] ist typischerweise(!) der Programm-Name, dass muss aber nicht so sein (und das ist ein feature und kein bug)! Und was steht da drin, wenn es nicht der Programmname ist? Auf welchem System hast Du das schon beobachten können? Rufus Τ. F. schrieb: > Und was steht da drin, wenn es nicht der Programmname ist? Auf welchem > System hast Du das schon beobachten können? Überall. Das wird ja vom Prozess bestimmt, der die Überlagerung mit exec() durchführt. Also bspw. unter *nix mach die Shell ein fork() und dann exec(). Bei Überlagerung durch exec() ist der erste Parameter der Pfadname zur Datei mit dem executable, danach kommen argv[0], ... entweder als variable Liste oder das C-String-Array. Man kann bspw. argv[0] auf einen anderen C-String setzen als den Programmnamen. Manchmal wird das benutzt, um Camouflage durchzuführen oder damit sich das Programm anders verhält. Das ist eine häufige Technik. Gutes Beispiel ist busybox.
Gast
#4866995
Da hast du prinzipiell zwar recht, aber trotzdem steht das erste Kommandozeilenargument (und darum geht es im Ausgangsbeitrag) nicht in argv[0], sondern in argv[1]. Dementsprechend bedeuten argc == 1 bzw. argc == 2 auch nicht das, was der OP sich davon erwartet. Wilhelm M. schrieb: > Gutes Beispiel ist busybox. Da steht dann der Programmname vom Sysmbolischen Link drin. Da braucht busybox recht wenig verbiegen. Beim Atari ST stand in argv[0] nichts drin (ob in jedem Fall oder nur beim Start über die GUI habe ich vergessen). Dennoch waren die ersten argumente ab argv[1]. Dirk B. schrieb: > Wilhelm M. schrieb: >> Gutes Beispiel ist busybox. > > Da steht dann der Programmname vom Sysmbolischen Link drin. > > Da braucht busybox recht wenig verbiegen. > > Beim Atari ST stand in argv[0] nichts drin (ob in jedem Fall oder nur > beim Start über die GUI habe ich vergessen). > Dennoch waren die ersten argumente ab argv[1]. Es geht doch gar nicht um die Kommandozeilenargumente (ab Index 1)! Es geht darum, was in argv[0] steht. Du hast gesagt, da stände immer der Programmname drin. Und das ist eben nicht so. Was in argv[0] drin steht, dass bestimmt das Programm, das den Systemaufruf exec() aufruft. Und das ist üblicherweise ein Kindprozeß des startenden Prozesses. Eigentlich ging es mir darum, dass bei argc == 1 keine weitern Argument vorhanden sind. Dirk B. schrieb: > Eigentlich ging es mir darum, dass bei argc == 1 keine weitern Argument > vorhanden sind. Ja, genau, dann haben wir nur argv[0]. Und das kann(!) der Name des Executables sein, muss aber nicht (s.o.).
Gast
#4867188
Diskussion zu argv[0]: http://stackoverflow.com/questions/2050961/is-argv0-name-of-executable-an-accepted-standard-or-just-a-common-conventi Wenn das Programm von einer Unix-Shell aufgerufen wird, steht immer der Programmname drin, bzw. der Name des Links. Letzteres dient dazu, das Verhalten des Programmes zu ändern, z.B. bei mtools:
Fritz G. schrieb: > Wenn das Programm von einer Unix-Shell aufgerufen wird, steht immer der > Programmname drin, bzw. der Name des Links. Ja, das macht die Shell so (s.o.). Andere Programme können das anders machen, es wird von POSIX/IEEE-1003.1 nicht erzwungen bzw. genau das wollte man ermöglichen. > Letzteres dient dazu, das Verhalten des Programmes zu ändern, z.B. bei > mtools: s.a. oben mein Beispiel mit busybox. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
