|
Anzeige
|
Datenblatt von RG-Kabeln?
Gast
#4956787
Sind die Eigenschaften von Koax-Kabeln wie RG 58C/U, RG 174/U oder RG 223/U nahezu herstellerunabhängig, so daß ich jedes x-beliebige Datenblatt aus dem Internet zugrundelegen kann oder unterscheiden die sich stark voneinander je nach Hersteller ? Das waren mal Militärnormen soweit ich weiß. Bei Kabel-Kusch gibts einige Daten http://www.kabel-kusch.de/Texte-Info/datenblatt.htm aber ohne Herstellernamen sonst mal bei den Herstellern suchen: http://www.hubersuhner.com/de/Products/Radio-Frequency/Cables speziell: http://literature.hubersuhner.com/Technologies/Radiofrequency/RFCablesEN/ ab Seite 56 eine RG reference list
Gast
#4956826
AFAIK wenn die RG-Kabel auch nach MIL-C-17 getestet wurden (und das auch im Datenblatt angegeben ist), ist eine bestimmte Qualität erreicht. Ohne MIL-C-17 kann die Qualität deutlich geringer sein, hier kocht jeder Hersteller sein eigenes Süppchen wie die Leitungen mit möglichst viel Gewinn verkauft werden können. Natürlich sollte der Hersteller auch in der QPL (Qualified Product List) aufgeführt sein. Typische Dinge die bei RG-Kabeln (ohne MIL-C-17) geändert werden: Innenleiter (SCC statt SCCS, teilweise sogar nur Al) Dielektrikum (FEP oder gar PE statt PTFE) Außenleiter (Weniger Kupfer, weniger Silber, geringere Bedeckung oder auch wieder nur Al) Mantel (PVC statt FEP) usw.. TL;DR: Die RG-Angabe alleine gibt keine Aussage über die Qualität (und ist somit auch nicht vergleichbar). Eine RG-xx Bezeichung ist nur ein Set von Vorgaben, sodass stecker und dergleichen Kompatibel zueinander sind. Dann kann man verschiedene Qualitaeten von diesen Kabeln haben. zB umweltfreundlich, dh ohne FCKW, dann Welche, die sind bei Brand ungiftig, dann solche fuer erhoehte mechanische Anforderung, usw. Die Guenstigsten zB sind mit Weichpolyaethylen. Dh wenn man's loeten will, wird das Dielektrikum schnell duennfluessig und weg isses. Das waere dann crimp-only. Also immer beim Hersteller nachschauen.
Gast
#4956989
Bernd schrieb: > Die RG-Angabe alleine gibt keine Aussage über die Qualität (und > ist somit auch nicht vergleichbar Soetwas habe ich befürchet :-( Danke für die Antworten. Antwort schreiben |
Anzeige
|
