Hallo,
für eine monokulare Fernoptik suche ich ein Smartphone, bei dem die
Kamera in Gehäusemitte liegt. Aktuell experimentiere ich mit einem
Galaxy S5, die Darstellung im Display ist überraschend gut. Ungut ist,
dass die Kamera an einem Ende des doch rel. schweren Gehäuses
positioniert ist, so dass das Smartphone immer wegdrehen wird. Eine im
Gehäuse mittig liegende Kamera würde eine Adaption am Okular der
Fernoptik extrem vereinfachen.
Hat schon mal jemand die Kamera ausgebaut und etwas versetzt ?
Viele Grüße
Gustav
Hi
Bevor Du mindestens 140€ schrottest (Preis durch kurze Suche 'im
Auktionshaus meiner Wahl') - eine Halterung für ein 'egal wie geartetes
Handy' sollte sich für den Preis anfertigen lassen, sofern man über ein
paar Maschinen/Handwerkszeuge verfügt und nicht nur 10 Daumen an den
Händen hat (soll es aber halt auch geben).
Nettes Feature: Man kann sogar Halterungen für richtig teure Handys
machen, wodurch die Halterung gleich viel teurer werden darf, ohne den
ersten Totalverlust des Handy befürchten zu müssen.
... oder warum geht Das nicht? Foto?
MfG
Gustav K. schrieb:> Hat schon mal jemand die Kamera ausgebaut und etwas versetzt ?
du kannst eher fragen:
Hat schon mal jemand ein Schmierfon ohne Schäden öffnen können?
Patrick J. schrieb:> eine Halterung für ein 'egal wie geartetes> Handy' sollte sich für den Preis anfertigen lassen, sofern man über ein> paar Maschinen/Handwerkszeuge verfügt ...
Die Halterung für das Smartphone ist nicht das zentrale Problem, sondern
die Adaption des Ganzen am Okular der Fernoptik. Hierzu ist nur eine
Augenmuschel aus rel. weichem Gummi vorhanden. Die Augenmuschel ist
zudem drehbar. Eine halbwegs vernünftige Adaption wird nur
funktionieren, wenn sich die Kamera im Schwerpunkt des Smartphones
befindet.
A. K. schrieb:> Wenn du die Cam ausbauen und auf die Rückwand setzen willst, dann schau> dir einfach mal das Kabel an.
Erstmal vielen Dank für den informativen Link !
Eigentlich bräuchte es nur ein "Verlängerungskabel" von ca. 10 cm Länge.
Fertig wird es so etwas wohl kaum geben, selber machen wird wohl kaum
gehen. Ob diese Stecker/Buchsen zu beschaffen sind? Dann bleibt die
Frage, ob die Datenübertragung noch funktioniert, wenn man das Kabel
einfach so verlängert.
Für Versuche würde ich mir ein gebrauchtes/beschädigtes Smartphone
holen.
Hi
Andere Herangehensweise:
Was macht das Smartphone mit den (dann gerade stehenden) Bildern?
Könnte Das auch ein - egal wie gearteter - Rechner auch?
--> USB-Cam dran, fertig.
Die von LogiTech haben sogar direkt die richtige Augapfel-Form (... oder
hatten diese zumindest früher ...hüstel...)
MfG
Patrick J. schrieb:> Könnte Das auch ein - egal wie gearteter - Rechner auch?> --> USB-Cam dran, fertig.
So eine Lösung habe ich auf einem Mikroskop, das geht wegen der via USB
zu übertragenden Datenmengen nur mit rel. geringer Auflösung (640x480).
Beim Mikroskop hat man zudem statische Objekte, bei einer Fernoptik eher
nicht. Bei einer Fernoptik ist ein gutes Live-Bild das Salz in der
Suppe.
Das Display des Galaxy S5 löst das Bild der 16 MP Kamera in 1920x1080
und 432 ppi auf, das ist schon eine Ansage. Ich meine, gerade bei der
höchsten Vergrößerung der Fernoptik (60x) ein kontrastreicheres Bild zu
sehen als beim üblichen Einblick. Zumal ich den monokularen Einblick als
sehr anstrengend empfinde.
Zwölf M. schrieb:> Allenfalls ein 3D Gehaeuse drucken, das ein Gegengewicht enthaelt.
Ein Gegengewicht wäre möglicherweise eine Lösung, wobei das Ganze
Geraffel dann doppelt so schwer wird.
Habe zu der Fernoptik einen klassischen Kameraadapter für eine
DLSR-Kamera. Hier wäre eine Adaption problemlos und mech. sauber
möglich, nur haben die Kameras m.W. kein Display mit 1920x1080. Oder
kennt jemand eine Kamera mit besonders hoch auflösendem Display ?
Gustav K. schrieb:> So eine Lösung habe ich auf einem Mikroskop, das geht wegen der via USB> zu übertragenden Datenmengen nur mit rel. geringer Auflösung (640x480).
USB genügt auch für deutlich höhere Auflösungen. Es ist problemlos
möglich, auch Bewegtbild mit "Full-HD" über USB zu übertragen, und das,
ohne dafür auf USB3 zurückgreifen zu müssen.
Gustav K. schrieb:> Das Display des Galaxy S5 löst das Bild der 16 MP Kamera in 1920x1080> und 432 ppi auf,
Hier im Forum sieht man tagtäglich, das Smartphones trotz hoher
Megapixelzahl schlechte Bilder liefern. Das können selbst nor-
male Billigkameras deutlich besser. Und Normalkameras haben
ein Stativgewinde, welches einen ptoblemlosen Anschluss an
Dein Fernglas ermöglichen.
> Zumal ich den monokularen Einblick als sehr anstrengend empfinde.
Ich denke, das Profifotografen auch heute noch diesen "monokularen
Einblick" bevorzugen, zumindest bei Aussenaufnahmen.
> nur haben die Kameras m.W. kein Display mit 1920x1080. Oder> kennt jemand eine Kamera mit besonders hoch auflösendem Display ?
Ein solch hoch auflösendes Display macht m.E. auch erst ab
mindestens Postkartenformat Sinn. Ansonsten kann das Auge
diese Pixel ohne Lupe garnicht auflösen.
Kolja L. schrieb:> WLAN SD Karte in die Cam, dann kannste dir die Bilder auf dem> Laptop anschauen.
Hier besteht offensichtlich ein Missverständnis: Ich möchte mit dem
Smartphone keine Fotos/Bilder machen, sondern statt dem anstrengenden
monokularen Einblick mit beiden Augen ein Live-Bild auf dem Display
sehen.
Rufus Τ. F. schrieb:> USB genügt auch für deutlich höhere Auflösungen. Es ist problemlos> möglich, auch Bewegtbild mit "Full-HD" über USB zu übertragen, und das,> ohne dafür auf USB3 zurückgreifen zu müssen.
Hmm - mit welcher Framerate ?
Für die Fokussierung benötige ich ein Live-Bild in Echtzeit. Auch für
eine neue Ausrichtung der Fernoptik ist ein Live-Bild mit geringer
Framerate eher nervig.
Harald W. schrieb:> Hier im Forum sieht man tagtäglich, das Smartphones trotz hoher> Megapixelzahl schlechte Bilder liefern. Das können selbst nor-> male Billigkameras deutlich besser.
Es geht nicht um Bilder machen, sondern um das Live-Bild auf dem
Display.
Bisher dachte ich auch, dass man für meine Anwendung keine schlechtere
Wahl treffen kann, als ein Smartphone. Bis ich eher zufällig mal ein
hier herumliegendes Galaxy S5 ans Okular gehalten habe. Die Abbildung im
Display war einfach unglaublich, wie eine "Kamera" mit 7mm Höhe und 1mm
Objektivlinse so gute Bilder macht, ist ein Rätsel.
Nebenbei: Habe hier eine Canon PowerShot A590IS (8 MP, Display mit
115.000 Pixel, die Auflösung und Schärfe des Live-Bild am Smartphone ist
um Klassen besser.
> Ein solch hoch auflösendes Display macht m.E. auch erst ab> mindestens Postkartenformat Sinn. Ansonsten kann das Auge> diese Pixel ohne Lupe garnicht auflösen.
Die praktischen Tests hier mit dem Smartphone und dem 5" Display mit
1920x1080 sprechen eine ganz andere Sprache. Ich kann jedem Skeptiker
nur raten, es mal selber auszuprobieren. Wobei sicherlich nicht jedes
Smartphone gute Bilder macht.
Sehr viel DSLRs können das Bild auch direkt an einen angeschlossenen
Computer weiterreichen. Durchaus in hoher Auflösung und sehr guter
Qualität.
Außerdem weiß ich nicht so recht was gegen ein 3D-gedrucktes Gehäuse
spricht. Du sagst da ist nur die Augenmuschel. Aber die hängt ja an der
Optik dran. Und da könnte dein Gehäuse sicherlich auch einharken. Lad
doch einfach mal ein Foto hoch.
Hermann K. schrieb:> Sehr viel DSLRs können das Bild auch direkt an einen angeschlossenen> Computer weiterreichen. Durchaus in hoher Auflösung und sehr guter> Qualität.
Über HDMI ?
> Außerdem weiß ich nicht so recht was gegen ein 3D-gedrucktes Gehäuse> spricht.
Z.B. schon die fehlende Möglichkeit, ein Gehäuse zu drucken.
Gustav K. schrieb:> Die praktischen Tests hier mit dem Smartphone und dem 5" Display mit> 1920x1080 sprechen eine ganz andere Sprache. Ich kann jedem Skeptiker> nur raten, es mal selber auszuprobieren. Wobei sicherlich nicht jedes> Smartphone gute Bilder macht.
Kann ich bestätigen.
Smartphone-Kamers sind mittlerweile schon sehr gut (ist ja auch kein
Wunder, immerhin dürften Fotos nach Internet der häufigste Usecase
mittlerweile sein).
Was leider noch fehlt ist ein optischer Zoom.
Aber für Städtetrips o.Ä. sind die Samsung Galaxys völlig ausreichend.
Man muss ja nicht immer das große Kaliber mitschleppen.
Hast Du schonmal darüber nachgedacht anstelle des Smartphones eine
webcam zu verwenden.
Ich denke da an soetwas wie die Logitech C920 HD Pro oder die Microsoft
LiveCam.
Die kannst Du sicher wesenentlich besser montieren.
Die gibt es (preislich erschwinglich) allerdings nur mit FullHD. Wenn Du
das Bild dann aber mit einem Notebook oder einem Netbook betrachtest,
spielt das keine Rolle.
Deine Smartphonekamera macht die Livevideos sicher auch nicht mit den
20MP - dafür wäre die Framerate zu hoch, wahrscheinlicher ist, dass die
Videoauflösung auch irgendwo bei FullHD liegt...
Le X. schrieb:> Smartphone-Kamers sind mittlerweile schon sehr gut
...aber sie haben doch m.W. nach wie vor deutlch kleinere
Chipgrößen. Da helfen dann auch die hohen Megapixelzahlen
nichts, wenn der einzelne Pixel kleiner als 1µm wird. Das
kann dann die Optik nicht mehr auflösen. Das beste Beispiel
ist da m.E. dieses Forum: Die hier veröffentlichten Bilder
sind oft von einer derart schlechten Qualität; das kann
selbst eine digitale Billigkamera deutlich besser.
A. K. schrieb:> Le X. schrieb:>> Was leider noch fehlt ist ein optischer Zoom.>> https://www.inside-handy.de/handys-mit-optischem-zoom
Habe jetzt nur bei dem Galaxy S4 Zoom geschaut, hier hapert es dann an
der Auflösung des Displays. M.W. haben aktuell nur die Smartphones
Displays mit extrem hoher Auflösung. Geht es in Richtung Kamera, wird
zwar der Sensor größer, aber die Displayauflösung kleiner. Bei meiner
Anwendung hat die Displayauflösung Priorität.
Harald W. schrieb:> Da helfen dann auch die hohen Megapixelzahlen nichts,> wenn der einzelne Pixel kleiner als 1µm wird.> Das kann dann die Optik nicht mehr auflösen.
Die Optik kann die Pixel des Sensors nicht auflösen ??
Gustav K. schrieb:> A. K. schrieb:>> Le X. schrieb:>>> Was leider noch fehlt ist ein optischer Zoom.>>>> https://www.inside-handy.de/handys-mit-optischem-zoom>> Habe jetzt nur bei dem Galaxy S4 Zoom geschaut, hier hapert es dann an> der Auflösung des Displays. M.W. haben aktuell nur die Smartphones> Displays mit extrem hoher Auflösung. Geht es in Richtung Kamera, wird> zwar der Sensor größer, aber die Displayauflösung kleiner. Bei meiner> Anwendung hat die Displayauflösung Priorität.>> Harald W. schrieb:>> Da helfen dann auch die hohen Megapixelzahlen nichts,>> wenn der einzelne Pixel kleiner als 1µm wird.>> Das kann dann die Optik nicht mehr auflösen.>> Die Optik kann die Pixel des Sensors nicht auflösen ??
So isses. Die Optik erzeugt sog. Unschärfekreise, die größer
als die Pixelkreise sind. Eine Handycamera ist schliesslich
kein SNOM.
https://de.wikipedia.org/wiki/Optisches_Rasternahfeldmikroskop
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 9 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
