Seltsames Routing

Ein gewisser optischer Aspekt spielt freilich eine Rolle. Aber wie sagt 
man so schön: Form follows function!

Ich bin kein Profi, aber ich denke das daran nichts verkehrt ist.

Ohman schrieb:
> Ich meine auch nicht verkehrt direkt, aber, wer macht sowas? Ich
> mein, gerade diese Routen vom mittleren IC zu dem rechten?

Na ich sehe das Routing unten  mittig  rechts um den Pin (?) eher als 
kurios an.

Eagle schrieb:
> Ohman schrieb:
>> ? Das Routing sieht doch etwas sehr seltsam aus, oder?
>
> Typisches Ergebnis, wenn man einen Autorouter benutzt. Dabei wird auf
> Ästhetik kein Wert gelegt.

Das ist definitiv kein Autorouter! Wärst du wirklich ein Eagle, wüsstest 
du wie es aussehen würde!

@ Ohman (Gast)

>Darf man das, so wie in dem Bild für den Studiengang Elektro- und
>Informationstechnik?

>http://www.bristol.ac.uk/study/undergraduate/2018/...

Das darf man. Warum auch nicht?

>? Das Routing sieht doch etwas sehr seltsam aus, oder?

Halt direkt Punkt zu Punkt. Spielt hier keine Rolle, weder elektrisch 
noch optisch noch ätztechnisch. Das Board ist ja fast leer.

Es gibt auch sog. organische Router, die machen sowas noch viel schöner 
und sogar mit richtig hoher Packungsdichte!

http://yed.yworks.com/support/manual/router_organic.html

https://twitter.com/hashtag/autorouter?src=hash

http://eda.eremex.com/products/topor/

https://www.mikrocontroller.net/attachment/81538/topor.jpg

Ich kenne so ein Routing von Militär/Raumfahrtdesigns. Da wird aber zum 
Pin hin die Leiterbahn dicker um das Risiko des Brechens durch mech. 
Belastung zu reduzieren!

Früher wurde alles so geroutet

Bin ich eigentlich der einzige, der unwillkürlich an diese unsäglichen 
Layouts von einigen "Makern" mit einem Arduino denken muss, die mit 
FRITZING erstellt wurden?

Sie Ergebnisse sehen teilweise ähnlich aus..

Aber gut, "verboten" ist es nur, wenn man viel Wert auf Ästhetik legt.

Ich wußte doch, das Bild hab ich schon mal irgendwo gesehen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Topor_board.jpg

Und hier die dazugehörige Seite:

https://de.wikipedia.org/wiki/TopoR

Edit: Falk war schneller.

Auf Platinen gibt es keine Ästhetik bzw ist sie sinnlos.

Bei dem gezeigten Bild hat der Entwickler (Zeichner) wohl auf
kürzesten Weg die Teile verbunden und Ecken vermieden...

Ist ja auch o.k.

Georg schrieb:
> Und wenn nicht ist ihnen die direkte Verbindung am liebsten.

Eben!

kurze Verbindung bedeutet weniger Induktivität bzw. weniger
Leiterbahnwiderstand...

Übrigens finde ich die Gesamtansicht des Boards interessant:

Das sieht aus, als ob es mit alter Klebetechnik nach alter Schule
erstellt wurde,
mit Ringerln, Pads und diversen selbstklebenden schwarzen Bahnen aus
selbstklebenden Stoff/Kunststoffbahnen, die man auch schön kurvig
legen konnte...

Damals (TM) haben sicher viele hier im Forum damit gearbeitet und ich
selbst habe hunderte Layouts so erstellt und je nach Lust und Laune mal
kurvig, mal in 45 Grad Winkeln gepickt, und wenn es wichtig war eben die
kürzeste Entfernung durchgezogen samt Vermeidung von parallel laufenden
Leitungen...

Stefan S. schrieb:

> Aber gut, "verboten" ist es nur, wenn man viel Wert auf Ästhetik legt.

Naja, gerade da ist es ja erlaubt. Jeder hat einen anderen Geschmack. 
Was fuer den Einen Aestaehtisch ist, muss es ja nicht fuer den Anderen 
auch sein.
Ich finde es uebrigens toll das Layout. Warum sollte man allles immer in 
45 Grad Winkeln verlegen, wenn es doch gar keinen Grund dafuer gibt?

Einen Bachlauf legt man nicht unbedingt in 45 und 90 Grad an, sondern
lässt in fließen...


Zu den Leiterbahnführungen:

Ein Gemisch aus geschwungenen und winkeligen Leiterbahnen finde ich
persönlich "unschön", obwohl es für die Funktion meist egal ist...

Sternförmig gerade und gekurvte Bahnen wie auf dem Photo dagegen haben
ihren Reiz...

Hier mal meine Weltanschauung, warum Leiterbahnen nur gerade oder in 45° 
Winkeln verlaufen "dürfen":

- Optik; viele Menschen setzen Ordnung mit Qualität und Professionalität 
gleich. Da gewinnt halt die 45°/90° Version. Die elektrischen Nachteile 
von längeren Leiterbahnen bleiben da auf der Strecke.
- die meisten Bauteile sind rechteckig. Um dort vorbeizukommen, müssen 
eben auch rechtwinklige Bahnen gezogen werden.
- Leiterbahnen in schrägem Winkel direkt von ICs wegzuführen ist teils 
schwierig, insbesondere bei geringem Beinchenpitch. Der schräge Winkel 
vermindert den Abstand Track<->Pin, den man bei geringen Pitches nicht 
hat.

Das "dürfen" verflüchtigt sich demnach in ein "können". Es gibt letzten 
Ende keinen Grund gegen schräge Bahnen.

@Wühlhase (Gast)

>Ansonsten: Leiterbahnen, die mit Winkeln !=45° verbunden und nicht im
>90°-Winkelraster liegen sehen auch für meine Augen erstmal merkwürdig
>aus.

Ist halt Gewohnheitssache.

>Andererseits: Ich habe mal die Platine eines Nachrichtentechnikers bei
>uns in der Hochschule im Fertigungslabor bewundert und mich sehr über
>die schön runden Kreisbögen gewundert, die anstelle der üblichen
>45°-Winkel an den Knickstellen verwendet wurden.

Nett, aber funktional nicht wirklich nötig.

>Auf Nachfrage meinte er, auf Winkel habe er verzichtet um Reflexionen zu
>unterdrücken, 45°-Winkel haben da anscheinend nicht mehr gereicht.
>(Irgendwelcher FPGA-Kram...)

urban legend

https://www.mikrocontroller.net/articles/Wellenwiderstand#90.C2.B0_Ecken_in_Leiterbahnen

Mani W. schrieb:
> mit Ringerln, Pads und diversen selbstklebenden schwarzen Bahnen aus
> selbstklebenden Stoff/Kunststoffbahnen, die man auch schön kurvig
> legen konnte...
>
> Damals (TM) haben sicher viele hier im Forum damit gearbeitet

Ich habe damals die Leiterbahnen meiner selbstzuätztenden Platinen 
freihand mit Edding gemalt. Ging auch.

Georg schrieb:
> Es gab Techniken vor den Klebesymbolen: wir haben ganze Serien
> gefertigt, die mit Tuschefüller und Kurvenlineal(!) auf Zeichenkarton
> gezeichnet waren.
>
> Georg

Habe ich ganz vergessen:

In den Urzeiten (TM) haben wir mit Tuschestiften (schwarze Tinte)
und verschiedensten Röhrchendurchmessern (Rotring) viele Layouts auf
Pergamentpapier gezeichnet und Fehler mit einer Rasierklinge 
beseitigt...

Vorher war Edding angesagt, spiegelverkehrt direkt auf die
mit ATA oder irgend einem anderen Scheuermittel gereinigte oder
geschliffene Kupferseite aufgetragen...


Keine Serienproduktion, später malten wir mit Edding auf Folien, um
Kleinserien herzustellen...

Mann, bin ich alt!

Sebastian K. schrieb:
> - Leiterbahnen in schrägem Winkel direkt von ICs wegzuführen ist teils
> schwierig, insbesondere bei geringem Beinchenpitch. Der schräge Winkel
> vermindert den Abstand Track<->Pin, den man bei geringen Pitches nicht
> hat.
>
> Das "dürfen" verflüchtigt sich demnach in ein "können". Es gibt letzten
> Ende keinen Grund gegen schräge Bahnen.


Genau!

45 Grad sind bei dichten Leiterbahnführungen gut geeignet, um Platz
zu sparen...

Am Beginn meines Daseins in der Elektronik war geschwungen noch "In",
dann gerade und kürzeste Leiterbahnen...

Oft war es aber so, wie in einem Malbuch (etwas zu weit gemalt, ist
dann etwas geschwungenes heraus gekommen)...

Heute zeichne ich meine Layouts mit "Sprint-Layout", und ich bevorzuge
immer einseitige Prints, im schlimmsten (kleinsten) Fall dann maximal
doppelseitig...

Nachtrag:

Bei Rundungen spart man Platz bei bestmöglicher Leiterbahnbreite,
wird aber sicher nur mehr selten benötigt...

Mani W. schrieb:
> Bei Rundungen spart man Platz bei bestmöglicher Leiterbahnbreite,
> wird aber sicher nur mehr selten benötigt...

Man handelt sich aber, speziell bei dichtgepackten Bus-Leitungen andere 
Probleme ein. Da alle Layoutsysteme intern mit einem Raster arbeiten und 
dieses ggf. auch noch eine zöllige Grundlage hat kommt es bei der 
Verwendung von Kreisbögen zu Rundungsfehlern. Das passiert speziell 
dann, wenn der Kreisbogen keinen Winkel ausfüllt der durch 90° teilbar 
ist. Die Folge ist: Man muss die Kreisbahnen weiter auseinander schieben 
als eigentlich nötig wäre um ohne Designrulecheck Fehler durch die Kurve 
zu kommen was am Ende den theoretisch gewonnen Platz wieder auffrisst 
und sogar ins negative umschlagen kann in der Gesamtbilanz. Ich verwende 
Kreisbögen nur der Optik halber auf runden Platinen oder wenn ich 
Starrflex Platinen designe im Flex Teil wenn dort Kurven benötigt 
werden, zum Glück ist beides aber sehr selten in meinem Arbeitsbereich.

Georg schrieb:
> Was Rundungen angeht: ein Nachteil beim Aneinanderrouten ist, dass der
> Radius dabei immer kleiner wird, streng genommen haben die Leiterbahnen
> nicht mehr die gleichen Eigenschaften.

inwiefern? Ich hab z.B. schon einen Bus mit 26 Leiterbahnen parallel um 
2 Ecken geroutet. Laufzeitunterschiede gab's keine an den 
Anschlussstellen, da sich beides ausglich. Dennoch wurde jeder Radius 
ein kleines bisschen größer, als eigentlich notwendig gewesen wäre. Da 
es am Ende eine S-Kurve wurde war das egal, da der Längste Radius mit 
dem Kürzesten zusammen in einer Leiterbahn war. Dennoch ist das 
ungünstig. Verwendetes System damals war Pads. Mit Eagle brauch man 
sowas gar nicht erst probieren, da sind, meiner Erfahrung nach, selbst 
die 45° schon nicht mehr im gleichen Abstand wie 90° Leitungen. Bei 
Altium hab ich sowas noch nicht probiert, könnte aber mit dem Busrouting 
Feature besser funktionieren, wenn der auch Rundungen (in diesem Modus) 
unterstützt... Das muss ich mal ausprobieren.

p.s.: Da Leiterbahnen im CAD System mit definiertem Start und Endpunkt 
ausgerüstet sind müssen sie auch auf einem Raster gründen. Wie fein das 
ist, ist eine Frage des Systems. nm halte ich indeß für 
unwahrscheinlich. das kleinstmögliche Raster im Altium ist 0,025mm. Das 
ist so fein, daß es "quasi" Rasterlos wirkt. Wenn du aber ganz Nah an 
einen Leiterzug zoomst und diesen verschiebst siehst du, wie er von 
einem Punkt zum nächsten springt.

Georg schrieb:

> Was Rundungen angeht: ein Nachteil beim Aneinanderrouten ist, dass der
> Radius dabei immer kleiner wird, streng genommen haben die Leiterbahnen
> nicht mehr die gleichen Eigenschaften.
>
Rundungen treten ja meisstens paarweise auf. Das ist auch im normalen 
Leben so. :-)

@Georg (Gast)

>> Da alle Layoutsysteme intern mit einem Raster arbeiten

>Das stimmt nur begrenzt. Beim Nebeneinanderverlegen von mehreren
>Leiterbahnen wird das Raster nicht unbedingt beachtet, jedenfalls nicht
>bei jedem CAD-System. Speziell gilt das für Differential-Leitungspaare,
>die wären unbrauchbar wenn sie im Raster verlegt würden, da hat der
>definierte Abstand Vorrang. Ein System das das nicht beachtet ist für
>Hispeed ungeeignet.

Er meint wohl eher das Raster der internen Berechnung, nicht das 
eingestellt Raster im Layout. Eagle arbeitet intern AFAIK mit 1um 
Auflösung. Aber dadurch bekommt man keine riesigen Rundungsprobleme beim 
Verlegen von Kurven.

>Ok, streng genommen arbeitet jedes Programm in einem Raster, weil
>digital, aber soweit ich weiss liegt das bei meinem System im
>nm-Bereich.

Was ist DEIN System?