"seltsames" Verhalten im if

Wie ist denn unsigned char bei Deinem unbekannten Compiler definiert?
Als 32bit? Dann reichen 0xFF wohl nicht.

val1 = 0
~val2 = 0xffffff00

(wegen Integer-Promotion)

Edit: Vielleicht wolltest du schreiben:

1

  if (val1 == (unsigned char)~val2)

2

    ...

Damit verschwindet auch die Warnung des Compilers.

Fragender schrieb:
>

1

> if (val1 == ~val2)

2

> { STATEMENT_1 } else {STATEMENT_2}

3

>

Kannst du vereinfachen zu:

1

{STATEMENT_2}

denn der 1. Zweig wird nie ausgeführt da die Bedingung immer false ist.

Johann L. schrieb:
>> if (val1 == ~val2)
>> { STATEMENT_1 } else {STATEMENT_2}
>>
> Kannst du vereinfachen zu:
> {STATEMENT_2}
> denn der 1. Zweig wird nie ausgeführt da die Bedingung immer false ist.

Sollte man Optimierungen nicht lieber dem Compiler überlassen? ;-)

Yalu X. schrieb:
> Sollte man Optimierungen nicht lieber dem Compiler überlassen? ;-)

Naja, man muss ja nicht unbedingt zusätzliche unnötige Dinge einbauen, 
nur damit der Optimizer was zu tun hat.

Rolf M. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Sollte man Optimierungen nicht lieber dem Compiler überlassen? ;-)
>
> Naja, man muss ja nicht unbedingt zusätzliche unnötige Dinge einbauen,
> nur damit der Optimizer was zu tun hat.

Vielleicht hat man ja eine Source für 2 verschiedene Hardware-Versionen, 
dann ist es doch schön wenn der Compiler den nicht benötigten Teil 
rückstandsfrei entsorgt. Wenn z.B. die Datenpins eines LCD entweder 
nebeneinander am selben Port, oder wild verstreuht vorliegen und im 
ersten Fall offensichtlich eine optimierte Implementierung möglich ist.

Und nein, der Preprocesser ist nicht für alles die richtige Lösung.