Verständnis problem bei Pointer auf ein Pointer

Johannes H. schrieb:
> Passt vielen dank so habe ich es mir eh auch gedacht

Schau dir die erste Antwort besser noch mal an, denn

> aber was passiert jetzt, wenn ich in der test - Funktion z.B eine
> String funktion von string.h aufrufe, die als parameter ebenso
> einen Pointer erwartet:
>
>
>

1

> void test (char * x){

2

> 

3

>       strcpy (?x?, "defg");  //WAs gehört da jetzt her

4

> }

5

> 

6

> 

7

> int main(){

8

> 

9

>    char buf [] = "abcd"

10

> 

11

>    test(buf);

12

> }

13

> [c]

14

> 

15

.

16

> Ich weiß jetzt nicht was ich da in den Fragezeichen setzen soll, weil 

17

> wenn ich das so ausführe bekomme ich genau dieselbe Warnug nur diesmal 

18

> mit char expected 'char *' but argument is of type 'char **'.

19

> 

20

> Das Problem ist ja, dass strcpy als Prototyp so definier ist:

21

> 

22

> [c] char *strcpy(char *dest, const char *src)

.
>
> Würde mir es gehen wenn es so definiert wäre:
>
>

1

char *strcpy(char *dest, const char **src)

>
> und die  Übergabe an die Funktion müsste ich wahrscheinlich so machen
>

1

strcpy (&x, "defg");

 oder?


es sieht nicht so aus, als ob das schon sitzt. Zumindest der Transfer zu 
Strings, die durch einen Zeiger auf ihr erstes Zeichen repräsentiert 
werden (sowie ein '\0'-Zeichen am Ende, was bei String-Literalen 
implizit immer dabei ist)

In deinen Beispielen ist es überhaupt gar nicht nötig Pointer auf 
Pointer zu nutzen. Das macht man nur wenn die Funktion den Wert des 
Pointers verändern soll (also wohin er zeigt) oder man Arrays von 
Pointern hat. Die Daten wohin der Pointer zeigt lassen sich auch so 
verändern. Bezogen auf dein String Beispiel würde man den Code so 
schreiben:

1

void test (char * x){

2

      strcpy (x, "defg");

3

}

4

5

int main(){

6

   char buf [] = "abcd"

7

   test(buf);

8

}

Sebastian V. schrieb:
> In deinen Beispielen ist es überhaupt gar nicht nötig Pointer auf
> Pointer zu nutzen.

Stimmt, um den Inhalt der Variable zu ändern, reicht ein einfacher 
Pointer.
Auch wenn man den Pointer selber ändert, ist das oftmals nicht nötig. 
Man gibt einfach den neuen Pointer zurück, wie es z.B. in der <string.h> 
sehr gerne gemacht wird.

Johannes H. schrieb:
> Also gibt es dafür keine Lösung?

Stand doch da:

Beitrag "Re: Verständnis problem bei Pointer auf ein Pointer"


Oder meinst du etwas anderes?

Johannes H. schrieb:

1

> void test (int * abc){

2

> 

3

>    *abc+ = 1;

4

>    return 0;

5

> }

6

> 

7

> int main(){

8

> 

9

>    int a = 0;

10

>    int * ptest = NULL;

11

>    ptest =  &a;

12

> 

13

>    test(&ptest)  //Da ist mein Verständnisproblem

14

> }

ptest ist vom Typ int*

test erwartet einen Paramter vom Typ int*

Es sind dieselben Typen, also muss da gar nichts gemacht werden.

1

    test(ptest)  // kein Adressoperator

Johannes H. schrieb:
> //ab hier zeigen beide POinter auf das erste Element von Buf oder?

Ja.

Johannes H. schrieb:
> ist ja klar jetzt habe ich ein **ptest und die FUnktion erwartet sich
> aber nur ein *ptest.

Jau genau ... Deshalb meinte ich vorher, mit ** wird man so gut wie nie 
arbeiten müssen.

Außer es sind 2D-Arrays, aber da würde man dann eher sowas machen:

void foo(char myarray[64][])

dann kann man innerhalb foo auch mit myarray[y][x] arbeiten.

Im Grunde ist aber char myarray[64][] nichts anderes wie ein char**

Mampf F. schrieb:
> Im Grunde ist aber char myarray[64][] nichts anderes wie ein char**

Doch, ist es.

Und bei Arrays kann man beim ersten Index die Größe weglassen, nicht 
beim letzten.

> Und bei Arrays kann man beim ersten Index die Größe weglassen, nicht
> beim letzten.

Ups ja stimmt, sorry^^