Hallo, benötige demnächst mehrere "krumme" Widerstandswerte, welche ich mit vorhandenen und gut abgehangenen Widerständen der Reihe E12 realisieren möchte. Die krummen Werte möchte ich jeweils durch zwei parallel verschaltete Widerstände der Reihe E12 realisieren. Gibt es einen Rechner, der mir pro krummen Wert eine Liste sortiert nach geringstem Fehler ausgibt? Viele Grüße Gustav
Gast
#5301934
Glatte E12 Werte sind bei Widerständen heute eher selten, da 10% eine Toleranz aus der Röhrenzeit ist. Eher findest du den zu den E12 Werten nächsten E96 Wert. In SMD vermeidest Du einen Haufen krumme Werte auf der Maschine sondern standardisierst möglichst wenig Werte pro Projekt/Platine. Die Rüstkosten übersteigen die Kosten der Widerstände deutlich.
Gustav K. schrieb: > welche ich mit > vorhandenen und gut abgehangenen Widerständen der Reihe E12 realisieren > möchte auch in der MF Widerständen mit 1% gibt es die E12 Reihe wenn deine Gustav K. schrieb: > gut abgehangenen Widerständen der Reihe E12 aber 10%er sind hats kaum Sinn, bei 1% kann es klappen Zwischenwerte zu erzeugen, oder du müsstest sie eh ausmessen, da hilft dir ein Gustav K. schrieb: > Gibt es einen Rechner, der mir pro krummen Wert eine Liste sortiert leider nicht!
Gustav K. schrieb: > Gibt es einen Rechner, der mir pro krummen Wert eine Liste sortiert nach > geringstem Fehler ausgibt? Kannst Du irgendeine Programmiersprache?
Gast
#5301992
Versuche mal das Tool ParSer, da kannst du bis zu drei Widerstände Seriell und Parallel kombinieren. http://www.dk8pp.de/downloads/ParSer.7z
Ich habe dazu mal das Tool "Pointless Resistance" gefunden, zu Deutsch: Widerstand ist zwecklos.
Gast
#5302044
Gustav K. schrieb: > Gibt es einen Rechner, der mir pro krummen Wert eine > Liste sortiert nach geringstem Fehler ausgibt? Nicht ganz. Die angehängte sortierte Liste enthält alle Kombinationen, die durch Parallelschalten von zwei E12-Widerständen erreicht werden können. R1 läuft von 1.0 bis 10.0; R2 von R1 bis 100*R1. Die andere Datei ist das tcl-Script, mit der die Liste erzeugt wurde.
Gast
#5302047
Gustav K. schrieb: > Die krummen Werte möchte ich jeweils durch zwei parallel > verschaltete Widerstände der Reihe E12 realisieren. > > Gibt es einen Rechner, der mir pro krummen Wert eine Liste sortiert nach > geringstem Fehler ausgibt? Fauler Hund. Wenn Du es nicht schaffst, das selbst abzuschätzen und in eine Tabellenkalkulation zu packen, suche ein passenderes Hobby.
Gast
#5302053
Manfred schrieb: > Fauler Hund. Wenn Du es nicht schaffst, das selbst abzuschätzen und in > eine Tabellenkalkulation zu packen, suche ein passenderes Hobby. Was Du nicht alles einzuschätzen vermagst / weißt - echt erhellend.
Gast
#5302144
Possetitjel schrieb: > Die angehängte sortierte Liste enthält alle Kombinationen, > die durch Parallelschalten von zwei E12-Widerständen > erreicht werden können. Update: Tcl-Script fehlerbereinigt: - Normwert 5.1 muss 5.6 lauten; korrigiert. - Sortierung verbessert. - E12-Werte ohne Parallelschaltung in Liste ergänzt. Neue Liste erzeugt.
GeraldB schrieb: > Versuche mal das Tool ParSer, da kannst du bis zu drei Widerstände > Seriell und Parallel kombinieren. > http://www.dk8pp.de/downloads/ParSer.7z Das Tool läuft doch perfekt.
Gast
#5302155
Abdul K. schrieb: > GeraldB schrieb: >> Versuche mal das Tool ParSer, da kannst du bis zu drei >> Widerstände Seriell und Parallel kombinieren. >> http://www.dk8pp.de/downloads/ParSer.7z > > Das Tool läuft doch perfekt. Hmm. Also, die Meldung "bash: ./ParSer.exe: Kann die Binärdatei nicht ausführen: Fehler im Format der Programmdatei" ist für mich nicht direkt ein Zeichen von Perfektion.
Bei mir auf Win7 Prof 64bit läuft es völlig problemlos und mehr als 3 Widerstände brauch auch kein Mensch in der Realität.
Gast
#5302159
Abdul K. schrieb: > Bei mir auf Win7 Prof 64bit läuft es völlig problemlos Ich möchte Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber nicht jeder startet einfach ein Binary aus nicht prüfbarer Quelle -- und nicht auf jeder Maschine läuft überhaupt Windows.
Die Sourcen sind auf seiner Website. Wohlmöglich wohnst du bei mir im Dorf...
Gast
#5302260
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Nomogramparallelresistance.svg Ausdrucken, Lineal anlegen, ein bisschen rumwackeln bis genehme E-Werte gefunden sind, fertig. Für die Hipster-Kids die gleich wieder mit dem Jammern beginnen ("altmodisch, geht ja gar nicht"), spart euch euer Mimimi. In meiner kurzen Anleitung steckt ein Hinweis wie man das effizient in Software implementieren kann, statt den idiotischen Brute-Force Programmen die man gemeinhin dafür sieht.
Achim B. schrieb: > Reihaus schrieb: >> http://www.sengpielaudio.com/Rechner-parallel.htm > > Prima Sache! ohne das nun schlechtmachen zu wollen, nutzt E24, gewünscht war E12 Eine Möglichkeit auf E12 umstellen sah ich nicht und wer E24 hat hat evtl. auch gleich E48 oder E96
Joachim B. schrieb: > gewünscht war E12 Stimmt auch wieder. Und schön wärs tatsächlich, wenn der Rechner auch E96 zuließe.
Christian K. schrieb: > In SMD vermeidest Du einen Haufen krumme Werte auf > der Maschine sondern standardisierst möglichst wenig Werte pro > Projekt/Platine. Die Rüstkosten übersteigen die Kosten der Widerstände > deutlich. Ich nehme möglichst auch nur wenige Werte je Platine. Typisch hat man heutzutage ja eh ADC/DAC im Signalweg, d.h. den Feinabgleich mache ich dann im EEPROM (Gain, Offset). Daher brauche ich keine Reihen- oder Parallelschaltung.
Abdul K. schrieb: > Possetitjel schrieb: > >> Ich möchte Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber nicht >> jeder startet einfach ein Binary aus nicht prüfbarer >> Quelle > Die Sourcen sind auf seiner Website. Aha. Und woher weißt du, daß die .exe aus eben diesen Quellen compiliert wurde? Quelltext gibt dir nur dann Sicherheit, wenn du a) den gesamten Quelltext liest und b) dann aus diesem Quelltext compilierst Schritt b) entfällt bei Skriptsprachen natürlich, weshalb ich sie für solche trivialen Tools wie das hier bevorzuge.
Christian K. schrieb: > Glatte E12 Werte sind bei Widerständen heute eher selten, da 10% eine > Toleranz aus der Röhrenzeit ist. Was hat die E-Reihe mit den Toleranzen zu tun? Du kannst heute problemlos Werte aus der E12 oder E24 Reihe mit 1% Toleranz kaufen. Viele Leute legen sich nur ein eingeschränktes Sortiment hin, das aber trotzdem mit geringen Toleranzen. Ich habe SMD Widerstände z.B. sogar nur in E6 Abstufung - aber eben mit 1% Toleranz. Und ich habe auch noch nie mehr als 2 Widerstände parallel oder in Reihe gebraucht, um bspw. den Feedback-Anschluß eines Spannungsreglers zu beschalten.
Axel S. schrieb: > Was hat die E-Reihe mit den Toleranzen zu tun? Hat geschichtliche Hintergründe, ist heute aber absolut obsolet. Axel S. schrieb: > Viele Leute legen sich nur ein eingeschränktes Sortiment hin Was ja auch sinnvoll ist. Es gibt aber Anwendungsfälle mit sackmäßig krummen Werten, die auch die E96 nicht hergibt. Zum Beispiel Eichleitungen mit Pi- oder T- Gliedern an definiertem Ein- und Ausgangswiderstand. Kuckst du z.B. da: Da kann ein Rechner wie oben verlinkt schon ganz schön hilfreich sein. http://www.hparchive.com/Manuals/HP-350C-350D-Manual.pdf
Axel S. schrieb: > Was hat die E-Reihe mit den Toleranzen zu tun? so wurde sie entwickelt E12 20% Abstand mit +10% und -10% begegnen sie sich 10 12 15 10 + 10% 11 12 - 10% 11 (gerundet) Axel S. schrieb: > Du kannst heute > problemlos Werte aus der E12 oder E24 Reihe mit 1% Toleranz kaufen schrieb ich schon Joachim B. schrieb: > auch in der MF Widerständen mit 1% gibt es die E12 Reihe
Joachim B. schrieb: > Axel S. schrieb: >> Was hat die E-Reihe mit den Toleranzen zu tun? > > so wurde sie entwickelt Nein. Es ist genau anders herum. Nicht die E-Reihe wurde so entwickelt, daß sich benachbarte Werte bei einer bestimmten Toleranz treffen. Sondern bei einer bestimmten E-Reihe hat es keinen Sinn, wenn die Widerstände bestimmte Toleranzen überschreiten, weil sonst am Rand des Toleranzbands ein Widerstand näher am Nachbarwert liegen könnte als an seinem Nennwert. Für E12 sind das z.B. 10%. Das gilt aber eben nur in die Richtung größerer Toleranzen. Kleinere Toleranzen dürfen die Widerstände natürlich trotzdem haben.
Gast
#5302697
Abdul K. schrieb: > Die Sourcen sind auf seiner Website. Tatsächlich. Hatte ich übersehen. -- Ändert aber nichts daran, dass ich es Unverstand finde, solche Mini-Tools in Binärform zu verbreiten. > Wohlmöglich wohnst du bei mir im Dorf... Eher unwahrscheinlich.
Possetitjel schrieb: > Abdul K. schrieb: > >> Die Sourcen sind auf seiner Website. > > Tatsächlich. Hatte ich übersehen. -- Ändert aber nichts > daran, dass ich es Unverstand finde, solche Mini-Tools > in Binärform zu verbreiten. > So doch froh wenn jemand ein fertiges Tool entwickelt und das kostenlos verteilt. Außerdem macht es sogar einen guten Eindruck. Es ist alles vorhanden, was man sich dazu denken kann. Na, bis auf L equivalent zu R. Sogar ne eigene Liste der vorhandenen Rs kann man importieren... > >> Wohlmöglich wohnst du bei mir im Dorf... > > Eher unwahrscheinlich. Schade. Meine Nachbarn sind so langweilig. Nomogramm gibts übrigens sogar interaktiv: http://www.ganzklar.at/mathematik/html/nomogramm-ohm.html Mit drei Widerständen wirds halt schwierig mit der Darstellung. Die Skalen könnten noch die E-Reihen sein.
Gast
#5302865
Abdul K. schrieb: > Possetitjel schrieb: >> Abdul K. schrieb: >> >>> Die Sourcen sind auf seiner Website. >> >> Tatsächlich. Hatte ich übersehen. -- Ändert aber nichts >> daran, dass ich es Unverstand finde, solche Mini-Tools >> in Binärform zu verbreiten. >> > > So doch froh wenn jemand ein fertiges Tool entwickelt > und das kostenlos verteilt. Dagegen habe ich ja gar nichts -- mich wundert nur, in welcher Form es verteilt wird. Nach reiflicher Überlegung komme ich zu dem Schluss, dass das Bereitstellen von Windows-Binaries ein Zugeständnis des Autors an die (übergroße Zahl) Windows-Benutzer ist, die - völlig ignorant in Sicherheitsfragen und - nicht sachkundig genug, einen Compiler zu bedienen und - völlig ahnungslos in Bezug auf Scriptsprachen sind. Wer sich besser auskennt, kann ja auf den Quelltext zurück- greifen (den ich beim ersten Besuch auf der Seite übersehen hatte -- Danke nochmal für den Hinweis). > Außerdem macht es sogar einen guten Eindruck. Es ist alles > vorhanden, was man sich dazu denken kann. Die erste Begegnung mit dem Quelltext war für mich als C-Neuling ziemlich ermutigend. Mal sehen...
Die erste Antwort bietet genau das, was ich suche. Man kann sogar die E-Reihe wählen und bekommt Parallel- und Serienschaltung angeboten. Vielen Dank für an Luca E. (derlucae98) für den Link. Joachim B. schrieb: > aber 10%er sind hats kaum Sinn ... Ich weiß, habe aber ein rel. genaues Messgerät und werde die Kombinationen nachmessen. Christian K. schrieb: > In SMD vermeidest Du ... SMD vermeide ich grundsätzlich, wo es nur möglich ist. Es gibt keinen Grund, sich als Hobbybastler diese Fuzzelei anzutun. Manfred schrieb: > Wenn Du es nicht schaffst, das selbst abzuschätzen und in > eine Tabellenkalkulation zu packen, suche ein passenderes Hobby. Du gräbst deinen Acker offensichtlich mit der Schaufel um, auch wenn kostenlose Traktoren zur Verfügung stehen. Darfst du gerne machen, ich nutze lieber vorhandene kostenlose Traktoren.
Gast
#5302977
Gustav K. schrieb: > SMD vermeide ich grundsätzlich, wo es nur möglich ist. Es gibt keinen > Grund, sich als Hobbybastler diese Fuzzelei anzutun. Ich finde es deutlich angenehmer z.B. 0805 Widerstände zu bestücken oder zu tauschen als dies mit 207 Widerständen zu tun. Es ist alles erreichbar, wenn die Platine vor einem liegt. Kein ständiges gedrehe der Platine, Löcher freisaugen usw.
Sehe ich auch so. Aber hier gibts offensichtlich extreme Sturköpfe.
Gast
#5303006
Mark schrieb: > Ich finde es deutlich angenehmer z.B. 0805 Widerstände zu > bestücken oder zu tauschen als dies mit 207 Widerständen > zu tun. Zumindest bei analogen Versuchsschaltungen sehe ich das exakt anders herum. HF-Verstärker, Bandfilter u.ä. baue ich i.d.R. auf Lochrasterplatte mit Masselage mit bedrahteten Bauteilen auf. Lötaugen nach oben, Masselage nach unten --> Pseudo-SMD-Technik. Geätzte Leiterplatte ist dafür nicht notwendig; Verdrahtung wird mit den Bauelementen selbst gemacht. > Es ist alles erreichbar, wenn die Platine vor einem liegt. > Kein ständiges gedrehe der Platine, Löcher freisaugen usw. Es gibt keinen Zwang, die Drähte durch's Loch zu stecken :)
Possetitjel schrieb: > Lochrasterplatte mit Masselage Was ist das? Ich kenne nur einseitige Loch- oder Streifenrasterplatinen. Ist das irgendetwas zweiseitiges?
Gast
#5303063
>> Wenn Du es nicht schaffst, das selbst abzuschätzen und in >> eine Tabellenkalkulation zu packen, suche ein passenderes Hobby. > Du gräbst deinen Acker offensichtlich mit der Schaufel um, auch wenn > kostenlose Traktoren zur Verfügung stehen. Darfst du gerne machen, ich > nutze lieber vorhandene kostenlose Traktoren. Kostenlos hin oder her: Traktoren deren Ölwanne leckt, von dessen Reifenstollen Unkrautsamen aus fremden Felder abbröckeln und die loosegerüttelte Schrauben und Muttern verlieren /haben auf meinen Äcker nichts zu suchen/ ! Auch nicht wenn sie schön bemalt und hochglanzpoliert sind oder einen gepolsterten und luftgefederten Fahrersitz und flauschbezogenes Lenkrad haben.
Gast
#5303087
Peter M. schrieb: > Possetitjel schrieb: >> Lochrasterplatte mit Masselage > > Was ist das? > Es gibt/gab eine Lochrasterplatte mit Pads unten und einer Massefläche oben. Die Löcher oben sind etwas größer, sodas du Sockel, Drähte und Beinchen nach unten bekommst ohne das sie an der Fläche kontaktieren. Hab ich vor 30 Jahren auch mit gearbeitet. Seit mindestens einem Jahrzehnt werden die aktuellen IC‘s nicht mehr in bedrahteter Form angeboten, damit hat sich das mit dem Lochraster irgendwann erledigt.
Danke!
Gast
#5303195
Christian K. schrieb: > Es gibt/gab eine Lochrasterplatte mit Pads unten und > einer Massefläche oben. Die Löcher oben sind etwas größer, > sodas du Sockel, Drähte und Beinchen nach unten bekommst > ohne das sie an der Fläche kontaktieren. Genau. Zu meinem Entsetzen habe ich neulich bei den üblichen Verdächtigen keine mehr gefunden. > Seit mindestens einem Jahrzehnt werden die aktuellen > IC‘s nicht mehr in bedrahteter Form angeboten, damit > hat sich das mit dem Lochraster irgendwann erledigt. Wie schon erklärt gibt es keinen Zwang, unbedingt Drähte durch die Löcher stecken zu müssen. Man darf auch auf der einen Seite bleiben und dort eine SMD- Schaltung aufbauen. Den Vorteil mit der Masselage auf der anderen Seite behält man trotzdem; das ist wichtig bei HF.
Mark schrieb: > Es ist alles > erreichbar, wenn die Platine vor einem liegt. Genau die Platine: wegen jeder Spielerei eine Platine entflechten und in China fertigen lassen? Christian K. schrieb: > Seit mindestens einem > Jahrzehnt werden die aktuellen IC‘s nicht mehr in bedrahteter Form > angeboten ... Schonmal was von eBay gehört? Dort gibt es nahezu alles, was es nicht mehr gibt. "Aktuelle ICs" im Fuzzelgehäuse brauche ich für meine Spielereien zum Glück nicht. Bei SN74xx oder CDxxxx hat man eine gewaltige Auswahl.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.