Mehrere PNP-Sensoren in Reihe?

Daniel D. schrieb:
> mehrere PNP-Näherungsschalter (induktiv, Firma Balluff)
Gehts genauer? Zweidraht? Dreidraht?

> Kennt jemand eine einfache Lösung für dieses Problem?
Stichwort "Diodenlogik" oder wenn es Open-Collector-Ausgänge sind, dann 
reicht ein gemeinsamer PullUp/Down-Widerstand...

3-Draht, also gemäß dem Symbol im Anhang

Tatsächlich hatte ich diesen Gedanken auch schon. Hier gibt es aber doch 
zwei Grenzen wenn ich da richtig bin:

1. Versorgungsspannung sinkt bei jedem Sensor durch Spannungsabfall am 
Transistor des vorangegangenen
2. Ausgangsstrom des Signals an BK muss immer den nächsten Sensor 
versorgen können

Könnte das kritisch werden?

Hey,

danke für euer Feedback. Wir haben das mit 6 Sensoren in Reihe getestet. 
Dabei werden aus 24V am Ende 12 Volt
--> Wir haben auch zwischen den Sensoren gemessen
--> 2V Spannungsabfall je Sensor

Das ist nicht sehr befriedigend, vor allem da wir tatsächlich 6 Sensoren 
in Reihe benötigen.

Es handelt sich beim Test übrigens um diesen Sensor:
https://www.balluff.com/local/de/productfinder/product/?key=BES0256#?data

Müsste dann wohl über irgendeiner Schaltung gelöst werden, oder?
Wie sind denn die High / Low-Pegel einer SPS definiert?

HildeK schrieb:
> Achim S. schrieb:
>> UND Du ein Signal haben willst, wenn mindestens einer schaltet,
>> DANN kannst Du alle bk parallel schalten.
>
> So wie ich es verstanden habe, will er ein Signal, wenn mindestens einer
> auf OFF steht bzw. nur dann, wenn alle auf ON sind.
> Möglicherweise gibt es die Sensoren auch mit umgekehrter Schaltfolge,
> dann kann man deinen Vorschlag verwenden.

--> Korrekt: nur wenn alle Schalten soll der Pegelwechsel stattfinden, 
eben wie eine Reihenschaltung von Schaltern.

> Daniel D. schrieb:
>> danke für euer Feedback. Wir haben das mit 6 Sensoren in Reihe getestet.
>> Dabei werden aus 24V am Ende 12 Volt
>> --> Wir haben auch zwischen den Sensoren gemessen
>> --> 2V Spannungsabfall je Sensor
>
> Ja, steht auch im DB drin: Spannungsfall statisch max. 2.5 V
> Es steht auch drin: Betriebsspannung Ub 10...30 VDC
> Mit bis zu 5 Sensoren müsste es gehen.

--> Danke für die Info!


> Andere Alternative:
> - An jeden Ausgang einen pMOSFET legen, den R wieder aufteilen, so dass
> die Gatespannung im erlaubten Bereich bleibt und dadurch ein neues
> Signal BK' machen (fast) ohne Spannungsverlust. Also S an +, D wird zu
> BK', Gate an den aufgeteilten R. Dann mit BK' statt BK so verfahren:

--> wird wohl komplexer als gedacht :-/ Da ist das mit dem UND-Gatter 
wohl einfacher..


> Christian M. schrieb:
>> Einfach BK auf den nächsten BN.

HildeK schrieb:
> Andere Alternative:
> - An jeden Ausgang einen pMOSFET legen, den R wieder aufteilen, so dass
> die Gatespannung im erlaubten Bereich bleibt und dadurch ein neues
> Signal BK' machen (fast) ohne Spannungsverlust. Also S an +, D wird zu
> BK', Gate an den aufgeteilten R.

Aus der Lyrik werde ich nicht schlau. Kannst Du das mal skizzieren?

Daniel D. schrieb:
> Kennt jemand eine einfache Lösung für dieses Problem?

Besorg Dir die "normally closed" Variante (also Öffner statt Schließer) 
von dem Sensor und schalte alle Ausgänge parallel.

aus

  A und B und C

wird dann

  nicht ((nicht A) oder (nicht B) oder (nicht C))

Und das Oder kann man per Parallelschaltung der Open-Drain High-Side 
Schalter einfach erreichen. Oder nimmst gleich die NPN-variante dann ist 
das abschließende Nicht auch gleich erschlagen.

Bernd K. schrieb:
> Daniel D. schrieb:
>> Kennt jemand eine einfache Lösung für dieses Problem?
>
> Besorg Dir die "normally closed" Variante (also Öffner statt Schließer)
> von dem Sensor und schalte alle Ausgänge parallel.


Arbeitet da dann nicht die Versorgungsspannung gegen den gemeinsamen 
Pulldown, wenn nicht alle Öffner geöffnet sind? Wenn der Pulldown zu 
groß ist, bleibt doch bei der Oder-Verschaltung der Pegel irgendwo in 
der Nähe von VCC hängen..

Daniel D. schrieb:
> Wenn der Pulldown zu
> groß ist, bleibt doch bei der Oder-Verschaltung der Pegel irgendwo in
> der Nähe von VCC hängen..

Wenn der Öffner geöffnet ist ist er hochohmig. Wieviele tausend 
Exemplare willst Du denn parallel schalten damit die paar Megohm 
Leckwiderstand im geöffneten Zustand Deinen Pulldown ernsthaft 
hochziehen können?

Daniel D. schrieb:
> Arbeitet da dann nicht die Versorgungsspannung gegen den gemeinsamen
> Pulldown, wenn nicht alle Öffner geöffnet sind?

Wenn nicht alle Öffner geöffnet sind dann sind logischerweise einige 
geschlossen. Und es ist egal wie viele, geschlossen ist geschlossen bei 
einer Parallelschaltung von Schaltern. Und geöffnet ist nur wenn 
ausnahmslos alle geöffnet sind. Vielleicht beziehst Du besser noch einen 
Elektroniker in das Projekt mit ein oder notfalls auch einen Elektriker 
und einen Logiker.

Bernd K. schrieb:
> Daniel D. schrieb:
>> Arbeitet da dann nicht die Versorgungsspannung gegen den gemeinsamen
>> Pulldown, wenn nicht alle Öffner geöffnet sind?
>
> Wenn nicht alle Öffner geöffnet sind dann sind logischerweise einige
> geschlossen. Und es ist egal wie viele, geschlossen ist geschlossen bei
> einer Parallelschaltung von Schaltern. Und geöffnet ist nur wenn
> ausnahmslos alle geöffnet sind. Vielleicht beziehst Du besser noch einen
> Elektroniker in das Projekt mit ein oder notfalls auch einen Elektriker
> und einen Logiker.

Einfacher Denkfehler...Danke für den Hinweis.