Umgang mit Saboteuren

Mark B. schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom
>> Forum angesprochen.
>
> Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay.
>
> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen
> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote
> durchsetzen kann.

Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu 
betreiben hat?

Grüsse,
René

PS: ja, mich nervt es ohne Ende, ist aber so. Punkt.

https://linus-neumann.de/2013/05/die-trolldrossel-erkenntnisse-der-empirischen-trollforschung/

Vielleicht geht auch eine zeitweise Sperre für Gäste.

So 3 oder 5h , bis sich die Lage beruhigt hat.
Ein Troll muß ja auch mal schlafen oder bis der Freitag vorbei ist.

Nö, wäre eine Vorstufe zur Sperrung oder Löschung.

Harald W. schrieb:
> Nein, die sind "nachtaktiv". :-)

So ein Troll braucht Publikum.
Die paar Leute in Australien werden es verschmerzen.

Auch der Moby hat Entzugsschmerzen, und will im Mittelpunkt stehen.
Gesund ist das nicht.

Moby, du bist durch hier. Geh!

Mark B. schrieb:
> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen
> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote
> durchsetzen kann.

Was nicht ok ist, ist so ein Kluggeschwätz von jemand, dem man gefühlt 
tausendmal gechrieben hat, er möge doch sein eigenes Forum aufmachen, wo 
er all seine "tollen" Ideen  ausleben kann. Und der nie etwas 
zusammengebracht hat.

Also mach' doch mal konkrete Vorschläge wie das "sich Mühe geben" 
aussehen soll.
Und setz' mal voraus, dass ein Störer weiß was ein Proxy ist, also 
vergiss IP-Sperren.
Da bleibt nur die inhaltliche Prüfung und auch die kann umgangen werden.

Wie im wahren Leben gibt's auch hier keine perfekte Freiheit ohne den 
Verlust der Sicherheit, bzw. perfekte Sicherheit ohne den Verlust der 
Freiheit.

Bestenfalls gibt's irgendetwas dazwischen und das ist in diesem Forum 
ganz gut gelungen.

Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine 
Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig 
doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur 
mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten 
fachlichen Beiträgen steht.

Das ist wie "mein Spielfeld hab' ich, also sollen die anderen schauen wo 
sie bleiben", bzw. "Ist gerad' so schön kuschelig hier, also macht's die 
Tür zu. Was solche Naivlinge antreibt, ist nicht der Nutzen für das 
Forum, in dem sie sich aufhalten dürfen, sondern es ist purer Eigennutz.

Abgesehen davon ist die Forderung nach einer Gastsperre womöglich genau 
das, was vom Störer provoziert werden sollte. Dann ist der Störer 
womöglich nicht gar so geistig verwirrt. Dies, gekoppelt mit dem 
willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte 
bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen.
So möglicherweise die Idee dahinter.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Moby schrieb:
> Wenn hier jemand sabotiert
>
> ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot.

Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem 
öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit 
einem von weiteren Tausend Namen. Und noch ein Tipp speziell an die 
Moderatoren: Kümmert Euch lieber um die Tausend Problemfälle, die hier 
regelmäßig mit unterirdischem menschlichem Niveau aufkreuzen oder um die 
Tausend mal Tausend belanglosen täglichen Spassbeiträge ohne jeden Bezug 
zum Thema.

michael_ schrieb:
> Moby, du bist durch hier. Geh!

Leider, leider. Diese Illusion muss ich Dir und allen anderen denen ich 
gegen den Strich bürste dummerweise nehmen... Wegen solcher Aussagen 
schon gleich dreimal nicht sondern ganz im Gegenteil mein Junge, ich 
bleibe umso lieber. Für Entertainment ist doch hier in jedem Falle 
gesorgt.

Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. 
Weltpolitische Fragen werden woanders entschieden ?

michael_ schrieb:
> So ein Troll braucht Publikum.

Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung 
informieren.

"Wegen Sabotage durch einen hier Hausverbot habenden Troll kann dieses 
Thema leider nicht weiter diskutiert werden.

Die meisten dürften wissen, bei wem sie sich zu bedanken haben."


Ich will dann mal nachhelfen...
Nur nicht inkonsequent werden, Herr Moderator ?

Lg Moby

Hallo

"Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich
erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf
schätzungsweise 50% reduzieren kann."

Das wage ich zu bezweifeln.
Schau dich zum Beispiel mal in diesen Forum um:
https://www.drehscheibe-online.de/foren/index.php
trotz Anmeldezwang jede Menge trollartige Beiträge, womit man eigentlich 
auch leben könnte, viel schlimmer aber auch persönliche Anfeindungen und 
öfter auch Hetze.

oder möchtest du so etwas haben?
https://www.dslr-forum.de/

Dort ist es nicht möglich Themen anzusprechen die auch nur minimal von 
den rigiden Vorgaben abweichen - Themen die durchaus auch zur 
praktischen Fotografie (Preise, Händler, Gesetzte und Meinungen dazu 
usw.) sind dort nicht möglich selbst wenn klar erkennbar nicht getrollt 
oder auch nur ansatzweise polarisiert wird.

Und was für mich, und hoffentlich vielen anderen, überhaupt nicht geht 
sind Foren mit Realnamenszwang und Nasenfaktor des Forumbetreibers 
(Ähnlich eines Türsteher vor einen Club: "Du kommst hier nicht rein" 
ohne jegliche Begründung) - solche Foren sind aber schon allein wegen 
der typischen Leichen starre die dort herrscht generell uninteressant.

Man muss leider mit den Trollen, Hetzern und Provokateuren leben.

Meine Vorgehensweise: Ignorieren oder wenn man trotz guter Vorsätze 
einfach reagieren "muss" - die gepfefferte und emotionale Antwort 
schreiben, aber nicht abschicken.
Man ist wieder entspannt und hat eine Befriedigung erlangt - ohne aber 
wirklich Schaden anzurichten.

Jemand

Moby schrieb:
> Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem
> öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit
> einem von weiteren Tausend Namen.

Nur mal weil es mich interessiert

Was ist dir denn eigentlich wichtig hier schreiben zu dürfen in Bezug 
auf Fachliches? Was war der Stein des Anstoßes?

Wäre es nicht an der Zeit diese sinnlose Endlosschleife in du dich hier 
manövriert und verzettelt hast zu durchbrechen?

Einer der direkt Beteiligten müsste natürlich mal den Mut zu einem 
ERNSTHAFT gemeinten Friedensangebot machen. Wie wäre es mit dir? Hast DU 
den Mut dazu?

;)

Hallo

ich nochmal.

"Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo
anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er
seine Schnitzel zu kochen hat?"

Das Beispiel hinkt leider.
Foren, besonders zu spezielleren Themen, die "richtig" lebendig sind und 
wo man viele Leute in seiner Muttersprache trifft gibt es eben nicht in 
der Anzahl wie Restaurants oder Gaststädten.

Was wäre denn z.B. eine ansatzweise gleichwertige Alternative zu den 
mikrocontroller.net Foren, gleichwertig im Sinne von der Aktivität und 
Zusammensetzung der Nutzer und der Forensprache die von über 99% genutzt 
wird?
Die Auswahl dürfte sehr übersichtlich sein.
Ähnlich sieht es bei so ziemlich allen anderen Foren aus die sich nicht 
mit absoluten Mainstream Themen beschäftigen.

Und sein Restaurant (Forum) selbst auf zu machen ist nun absolut keine 
Alternative - ein gutes Forum muss gepflegt werden, aktuell sein, 
technisch schnell (Server und Provider) und ganz einfach auch bekannt 
und beliebt sein um zu funktionieren.
Dazu muss dauerhafte Motivation vorhanden sein und man darf keine Angst 
haben das so ein Forum Geld kostet und nichts an Einnahmen einbringt - 
also eben ein richtiges Hobby das aber nicht einfach mal liegen lassen 
kann wenn man sein Forum und seine Nutzer ernst nimmt.
Ich würde mir das nicht antun - eben wegen der "Verpflichtungen" als 
auch wegen der Ansprüche die ich an einen Internetauftritt und besonders 
ein Forum habe und auch mir selbst stellen würde.
Das kann und will ich nicht - daher lasse ich es direkt sein.
Und das ich mit dieser Einstellung die Ausnahme bin wage ich zu 
bezweifeln.

Jemand

Stefanus F. schrieb:
> Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von
> Beiträgen zu entziehen?

Du merkst doch, was hier abgeht:
M: "Hier bin ich und ich schreibe"
MOD: "Du hast Hausverbot"
M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe"
MOD: "Du hast Hausverbot"
M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe"
MOD: "Du hast Hausverbot"
...usw.

Kurzum: Es geht überhaupt nicht mehr um Sachthemen, auch nicht um die 
Gestaltung des Forums.

Bedenke mal, daß es hier mangels physischer Nähe recht schwierig ist, 
jemandem die Ohren lang zu ziehen. Alles, was da an Restriktionen 
vorgeschlagen wird, geht letztlich zu Lasten des Forums.

Nochmal mein Vorschlag: aussitzen und sachlich drauf eingehen und eben 
nicht jeweiligee Imponiergehabe.

Nochmal an Moby direkt:
Mach einfach mal halblang, beruhige dich und laß die Erkenntnis mal 
einsinken, daß weder du noch irgend jemand anders den Krieg bis zum 
wirklich letzten Atemzug ausfechten sollte. Irgendwo sollte Vernunft 
siegen und das heißt, nen Kompromiß suchen und eben "vom Baum wieder 
runterkommen".

W.S.

W.S. schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
>> Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von
>> Beiträgen zu entziehen?
>
> Du merkst doch, was hier abgeht:
> M: "Hier bin ich und ich schreibe"
> MOD: "Du hast Hausverbot"
> M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe"
> MOD: "Du hast Hausverbot"
> M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe"
> MOD: "Du hast Hausverbot"
> ...usw.

Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten 
befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu 
durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen. 
Einer muss halt den Anfang machen ..

Nettes Mann schrieb:
> Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten
> befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu
> durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen.

Ich sehe es als vorläufig gutes Zeichen, dass meine "Moby" Beiträge hier 
und heute noch da stehen wo sie sind. Eine Premiere seit vielen Jahren.

> Dass hier der naive TE ... diese Basis entziehen möchte

Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. Es gibt 
hier genug angemeldete Leute, mit denen man sich unterhalten kann. Und 
ich denke, dass einige Gäste sich anmelden würden, wenn sie nur dann 
mitschreiben dürfen.

In fast allen anderen Foren klappt dieses Prinzip schließlich auch.

>> So ein Troll braucht Publikum.
> Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung informieren.

Oder seine Beiträge für alle anderen ausblenden, außer für den Troll.

Moby schrieb:
> Ich sehe es..


Ähemm..... besser nicht draufrumhacken, meine ich. Nur so, gelle.

Ansonsten:
Wir alle haben einen Vogel! ... und meiner kann singen.

W.S.

Lothar M. schrieb:
> Wenn du einfach mal die Füße stillhalten und abwarten würdest. Und dann
> mal einen sachlichen Beitrag OHNE Aus- und Auffälligkeiten schreiben
> würdest,  dann könntest du dich rehabilitieren.

Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung ohne gleich wieder den 
Vorhalt des Gestrigen immer und immer wieder neu zu eröffnen. Sicher 
sind da Wunden vorhanden, sicher auch beidseitig. Aber wenigstens ist es 
doch mal ein Ansatz diese für alle Beteiligten ärgerliche Endlosschleife 
zu durchbrechen im Sinne des Foren Friedens und der Vernunft.

Paul H. schrieb:
> dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen.

Tut er doch. Deshalb werden die üblen Beiträge gelöscht, Nutzer gesperrt 
etc.

Paul H. schrieb:
> Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so
> richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen.

Das ist deine Meinung. Viele andere stören sich daran, daß schon zu viel 
gemacht wird. Also muss Andreas und die Moderatoren irgendwie einen 
Mittelweg finden, mit der Konsequenz, daß von beiden Seiten dann 
gemault/kritisiert wird.

Paul H. schrieb:
> Man fernab dieser Diskussion auch dazu sagen, dass die
> Keine-Anmeldepflicht-Politik völlig legitim ist und es ein Team an
> Moderatoren gibt. Mir fällt darüber hinaus nicht mehr viel ein, was
> Andreas noch tun könnte. Insofern würde ich keineswegs behaupten, dass
> er seiner Verantwortung nicht gerecht wird.

Dem stimme ich vollkommen zu, auch wenn ich auch schon Beiträge gesehen 
habe, die ich eigentlich gelöscht hätte oder andere bei denen ich die 
Löschung nicht verstanden habe.

Was man noch tun könnte wäre bei der Meldung eines Beitrags einen 
Kommentar zu erlauben warum man diesen meldet. Das wurde aber auch schon 
mehrfach gewünscht und wenn es nicht umgesetzt wird muss ich halt damit 
leben.

Paul H. schrieb:
> Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so
> richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen.

Du mußt einfach das Wörtchen "noch" aus deinem Satz streichen.

Dann ist das offenbar die Entscheidung des Betreibers nichts zu tun. 
Oder möchtest du dem Betreiber jetzt deine allein selige machende 
Ansicht aufzwingen?

Rufus Τ. F. schrieb:
> Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein?

Rufus, habe auch du bitte eine etwas längeren Atem.

Wir werden ja sehen, wie sich z.B. dieser Thread (aber auch andere) in 
den nächsten Tagen so entwickeln wird.

Jetzt möchte ich auch mal mit nem hinkenden Vergleich kommen:

Wenn sich alle hier derart in Rage geschrieben haben, daß ein JEDER mit 
Zornesfalte auf der Stirn und gefletschten Zähnen und dem aufgespannten 
Klappmesser dazwischen herumrennt, dann warten wir einfach mal ein paar 
Tage ab und schauen nur ganz vorsichtig in den Käfig mit den 
hochgekochten Emotionen.

Ja, ich rechne damit, daß das sogenannte "mal überschlafen" wenigstens 
2..3 Tage braucht. Geht mir zumeist ganz genau so.

W.S.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Nettes Mann schrieb:
>> Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung
>
> Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein?
>
> Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch
> heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt.
>
> Glaubst Du, daß ihm eine Stunde "Besinnung" genügt? Glaubst Du, daß
> wir Moderatoren, die von ihm permanent und ständig in widerlicher
> Weise angegriffen werden, die letzten zwei Jahre einfach so binnen
> Tages- oder Stundenfrist vergessen können?

Da meine Glaskugel gerade neu aufpoliert wird, bin ich meiner 
weißsagenden Fähigkeiten momentan leider beraubt. Oder kurz ausgedrückt, 
keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt.

Ich meine nur, dass gerade in Anbetracht dessen, wie lange der 
Budenzauber hier schon durchschlägt (2 Jahre), es an der Zeit ist, 
diesen absurden Zirkus zu endlich beenden. Beenden denke ich kann ihn 
letztlich aber nur Moby selber. Ihr könnt ihm dazu halt eine Brücke 
bauen (auch wenn es in Anbetracht der Verletzungen schwer fällt) oder 
das ganze Theater geht weiter so. Letzteres sollte auch in euerm 
Interesse nicht sein, denn Ihr (Moderatoren) habt letztlich die Arbeit 
und den Ärger.

(und die Threads sehen ohne die Massenlöschungen auch vieeel Angenehmer 
aus)

;)

Rufus Τ. F. schrieb:
> Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch
> heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt.

Zu diesen Bewertungen will ich mich jetzt ausdrücklich nicht äußern 
obwohl mir da so einiges dringend auf der Zunge läge. Der Moderator darf 
sehr wohl davon ausgehen dass es dazu eine ausgefeilte Gegenansicht und 
- erfahrung gibt. Desweiteren davon dass ein Moby hier niemals zum 
Bittsteller werden wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck 
bringen wird. Das sollte aber einem vernünftigen Ende der besagten 
"Dauerschleife" nicht im Wege stehen.

A. K. schrieb:
> Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange
> terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft?

Funktioniert auf hoher Ebene doch auch (schon lange so). Wird dort 
kluger Weise nur nicht "Unterwerfung" oder "Kapitulation" genannt, 
sondern Abkommen oder Übereinkunft. Wenn es anders ginge würden man 
bestimmt andere (angenehmere) Wege wählen. Aber die normative Kraft des 
Faktischen (der blöde aktuelle Zustand) zwingt halt zu (schmerzhaften) 
Kompromissen oder Zugeständnissen. That's it.

;)

Rufus T.F. schrieb:

> Lg Moby

naja, wenn man es genau nimmt lieber Moby alias Rufus :)

A. K. schrieb:
> Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange
> terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft?

Du scheinst mir ja ein besonderes "Terroropfer" zu sein - wenn ich Dir 
Unanehmlichkeiten bereitet habe bitte ich um Nachsicht. Wenn es Dich 
entschädigt- ich hatte auch welche.

Schon gar nicht werden wir hier jetzt mehrere Jahre aufarbeiten- einen 
Schlussstrich hielte ich für viel besser.

Christopher J. schrieb:
> Herzlichen Glückwunsch an Moby

Hier gehts nicht um Glückwünsche und Beileidsbekundungen, nicht um Sieg 
oder Niederlage, nicht um Krieg und Frieden- sondern einzig um Einsicht 
in die Realitäten und vernünftige Schlüsse daraus. Dem 
Eröffnungs-Posting von Beitrag "Die Konsequenzen von willkürlicher Zensur" 
hätte ich nichts hinzuzufügen.

Roland F. schrieb:
> Guter Tipp, aber warum beherzigst du ihn nicht selbst? Denn
> offensichtlich scheint dir jedenfalls dieses Forum so extrem wichtig zu
sein

Das Forum ist ein (gutes!) Informations- mehr aber noch ein 
Unterhaltungsmedium, insofern sollte man da nicht alles bierernst 
nehmen. Extrem wichtig ist mir etwas ganz anderes: Meinungsfreiheit und 
Mitarbeit ohne ständige Lösch-Bedrohung oder gar bewusste Aussperrung. 
Das übertriebene Anbiedern vieler Schreiber an die Moderatoren spricht 
doch schon Bände. Sorry, das kann nicht jeder.

Stefanus F. schrieb:
> Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten.

Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist, es geht darum was für 
das Forum relevant ist.

Darüber hinaus ist anzunehmen, dass Gäste auf Deine Beiträge verzichten 
können.

> Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist,
> es geht darum was für das Forum relevant ist.

Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die 
Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für 
dieses Forum hat.

Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne 
unterdrückt sehen würdest. Vermutlich meinst du damit auch die Meinungen 
anderer Einzelpersonen. Ich halte das für eine ganz schlechte Idee, für 
einen Rückschritt in die falsche Richtung. Wer die Meinungen anderer 
nicht lesen möchte, kann ja woanders hin gehen.

Ich glaube Moby ist sich gar nicht bewusst, dass seine Taten (!) 
strafrechtliche Relevanz haben. Er denkt vielleicht er hat das Recht 
hier zu schreiben und alles was er tut wäre als "Notwehr" straffrei. 
Aber er irrt.

Natürlich liegt es nicht im Interesse der Forenbetreiber und persönlich 
Angegriffenen einen Rechtstreit vom Zaun zu brechen. Niemand spielt 
Russischroulette mit einem Verrückten. Meine Einschätzung ist aber, dass 
jetzt ein gewisser Scheidepunkt erreicht ist.

Und wie einer meiner Vorredner sagte, die Posts sollten spurlos 
entfernt werden, die "gelöscht von einem Mod"-Einträge wertet er bereits 
als Erfolg. Und natürlich hat er tatsächlich einen gewissen Erfolg, in 
seinem Ziel das Forum zu schädigen.

Stefanus F. schrieb:
> Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die
> Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für
> dieses Forum hat.

Nein, das entging mir nicht, Dir scheint aber zu entgehen, was in Deinem 
Thread geantwortet wird:

MWS schrieb:
> Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine
> Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig
> doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur
> mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten
> fachlichen Beiträgen steht.
> ...
> willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte
> bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen.
> So möglicherweise die Idee dahinter.

Stefanus F. schrieb:
> Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne
> unterdrückt sehen würdest.

Nein, auch da hapert's ganz gewaltig mit Deinem Verständnis, ich möchte 
Deine Meinung nicht unterdrückt sehen, ich halte sie nur für dumm und 
selbstsüchtig.

Wer das schreibt:

Stefanus F. schrieb:
> Wer die Meinungen anderer nicht lesen möchte, kann
> ja woanders hin gehen.

und das:

Stefanus F. schrieb:
> Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten.

der scheint mir wohl ein rechter Pharisäer zu sein.
Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig?

> ich möchte Deine Meinung nicht unterdrückt sehen

Ok, danke für die Korrektur dieses Missverständnisses.

> Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig?

Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich 
tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er 
die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen 
Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und 
den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen.

Ansonsten lese ich gerne die Meinungen anderer, auch deine zu meinen 
Beiträgen. Unterschiedliche Meinungen sind Ok, sie zu kennen hilft mir, 
meinen Platz in der Welt zu finden bzw. zu festigen.

Wenn wir alle gleich denken würden, wären wir Borg. Ein Albtraum.

Stefanus F. schrieb:
> Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich
> tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er
> die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen
> Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und
> den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen.

Diese Sau des Gastausschlusses wird doch regelmäßig durch's Forum 
getrieben und auch wenn Dich, so wie auch mich und andere die Penetranz 
dieses Schwachkopfs enorm stört, so ist doch überraschend dass Du dich 
nicht entblödest, nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben.

> so ist doch überraschend dass Du dich nicht entblödest,
> nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben.

Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit 
für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig, 
es erneut zu diskutieren.

Ich finde nicht, dass die Moderatoren zurückstecken sollen. Moby zeigt 
auch hier keinerlei Einsicht, sondern triumphiert gerade. Wenn sich die 
Moderatoren jetzt erpressen lassen, kommt der nächste Verrückte, der nur 
genug spammen muss, um sich durchzusetzen. Warum hält man Moby für 
normal, während bei Mathis jeder der Meinung ist, dass der Kram weg 
muss? Die beiden unterscheiden sich null.

Keine Toleranz!

Stefanus F. schrieb:
> Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit
> für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig,
> es erneut zu diskutieren.

Da versucht das Ei nun auch die Henne zu sein...

Du verkennst Ursache und Wirkung, ich schreibe um Teil des Gegenpols zu 
Deiner, meiner Erachtens dummen Meinung zu sein. Würde es Deine dumme 
Meinung nicht als Thread geben, dann würde ich somit nicht dazu 
schreiben.

Ergo ist nicht das Thema der Grund meiner Posts, sondern es ist Deine 
dumme Meinung. Und diesen Umstand solltest Du nicht missbrauchen den 
Thread zu rechtfertigen.

Sorry, MWS jetzt hast du mich abgehängt. Ich verstehe nichts.

Christian H. schrieb:
> Was ist ein öffentliches Forum?

Damit meinte ich eines zu dem jeder völlig (anmelde)frei Zugang hat.

> Die Besitzer/Bertreiber können selber
> entscheiden, wer das Forum nutzen darf. Sie dürfen genauso Leute
> aussperren, die sie nicht mögen.

Sicher. Wenn sie entsprechende Vorkehrungen dazu treffen (Anmeldung, 
PostIdent). Wer diese nicht trifft und Gäste frei einlässt (und genau 
davon über Jahre im Bekanntheitsgrad profitiert) kann auch niemanden 
einfach so aussperren. Mal ganz praktisch gesehen.

> Wenn Du anfängst auf dem Domplatz (wenn könnte man als öffentlichen
> Platz/Forum bezeichnen) herumzupöbeln, wird dir das auch verboten.

Deswegen sprach ich auch von sachlicher Teilnahme.

> Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt
> randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben.

Ja, in Garten und Wohnung. Wir sind hier in einem Forum. "Randale" ist 
ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere.

> Das ganze nennt sich nicht Zensur, sondern Hausrecht - falls Dir das
> nicht klar ist.

Im Haus schon. Im Forum bleibts Zensur.


MWS schrieb:
> Penetranz
> dieses Schwachkopfs

Wie schauts aus liebe Moderation?
Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund?
Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs 
Forum?

Christopher J. schrieb:
> dann hat das mit Zensur
> absolut nichts zu tun.

Es ist doch scheiss egal wie man es nennt! Zensur, Löschen, Kürzung etc. 
Er schreibt misst und wird gelöscht. Das ist wie mit der Stromspannung, 
Glühbirne, Kohlensäurefeuerlöscher, Kohlensäureschnee etc... jeder weis 
was gemeint ist aber nur diejenigen welche es nötig haben holen sich 
deswegen einen runter..

Nenn es Zensur, auch wenn es der falsche Begriff ist! Wer sich drüber 
aufregt, ignorieren und weiter "zensieren".

Es ist Müllentsorgung.

Moby schrieb:
> Wie schauts aus liebe Moderation?
> Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund?
> Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs
> Forum?

Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich 
kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich 
erreicht.

Allerdings stellt sich mir die Frage, ob Schwachkopf eine Beleidigung in 
Anbetracht des von Dir an den Tag gelegten Verhaltens ist.

Ich meine: nein.
Schwachkopf beschreibt lediglich einen Zustand, nämlich den einer Person 
mit gestörter Psyche und verminderter geistiger Zurechnungsfähigkeit. 
Genauso eben wie Du Dich dargestellt hast.
Mit den Worten des Volksmundes: ein Schwachkopf.

In Zeiten des politischen Korrektsprechs würde man Schwachkopf 
allerdings tatsächlich nicht mehr verwenden, also drücke ich's mal so 
aus:

Dein Verhalten entspricht einer Person mit Supranasaler Oligosynapsie.
Zufrieden?

Dieses Post kann gerne und ohne Bedenken gelöscht werden.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch
> heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt.

Es wird Zeit, dass mal das Bunte Auto an seiner Tür hält.

Aber was ich nicht verstehe, warum kann man auch als Gast hier posten 
ohne eine gültige e-mail?

Viele Institutionen akzeptieren nur e-mail von anerkannten und serösen 
Providern.

Scheint bei moby nicht so zu sein.
Zurückverfolgen und anzeigen. Fertig.
Das Problem ist hausgemacht.

MWS schrieb:
> Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich
> kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich
> erreicht.

Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was?
Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich 
Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache.
Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach 
nicht anders zu lösen.


Frank M. schrieb:
> Er hat seine Wut am Wiki ausgelassen und hat dabei etliche
> Artikel entweder gelöscht oder derart vollgespammt, dass vom
> eigentlichen Inhalt nichts mehr übrig blieb.

Diese Unterstellung weise ich zurück.
Und zwar ganz entschieden.
Es hat eines Vorwandes für meine Sperre bedurft deren Gründe ganz andere 
waren.

> Würde man jemanden noch in seiner Wohnung haben wollen, wenn er diese
> vorher kurz und klein geschlagen hat?

Martialisch. Martialisch übertrieben!

> Und da erwartet der Kerl auch noch, dass wir Moderatoren den ersten
> Schritt machen sollen?!? Eine Frechheit sondergleichen.

Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure 
Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern 
bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon 
aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut.

Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von Ursache 
und Wirkung da ziemlich weit vorne...

Eine Menge meiner Beiträge und so einige Projektvorstellungen hier 
wurden mit einem Federstrich vernichtet. Kann ich dafür jetzt eine 
Entschuldigung erwarten?

Moby schrieb:

> Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure
> Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern
> bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon
> aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut.

Schau, deine gelöschten beiträg waren Scheisse und bleiben auch Scheisse 
unabhängig wieviel zeit und Mühe Du dafür investiert. Es ist 
verständlich, das du wütend wirst weill Deine Beiträge und damit deine 
"Arbeit" als Scheisse öffentlich bloss gestellt werden.
Obwohl, hoppla, sie sind eigentlich nicht öffentlich sondern gelöscht. 
Insofern haben dir die Mods mit der löschung einen Gefallen getan, weil 
diese Scheisse, die in deinem Berufsleben hinderlich sein könnte 
(Tendenz zu Rechthaberei und kindlichen Trotz) nun fuinal entsorgt ist.

PS:
Wer mit Kinder zu tun hat, erkennt, das man nichts Gutes gut, wenn man 
diese vorauseilend gewähren lässt, nur weil sonst ein Wutausbruch 
epischen Ausmasses drohen könnte.

Mark B. schrieb:
> Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben
> das sogar inzwischen verstanden.

Wie wäre es Argumente zu bringen statt Geschwafel?

Mark B. schrieb:
> Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es
> nicht so gut aufgestellt ist?

Woher kommt die irrige Meinung, dass dies notwendig wäre, bzw. 
ausgerechnet Du davon Ahnung hättest? Denn von der Interessenslage her 
hättest Du der Störer gewesen sein können.

Lothar M. schrieb:
> Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Die
> Allermeisten sind soweit recht zufrieden, weil ihre Problem relativ
> sachlich diskutiert und gelöst werden.

Dem kann ich nur beipflichten! Ich bin froh so unkompliziert hier 
Anregungen und Hilfe erhalten zu können, da nehme ich die "Störer" gern 
in Kauf.

Wo für mich die Grenze überschritten ist, ist wenn jemand hier wie 
beschrieben Wikiartikel zerstört. Da würde ich dann die alle möglichen 
rechtlichen Mittel ausschöpfen.

Eine technische Lösung wäre vielleicht ein bozobin? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_file

Ansonsten hoffe ich, dass die hier gewährte Freizügigkeit erhalten 
bleibt!

@Moby:

> Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von
> Ursache und Wirkung da ziemlich weit vorne...

Irrelevant. Im Kindergarten wirft man sich gegenseitig vor, wer 
angefangen hat. Fakt ist, dass du hier vieles kurz und klein geschlagen 
hast. Wer dich dazu provoziert hat, spielt keine Rolle. Du hattest Dein 
Verhalten nicht im Griff und musst nun die Folgen tragen. Normale 
Menschen suchen sich nach einer Weile eine neue sozialere Beschäftigung.

Du kannst das auch.

> Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er
> zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen
> Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge.

Tut er ja auch - kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Mark B. schrieb:
> Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, als die
> Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen.

Diesen Treib-die-Sau-durch's-Dorf-zum-tausendsten-Mal-Thread und die 
Motivation des TE dahinter halte ich tatsächlich für dumm und dann 
schreib' ich's das eben. Die Wortwahl "dumm" ist dabei noch recht milde 
und der der TE hätte argumentieren können, warum gerade sein Saugetreibe 
schlau wäre. Das hat er aber nicht, er schrieb dass er nicht mehr folgen 
könne.

Mark B. schrieb:
> Lothar M. schrieb:
>> Mark B. schrieb:
>>> Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem
>>> existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde.
>> Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses
>> Problem keine Lösung gibt.
>
> Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn.
>
> Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen
> darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im
> Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten.
>

Nein...bitte nicht
Ich bin ein normaler user...nicht an den Troll Streits beteiligt....das 
würde mich richtig hart treffen.
Bisher kann man ja fast in Echtzeit Problem miteinander lösen...das 
Forum wäre danb unbenutzbar


> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des
> Trollproblems Herr zu werden.
>
Ja genau....wer soll das machen?
Es werden sich nicht so viele finden...


LG

Mark B. schrieb:
> Nein? Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum
> mit zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden?

Die kommen daher, weil der Blödsinn eine Antwort verdient und weil Moby 
"vorgearbeitet" hat.

Arno K. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn.
>> Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen
>> darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im
>> Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten.
>
> Nein...bitte nicht
>
>> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des
>> Trollproblems Herr zu werden.
>>
> Ja genau....wer soll das machen?
> Es werden sich nicht so viele finden...

Denk' Dir nichts dabei, Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist 
ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby.

Die kannst Du in einen Sack stecken, denn tatsächlich schafft das 
störende Handeln des Moby dem Brandis seine Plattform.

MWS schrieb:
> Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist
> ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby.

Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche 
dafür auch ein Attest ausststellen dürfen!

Lothar M. schrieb:
> Schön wäre das, aber wir drehen uns im Kreis, denn so eine Sperre gibt
> es nicht.

Also, ich denke mal laut:

Vielleicht kann man eine gewisse Unterscheidung treffen zwischen 
Beiträgen in Unterforen einerseits - und Änderungen in Wiki's, 
Sach-Artikeln usw. andererseits.

Also nach dem Motto: Forenbeiträge wie bisher, Tutorials und Artikel 
etwas restriktiver, z.B. Änderungen an bestehenden Daten nur 
vorbehaltlich Abnicken per Mod.

Der Hintergrund für diesen Gedanken ist, daß Geschrei aller Art in den 
Foren mit der Zeit verhallt, dafür aber ne schnelle Kommunikation 
wesentlich ist - Sachartikel, Tutorials, Linklisten usw. jedoch als eher 
langlebige Informationsquellen etwas mehr Schutz bekommen könnten. Und 
bei diesen langlebigeren Dingen kommt es auf etwas mehr Zeit für's 
Aktualisieren nicht so sehr an.

So, und noch ein Wort zum Anwachsen dieses Threads: Wenn man die 
Disputanten hier mal abzählt, dann kommt klar heraus, daß es sich im 
wesentlichen um einen Zwist von wenigen Leuten dreht, also gefühlte 50% 
von einem und ebensoviel vom anderen. Es ist keine breite Diskussion 
unter vielen Leuten.

Ich hab mir diesen Thread mal auf die Platte gezogen, für ne 
postmortem-Analyse. Gibt schon jetzt erstaunliche Einsichten.

W.S.

Alex W. (gesperrt) schrieb:
> MWS schrieb:
>> Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist
>> ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby.
>
> Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche
> dafür auch ein Attest ausststellen dürfen!

Ja klar, nur die Feuerwehr darf "Feuer" rufen, wenns nach Feuer 
ausschaut weil die die Lizenz dafür haben?!

IMHO kann jeder darauf hinweisen wenn jemand ein Verhalten zeigt das auf 
eine ursächliche Persönlichkeitsstörung hinweist.

Verstehe ich nicht...

Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen doch von 
den Jahre lang registrierten Stammusern...

Es macht sich doch keiner freiwillig die Mühe sich hier zu registrieren 
wenn man beim ersten post doch eh schon direkt rund gemacht wird.

Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben.

> Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen
> doch von den Jahre lang registrierten Stammusern...

Das sehe ich anders.

> Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben.

Mag sein, hat aber weder mit Bleidigung noch mit Sabotage zu tun.

Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier 
auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich 
kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz 
richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, 
weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt.

Als Gast habe ich aber schon einigen Leuten völlig angstfrei helfen 
können.

Ich akzeptiere dann lieber ein paar Trolls, dafür ist dieses Forum nicht 
so knallstreng und emotionslos und weniger unterhaltsam wie andere 
Foren. Das ist ja gerade das interessante an diesem Forum, deswegen 
macht es ja gerade Spaß und man schaut öfter mal rein.

Ich gebe zu, manchmal wünscht man sich schon ein bisschen mehr 
Sachlichkeit. Vor allem immer dann, wenn man gerade so schön 'in Medias 
res' drin ist und dann kommt plötzlich so ein Störenfried rein. Im 
Prinzip ist es aber ausreichend wenn die Mods diesen Beitrag dann 
einfach löschen können.

Saboteure werden üblicherweise hingerichtet.

Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ...
Fritzbox abklemmen ? Tastatur mit Epoxidharz verkleben ? Maus mit dem 
Vorschlaghammer bearbeiten ? So what.

Dieter F. schrieb:
> Saboteure werden üblicherweise hingerichtet.
>
> Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ...

bspw.: Verschlüsselungstrojaner
https://www.heise.de/security/meldung/Verschluesselungstrojaner-Rapid-macht-es-sich-dauerhaft-auf-Computern-gemuetlich-3949964.html

Ok muss sich der Saboteur halt nen neuen Rechner besorgen

A. K. schrieb:
> Ob Scherz oder nicht - solche Vorschläge sind Wasser auf die Mühlen des
> Saboteurs.

Schätze der Saboteur hier ist schon längst zum selbstverliebter 
Fanatiker mutiert, der braucht schon lange kein Wasser mehr das seine 
Mühle mahlen, das ist zwanghaft, Sozialprognose schlecht und Besserung 
unwahrscheinlich.

Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut?
Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf.

> Es liegt wohl noch ein langer Umdenkprozess vor

Glaube mir, die Moderatoren verhalten sich normaler und sozialer, als es 
Dir vorkommt.

Unabhängig davon: Wir haben Dich alle verstanden, deine Meinung hast du 
oft genug wiederholt.

Es genügt!

Meinetwegen darf dieser Thread auch gesperrt werden, es wird sowieso 
nichts neues oder erfrischendes mehr kommen. Dann ist Moby vielleicht 
auch befriedigt - für 10 Minuten oder so.

Stefanus F. schrieb:
> Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut?
> Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf.

Das kann man auch als einfaches Wortspiel begreifen, ohne gleich eine 
Rassismus-Anspielung darin zu sehen. Schwarz wird parteiisch betrachtet 
(seit Unzeiten) mit Konservativ (auf Standpunkten beharrend) assoziiert 
und in dem Sinne stufe ich das auch hier ein.

Lothar M. schrieb:
> Moby ist eigentlich nur ein Querulant, der Andere aggressiv angeht, sich
> dann hinter seiner "diktatorischen DDR-Vergangenheit" versteckt und das
> Ganze dann verheuchelt "Meinungsfreiheit" nennt. Schlimm genug.
>
> Er ist aber nicht der Einzige. DAS stimmt mich bedenklich.

Dieser Beitrag so direkt nach Pauls Beitrag? Muss der Pfefferstreuer 
ran, weil die Suppe noch nicht scharf genug schmeckt?

Man bekommt immer mehr den Eindruck das ganze Problem ist eines der 
kommunizierenden Röhren.

Paul B. schrieb:
> Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen
> Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm
> und nicht zuletzt mich selbst.

Och da gibt es sicher einige DDR-Zöglinge die ein gesundes Verhältniss 
zu den Mods etablieren konnten. Es ist nicht der Geburtsort der ein 
A.-loch zu einem A.-loch macht.

> Wie könnt Ihr annehmen, dass sich frei und selbstständig denkende
> Menschen mir nichts dir nichts heutzutage aus einem öffentlichen
> Forum bannen lassen?

Ich finde das vollkommen normal.

> Was für ein mentaler Rest autoritärer Zeiten ist das?

Das ergibt sich aus der Ethik der Menschheit: Rücksicht auf die 
Bedürfnisse anderer nehmen und das Hausrecht des Inhabers respektieren.

> Wie will ein Admin hier weiter ernsthaft mit der "Mein Königreich"
> Attitüde durchkommen?

Aber sicher doch, denn es ist ganz sicher nicht dein Reich.

Wie hilft man jemandem, der keine Hilfe annehmen will? Fixieren?

Stefanus F. schrieb:
> Wie hilft man jemandem, der keine Hilfe annehmen will? Fixieren?

Hilf dir selbst, dann hilft Dir Gott.

Volker S. schrieb:
> "Einer" (der Saboteur) ist dann aber der, welcher von den "Leuten"
> (normale Park/Forums- Nutzer) verjagt werden muss, oder?

Oder es werden kurzerhand die Ordnungshüter in Uniform herbeigeklingelt. 
Die sprechen dann mit ernstem Blick, in voller Pose und der 
Vergewisserung des deutsche Rechtsstaats dem Schurken einen .. 
Platzverweis aus und zwar für (und hier kennt der Rechtsstaat keine 
Gnade) volle 24 Stunden!

Das da der Saboteur angesichts so drakonischer Strafen sofort das Weite 
sucht und nimmer wiedergesehen wird, versteht sich von selbst oder?

;)

Eigentlich genügt es, wenn die Beiträge nur eine
laufende Nummer erhalten.
Nur Beiträge zum Thema zulassen und keine Realnamensnennung
durch andere.

Roland F. schrieb:
> Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte:
> das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer

Einer der genannten "hostet" ja ein Forum. Schau Dir an wie
es da läuft und Du bist immun gegen deren Worte.

Die ganzen "Saboteure" sabotieren deshalb, weil die sauer
sind, dass hier jeder schreiben darf.

LG
old.

Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so 
aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke 
verschlucken.
Nur noch ein wenig mehr anpieken dann löst sich das Problem auf 
biologische Art. Soviel wilden Zorn kann doch kein Herz-Kreislaufsystem 
lange aushalten.

Der eine schickt seine Sockenpuppen aus, loggt sich ein und aus und ein 
und aus, um seiner multiplen Persönlichkeit auch den jeweiligen Nick an 
die Hand zu geben, dümmliche Spitzen und negativ Bewertungen zu 
verteilen die niemanden kümmern, der andere plärrt wie ein kleiner 
Rotzlöffel hinter der Hecke 'Ihr kriegt mich nicht, ihr kriegt micht 
nicht'.
Arme Kreaturen im Elend vereint.
Unter normalen Umständen würden die doch kein gutes Haar aneinander 
lassen.
Putzig diese Verbissenheit, einfach goldig und herzerfrischend.

Das jede Form von Kritik natürlich nicht in ihrer Person und ihrem 
völlig indiskutablen Verhalten liegt, sondern an Zensur, 
Randgruppenhass, Fusspilz und Einhornschweiss ist doch nur Teil ihrer 
Störung.
Die tun nix, die wollen nur spielen ;-)

Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit.
Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier 
nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen.

> Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit.
wie anderswo auch.
> Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier
> nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen.
ist es doch längst auch dank Voyeuristen wie Dir.

> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots
> von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff.

Boah, Kindergarten!

Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. Was wäre, wenn ich deine 
persönlichen Beleidigungen gegen mich gesammelt hätte? Da stehst du 
sicher drüber, nicht wahr. Was soll dann die Flache Drohung gegen 
Michael?

Dieter F. schrieb:
> Saboteure werden üblicherweise hingerichtet.

Wo lebst du? Falls es in Deutschland ist solltest du dir mal die 
entsprechenden Passagen des Grundgesetzes dazu reinziehen.
Damit du nicht so suchen musst, es ist Artikel 102.

> ... eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff.

IM Feldkurat

Paul B. schrieb:
> Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen
> Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm
> und nicht zuletzt mich selbst.

Also ich habe nur eine Phobie auf EINZELNE Personen die meinen einen 
Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen 
oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei 
dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen, dann geht mir auch die 
Hutschnur hoch. Und ich bin wie man sieht nicht der einzige!

Und die kommen aus Ost und West, aber es ist natürlich ein gern 
verwendetes Stilmittel sowas jemandem zu unterstellen. Oft von Personen 
verwendet sie selbst auf andere Gruppen herabschauen.

Der Andere schrieb:
> Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen
> oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei
> dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen

Das darfst Du ihnen nicht übel nehmen, so sind die Herren 
Ex-NVA-(Unter-)Offiziere nun mal sozialisiert. Als sie noch durften, 
hatten sie stets große Fresse und immer Recht. Dem trauern sie nun nach.

Schöne Grüße,
ein von der Pike auf gelernter Ossi

Paul B. schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
>> Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker.
>
> Mach Dich nicht lächerlich. Du bist mir völlig Wumpe.

@ Stefan F.

Sooo schnell landet man nicht auf Pauls schwarzer Liste. Die Sporen muss 
man sich erst redlich verdienen.

;-)

@ Michael K. (Firma: Knoelke Elektronik) (knoelke)

Aber mal ehrlich, diese persönlichen gegenseitigen Attacken wie die 
gerade von dir gegen Paul sind doch sinnloses Zeit verplempern. Es zeugt 
auch nicht gerade von einem guten Charakter. Erinnert mich an 
Schulhof-Nicklichkeiten, die immer von den gleichen Typen aus purer 
Langeweile oder Geltungssucht abgelassen wurden.

Einfach mal erwachsen werden!

Moby schrieb:
> Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was?

Der Terrorist beschwert sich darüber, dass ein Dieb nicht festgehalten 
wird.

> Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich
> Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache.

Mein kleiner dummer Freund, Du hast kein Niveau, so wie Du in letzter 
Zeit dieses Forum vollgespamt hast.

> Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach
> nicht anders zu lösen.

Würdest Du das auf Dich anwenden, kämst Du vielleicht zur Erkenntnis.


Michael K. schrieb:
> Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so
> aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke
> verschlucken.

Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.

> Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.
und der Herr K. ist ein Mitläufer.

Gerhard O. schrieb:
> Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Ich riet Euch
> gestern Brücken zu bauen und nicht zu sprengen. Geht es denn wirklich
> nicht? Nicht einmal Ghandi hätte bei Euch die geringste Chance!

Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im 
Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" 
etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt, 
dem man 20. Mio Tote zurechnet. Letzterer war der Kerl vom Anschlag am 
Weihnachtsmarkt Berliner Breitscheidplatz, auch mit Toten. Sind das 
adäquate Vergleiche für das was Moby gemacht hat? Auf mich jedenfalls 
wirkt das grotesk, absurd, ja sogar lächerlich. Hier haben sich zwei 
Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es 
wohl auch keine Lösung geben. Allenfalls eine Art Waffenpause. 
Parallelen zum Nordkorea-Konflikt tun sich (mir) auf. Ne, eigentlich 
nicht. Denn letzterer hat im Gegensatz zu diesem Konflikt hier ja 
inzwischen gute Lösungsansätze (die Raketen schweigen) und die liegen 
nicht in Vertreibung des Despoten. Selbst da also geht lösungstechnisch 
was voran (im Gegensatz zu hier).

Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, 
wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde?

> Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht!

Besser kotzen sich hier im virtuellen Stuhlkreis alle (die es wollen) 
einmal so richtig aus, als fachliche Diskussionen zu verunstalten.

> Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge,
> wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde?

Weil hier der Kotzeimer ist, das Überlast-Ventil, die Sollbruchstelle.

> Mit Religion hab ich noch dazu so wenig am Hut und bin deshalb
> als Teufel wirklich denkbar schlecht geeignet

Der Satz gefällt mir. Ohne Smiley sogar besser. Das vertiefe ich jetzt 
aber nicht, weil wir sonst woanders hin abdriften.

Nettes Mann schrieb:
> Der Hass auf Moby hier bei einigen im
> Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist"
> etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt,

Na komm, Treehugger, da musst Du keine Krokodilstränen vergießen. Und 
Deine Gleichung Teufel = Hitler, also muss Moby = Hitler sein, gehört ja 
in die Kategorie "superdoof".

Natürlich wird der Unmut der Forenmitglieder größer, wenn diese Person 
deren Beiträge stört oder zerschießt.

Und auch das Tränchen über die Tätigkeitsbezeichnung "Terrorist" lass 
mal stecken, denn genau das ist es, was Moby hier betreibt. Wenn Du das 
jetzt nicht verstehst, setz Dich mit dem Wesen des Terrorismus 
auseinander:

Das Ziel eines Terroristen ist Zerstörung, um in Folge mit der Angst vor 
weiterer Zerstörung seine erpresserischen Forderungen durchzusetzen, 
oder um zu erreichen dass bestimmte Aktionen aus Angst vor weiterer 
Zerstörung nicht mehr durchgeführt werden.

Vergleiche diese Umschreibung mit dem hier Geschehenen und Du merkst, 
dass sie exakt zutrifft.

Nettes Mann schrieb:
> Hier haben sich zwei
> Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es
> wohl auch keine Lösung geben.

Das ist so wie beim Bankräuber und der Polizei: Ersterer fühlt sich auch 
penetrant von Letzterer verfolgt und eine Einigung ist nicht in Sicht.

Im Übrigen denke ich, dass es schlecht für die weitere 
Durchsetzungsfähigkeit der Moderatoren wäre, wenn der Erpressung dieser 
Person statt gegeben würde. Das würde nur zeigen, ab welchem Level der 
Zerstörung die Forumsleitung bereit ist, sich einer Erpressung zu 
ergeben und das hätte für die Zukunft drastischere Konsequenzen, als die 
Störungen jetzt zu ertragen.

Paul B. schrieb:
> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus
> dem Jahr 2015 ff.
>
> Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig!

Ohje Junge, soll das bedeuten das wir keine Freunde mehr werden?
Was willst Du den machen, Junge?
Nerven tust Du mich doch schon seit Jahren, Junge.
Da ich unter Klarnamen schreibe und mich nicht wie Du hinter einem 
dutzend fiktiver Identitäten verstecke, kann ich locker zu allem stehen 
was ich hier je geschrieben habe.
Mal mehr mal weniger, aber wir haben alle mal unser schlechten Tage.

Informationen über Menschen sammeln und diese durch Drohungen und 
gezielte Informationsverteilung erpressen zu wollen ist ja wohl der 
widerlichste, ekelhafteste und verabscheuungswürdigste Charakterzug den 
ein Mensch haben kann.

Du bestätigst mich immer wieder in der Meinung sie ich schon lange von 
Dir habe.
Es muss wirklich hart für Dich sein nicht mehr Deine Umwelt mit Stasi 
Methoden gefügig machen zu können.
Kein Wunder das Du der 'guten alten Zeit' hinterhertrauerst als Deine 
Welt noch intakt war und jeder Angst haben musste das Du sie ans Messer 
lieferst.
Willkommen in meiner Welt, in der jeder alles, im Rahmen gesetzlicher 
Grenzen, sagen kann und dabei den vollen Schutz des Rechtsstaates und 
einer überwiegend weltoffenen und demokratischen Gesellschaft geniesst.

Du must wirklich dringend mal in der Realität ankommen.
Jemanden öffentlich in einem Forum zu bedrohen und wirklich zu glauben 
das die Androhung von

Paul B. schrieb:
> Irgendwann kommt
> dann mal ein Blitz und Keiner kann sich erklären, woher.

tatsächlich noch zieht, wo doch Deine Identität so unglaublich leicht 
herauszufinden ist.
Lächerliche Vorstellung das ich Angst vor solchen Wadenbeissern haben 
könnte.
Ich habe eigentlich nicht vor Deine Existenz durch eine Strafanzeige 
aufzuwerten und sei es nur um mal an Deinen Realnamen zu kommen.
Ein Bekannter sagte mir, Deine Aussagen wären da je nach Auslegung am 
Rande der strafrechtlichen Relevanz und könnten durchaus reichen um Dir 
mal auf den Zahn zu fühlen.
Also geh mir nicht auf den Pinsel und polier Deine Orden aus längst 
vergangenen Zeiten.

So, falls noch jemand das Bedürfnis hat, die literarischen Kostbarkeiten 
des Herrn Knoelke auszublenden: Seine User ID: 49428.

Der Fairness halber: Herr Michael Knoelke aus Kiel: An mir brauchst Du 
Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher.

MfG Paul

> aus Kiel
> Seine User ID: 49428.

Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege 
bei der Bundeswehr melden.

Sorry, aber das hätte selbst mein 10 jähriger Sohn geschafft, der sich 
für Computer nur soweit interessiert dass er Youtube starten kann.

Paul Baumann (von außerhalb) schrieb:
> aus Kiel

Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht?
Kiel ist locker 40km weit weg.
Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf.

Mensch, wenigstens mein FB Profil hättest Du finden können, um mich mit 
den Fotos zu erpressen die ich selbst der Weltöffentlichkeit präsentiert 
habe.
Das finde ich jetzt aber ein wenig enttäuschend.
Mann, denk an Deine alte Schule, Du schaffst das, ich glaube an Dich.

Paul Baumann (von außerhalb) schrieb:
> An mir brauchst Du
> Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher.
Yeah, make my day!
Das wäre ja schon fast zu schön um wahr zu sein.

Stefanus F. schrieb:
>> aus Kiel
>> Seine User ID: 49428.
>
> Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege
> bei der Bundeswehr melden.

Habe ich das als enorme Leistung hingestellt, oder was?!

Knoelke bestägte wider Willen:

> Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht?
> Kiel ist locker 40km weit weg.
> Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf.

Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von 
Deinem Standort.

Paul Baumann (immer noch außerhalb) schrieb:
> Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von
> Deinem Standort.

Nein, Du bist nur einfach vollkommen unfähig.
Immerhin hast Du es endlich geschaft meinen Namen zu Googlen und bist 
auf meine Website + Impressum gestossen.
Ich bin stolz auf Dich.
Hätte zwar sogar eine lernbehinderte Taube geschafft, aber ich war mir 
nicht sicher ob Du das schaffst.

Paul Baumann (von außerhalb) schrieb:
> An mir brauchst Du
> Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher.
Tja, es war zu schön um wahr zu sein.
Hätte mich bei Dir auch sehr gewundert das man sich auf irgendeine 
Deiner Aussagen verlassen kann.

Mal ehrlich, was bringt Dir mein Standort?
Deinen Drohungen sind lächerlich, Deine Identität im Zweifelsfall sehr 
einfach festzustellen.
Es gibt nichts, aber auch garnichts womit Du mir drohen könntest.
Die Zeiten als alle vor dem bösen Mann in Uniform gezittert haben, sind 
für Dich vorbei.
Nur ein verwirrter ex-NVAler der die Wende nicht gut verkraftet hat.
Plattenbau und in Schiesser Feinripp vor dem PC sitzen und wütende 
Drohungen ins Netz absondern, mehr ist nicht mehr drin.
Keine Verbindungen zum Einwohnermeldeamt, KFZ Zulassungsstelle, 
Finanzamt etc. sonst müsstest Du nicht ständig raten wo Du mich finden 
kannst.

Nun leg mal einen drauf damit es für strafrechtliche Verfolgung auch 
sicher reicht.
Ich will mir doch nicht die ganze Arbeit machen und dann kommst Du mit 
ner Verwarnung davon.

Nettes Mann schrieb:
> Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im
> Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist"
> etc.



Ich möchte hier mal an einen steinalten Rundfunk-Sketch mit
Peter Frankenfeld
erinnern. Das war eine virtuelle Diskussionsrunde zum Thema:

"Soll man Andersdenkende verteufeln?"

Anwesend waren natürlich die Vertreter aller öffentlichen Größen, wie 
Parteien, Kirche usw.

Zunächst hatten alle die Gelegenheit, ihre Statements zum Thema 
abzugeben, wobei natürlich herauskam, daß man selbstverständlich NICHT 
verteufelt. Darüber gab es Konsens.

Dann kam ein Vertreter der Andersdenkenden zu Worte - und brachte diese 
dann zu  Ausdruck dahingehend, daß er das Verteufeln befürwortete.

Daraufhin ging die hitzige Diskussion los... und es kam wie erwartet: 
alle anderen verteufelten den Andersdenkenden.

 GENAU WIE HIER

Kühlt mal eure Köpfe ab. Es tut not.

W.S.

Sheeva P. schrieb:
> Nettes Mann schrieb:
>> keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt.
>
> Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen.

Bist du Prophet? Ich bin es nicht.

> Lies' doch einfach seine Beiträge.

Habe ich. Ich lese aber auch die Beiträge der Hater hier.

> Er wird sein Verhalten nicht ändern.

Sprach der Prophet.

Wie bereits weiter oben erwähnt. Der Umgang mit Moby trägt 
pathologisch-religiöse Züge.

Paul B. schrieb:
> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus
> dem Jahr 2015 ff.

das ist echt krank

Sheeva P. schrieb:
> Aber wenn die
> Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere
> Opfer.

Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False 
positives erzeugen.
Was dazu führt, daß Beiträge "normaler" User dann nicht oder erst 
verzögert (manuell durch Mods nachgeprüft) erscheinen würden.
Und die false positive Rate niedrig zu halten ist alles andere als 
trivial.

Banken z.B. müssen durch die EU-Anti-Geldwäsche-Richtlinie solche 
Scorings durchführen und investieren Millionen dafür. Trotz allem haben 
sie noch hohen personellen Aufwand um die Fehler 1. Ordnung (fals 
positives) auszusortieren.

Der Andere schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>> Aber wenn die
>> Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere
>> Opfer.
>
> Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False
> positives erzeugen.

Das dann wie bei einer der vielen "tollen" personal Firewall-Lösungen, 
die bei jedem Rotz Alarm schlagen und bei Nichtanwesenheit dann einem 
Buchstäblich die Platte vollmüllen mit quengelnden "super wichtigen" 
Abarbeitungsaufträgen.

Viel Vergnügen dabei!

Sheeva P. schrieb:
> Nettes Mann schrieb:
>> Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch-
>> religiöse Züge an.
>
> Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu
> randalieren, das findest Du gesund?

Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki randaliert 
hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Keine Ahnung wer da nun recht 
hat. Ändert auch nix an meiner Haltung.

Im übrigen finde ich es wenig hilfreich hier immer wieder vergangenes 
aufzukochen und damit alte Wunden aufzureißen. Anscheinend fällt es 
einigen hier extrem schwer einfach mal den Blick nach vorne zu richten, 
diese andauernde persönliche Agitation gegen andere zu unterlassen und 
sich wieder den Themen zuzuwenden. DAFÜR ist das Forum schließlich da!

> Ansonsten ist es richtig süß, wie Du immer wieder die Störer verteidigst
> und heldenhaft für sie in die Bresche springst.

Das mag aus deiner Sicht sich so anfühlen. Aus meiner Sicht bin ich 
einfach nicht bereit den Hass auf Moby, den einige hier wie eine 
religiöse Monstranz vor sich hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. 
Ich leiste mir halt eine eigene Sicht der Dinge. Das mag dir nicht 
gefallen, aber das muss es auch nicht.

> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki
> randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so.

Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er 
diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt.

Stefanus F. schrieb:
>> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki
>> randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so.
>
> Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er
> diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt.

Ich kenne jetzt nur seine andere Äußerung.

Aber wie gesagt, das ist Vergangenheitsbewältigung und nicht 
Zukunftsorientierung.

> Aus meiner Sicht bin ich einfach nicht bereit den Hass auf
> Moby, den einige hier wie eine religiöse Monstranz vor sich
> hertragen als Meinungsbild zu übernehmen.

Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. Und 
du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) 
Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. Er ist ein unverbesserlicher 
Störenfried.

Sheeva P. schrieb:
> Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest
> seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst,
> natürlich.
>
> Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet
> dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders
> gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her.
> Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...?
>
>>> Er wird sein Verhalten nicht ändern.

Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? 
Was versprichst du dir davon? Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat 
Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten?

Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine 
missliebige Person eingeschossen hast.

> Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen?

Einfach nicht drauf eingehen. Er will dich in eine Ecke drängen, damit 
du dich am Ende für etwas rechtfertigen musst, was gar nicht 
beabsichtigt war.

Nettes Mann schrieb:
> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine
> missliebige Person eingeschossen hast.

Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst.
Du bist nicht zufällig sein alter Ego?

Stefanus F. schrieb:
> Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren.

Die hat er aber wohl vom weiteren Verlauf hier abhängig gemacht. So habe 
ich ihn jedenfalls verstanden.

> Und
> du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten)
> Beiträge in anderen Diskussionen gelesen.

Doch, ich habe solche inhaltlich immer ähnlichen oder gleichen 
Massenposts eines anonymen Forenposters, die hier Threads vollgemüllt 
haben, schon mitbekommen.

> Er ist ein unverbesserlicher
> Störenfried.

Das weiß ich nicht. Das ist deine Einschätzung. Und was hilft dir die 
nun? Was hat sie dir in den vergangenen 2 Jahren geholfen? Willst du, 
dass es weitere 2 Jahre so weitergeht?

Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. Ach so, Verbot aussprechen, Augen 
zu und durch. Na das wird bestimmt klappen ..

NieZuNettenMännernInsAutoSteigen schrieb:
> Nettes Mann schrieb:
>> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine
>> missliebige Person eingeschossen hast.

Verzweiflung sehe ich einzig bei den Hatern hier.

> Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst.

Niemand sagt er sei ein armes Opfer. Genauso wenig aber ist er ein 
"Terrorist" oder "Teufel".

> Du bist nicht zufällig sein alter Ego?

Also mein Drang zu Assembler hält sich in sehr überschaubaren Grenzen.

;-)

Die Sache ist doch im Grunde genommen ganz einfach. Es gibt zwei 
Möglichkeiten,

entweder es gelingt Moby vom Forum fernzuhalten ohne das die Randale 
weitergeht (daran habe ich meine Zweifel, denn das hätte ja bereits 
klappen müssen)

oder man muss mit ihm im Forum eine irgendwie geartete Koexistenz 
schaffen, bei der sich bei Seiten in Frieden lassen.

Die Entscheidung liegt nicht bei mir.

> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören.

Ich habe keine. Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu 
legalisieren.

Stefanus F. schrieb:
>> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören.
>
> Ich habe keine.

Macht nix. Hilft nur niemandem weiter.

> Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu
> legalisieren.

Ach Stefanus, weißt du wie oft tagtäglich auf unserem Planeten 
"Verbrechen" und auch echte Verbrechen nicht geahndet werden oder 
manchmal sogar das Gegenteil stattfindet ..

Wie lange beispielsweise haben Großkonzerne wie Gockel und Amazine die 
EU um Steuern beschissen, bis nun endlich mal eine kleine Strafzahlung 
von 4.3 Milliarden durchgesetzt wurde?

Du darfst mich hier nicht missverstehen. Mir geht es nicht darum hier 
falsches Verhalten auch noch zu belohnen. Ich stelle halt nur fest (nach 
Augenschein) die Bestrafung scheint nicht zu klappen (warum auch immer, 
das entzieht sich meiner Kenntnis) bzw. mündet in mehr Arbeit (für die 
Moderation) als mit dem "Angeklagten" :) Friedenspfeife zu rauchen und 
den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen.