Jepp, und just im Moment meint er es wieder machen zu müssen, aber dank aufmerksamer Nutzer ist das kein größeres Problem :-) Von Mobbing erwähnt Rufus übrigens nichts, es geht um Sabotage (zuspammen des Forums, Wikiartikel mutwillig ändern usw.)
Gast
#5511547
Aus der W. schrieb: > Wollte mir den Thread mal komplett durchlesen. Dann tu das auch, da wird sehr detailiert gesagt welches zerstörerische Verhalten z.B. im Wiki zur Sperrung geführt hat.
Gast
#5511578
Stefanus F. schrieb: > Hast > du vielleicht nicht mitbekommen Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde. LG old.
Wenn Du nichts bemerkst, dann freut uns das - denn dann machen wir hier offenbar eine gute Arbeit, um den störungsfreien Betrieb des Forums zu ermöglichen :-)
Beitrag #5511586 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5511592
Chris D. schrieb: > Wikiartikel mutwillig ändern Ah ja, das Wiki. Da hatte ich auch mal einen Änderungsvorschlag gemacht. Beitrag "Spannung von 90V reduzieren" Hatte gleich eine "Phalanx" am Hals … Wenn ich da jetzt drauf bestanden hätte, … Schreibverbot? Oh! Da habe ich ja nochmal Glück gehabt. Mir ist das Wiki egal. Keine Sorge ich werde am Wiki nichts machen, auch nicht im Differenzverstärker-Wiki. LG old.
Gast
#5511593
Aus der W. schrieb: > Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier > eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde. Wenn Du hier mal richtig Verwirrung stiften willst, kapere Dir den Gastnick und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. Nen diesbezüglich auch nur ansatzweise missionierten Moby hat hier noch keiner gesehen.
Gast
#5511600
Horst S. schrieb: > und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. Dazu bin ich nicht fähig. Ist nicht mein Thema. LG old.
Aus der W. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wikiartikel mutwillig ändern > > Ah ja, das Wiki. > Da hatte ich auch mal einen Änderungsvorschlag gemacht. > Beitrag "Spannung von 90V reduzieren" > Hatte gleich eine "Phalanx" am Hals … > Wenn ich da jetzt drauf bestanden hätte, … Schreibverbot? Oh! Was natürlich nicht erfolgt wäre. Es geht hier nicht um fachliche Änderungen, sondern das böswillige komplette Verwüsten von Artikeln inkl. Löschung ganzer Passagen und Hineinkopieren unsinniger Texte und Pamphlete. > Da habe ich ja nochmal Glück gehabt. Mir ist das Wiki egal. > Keine Sorge ich werde am Wiki nichts machen, auch nicht im > Differenzverstärker-Wiki. Das ist jedem selbst überlassen. Nur kindischer Vandalismus wird eben nicht geduldet.
Gast
#5511612
Aus der W. schrieb: > Mir ist das Wiki egal. Hallo old, das mag bei dir so sein, nur machen sich viele sehr viel Arbeit, die Artikel nachzuführen und zu erweitern. Der benannte User hatte mutwillig (ich würde sagen zerstörerisch) sabotiert. Grüsse, René PS: aus diesem Grund hatte ich damals mein Account hier gelöscht.
Gast
#5513802
Da er gerade immer noch sabotiert: Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus bezahlen zu lassen?
Stefanus F. schrieb: > Da er gerade immer noch sabotiert: > > Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer > Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus > bezahlen zu lassen? Was willst du da denn bezahlen lassen? Der Betreiber stellt ein Forum ins Netz wo jeder schreiben kann. Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. Und dann noch mittels Strafantrag? Wirr?
Gast
#5513808
> Was willst du da denn bezahlen lassen? Na die Kosten von Anwalt und Gericht. > Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. Er "nutzt" es nicht, sondern er sabotiert mit der ausdrücklichen Absicht, dem Forum zu schaden. Hat er gerade erst wieder in einem (wieder gelöschten) Beitrag geschrieben. Absichtlich anderen Schaden zufügen kann nicht legal sein. Außerdem finde ich, dass hier ein gewisses öffentliches Interesse besteht. Wenn ich draußen an die Laternen pisse oder Bahnhöfe beschmiere, wird das auch so gehandhabt.
Gast
#5513813
Kurz und knapp: Manche Dinge lohnen der Mühe nicht. Moby gehört ausdrücklich dazu.
Stefanus F. schrieb: >> Was willst du da denn bezahlen lassen? > >> Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. > > Er "nutzt" es nicht, sondern er sabotiert mit der ausdrücklichen > Absicht, dem Forum zu schaden. Hat er gerade erst wieder in einem > (wieder gelöschten) Beitrag geschrieben. Er nutzt es, in dem er Beiträge schreibt. Wenn schon schreiben von Beiträgen einen Schaden verursacht kann man kein Forum öffentlich stellen. > Absichtlich anderen Schaden zufügen kann nicht legal sein. Welcher Schaden denn? Nochmal: Er nutzt das Forum in der vorgegeben Weise. Nur weil der Inhalt des Postings nicht gefällt entsteht dadurch noch kein Schaden. Stell dir vor du stellst ne Zettelbox auf den Marktplatz. Damit jeder z.B. Meinungen zur Verbesserung der Stadt aufschreibt und reinwirft. Du kannst jetzt nicht hergehen und jemanden verklagen weil da jemand dauernd Zettel mit Unsinn drauf reinwirft. Solange er die Box nicht beschädigt oder klaut, ist das alles ok. Genau so hier im Forum. Wenn er es hacken würde, oder DDOS Attacken fahren würde, DANN könnte man was tun.
Aus der W. schrieb: > Michael K. schrieb: >> Bauteile erwärmen sich im Betrieb > > Der .op-Befehl dafür: > .temp … Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten gelcihzeitig festlegen. Was Du damit nicht simulieren kannst, ist die lokale Temperaturänderung einzelner Bauteile (z.B. so Sachen wie zwei parallel geschaltete Dioden, deren Arbeitspunkte sich durch so einen Effekt stabil voneinander entfernen).
Horst S. schrieb: > Wenn Du hier mal richtig Verwirrung stiften willst, kapere Dir den > Gastnick und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. > > Nen diesbezüglich auch nur ansatzweise missionierten Moby hat hier noch > keiner gesehen. Na das wäre ja eine gemeine Rufschädigung! ;D Aus der W. schrieb: > Dazu bin ich nicht fähig. Ist nicht mein Thema. ...was wohl der Grund sein dürfte, für: Aus der W. schrieb: > tefanus F. schrieb: >> Hast >> du vielleicht nicht mitbekommen > > Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier > eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde.
Gast
#5513891
Cyblord, du unterscheidest nicht zwischen "benutzen" und "missbrauchen". Welche Form der Benutzung zulässig ist, bestimmt in diesem Fall der Betreiber des Forums. Was Moby macht ist ganz klar Missbrauch. Missbrauch ist Illegal. Anderen absichtlich schaden ist illegal. Anderen schaden zu wollen ohne es zu schaffen ist auch schon illegal. Anderen öffentlich etwas androhen ist illegal. Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen.
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Vor Gericht ist man wie auf hoher See - in Gottes Händen. Ob ein Richter gegen einen solchen Saboteur entscheiden würde, ist tatsächlich sehr die Frage. Da hat Cyblord schon Recht.
Moby hat hier Hausverbot. Ob man das nun gerichtlich durchsetzen könnte, wäre zu prüfen, ich halte den Aufwand aber für ziemlich übertrieben. Horst S. schrieb: > Kurz und knapp: Manche Dinge lohnen der Mühe nicht. Moby gehört > ausdrücklich dazu. So sehe ich das auch. Wir haben das recht gut im Griff, es macht mittlerweile auch kaum noch Arbeit. Am besten die kopierten Texte einfach ignorieren bzw. zur Löschung melden. Damit zieht man jedem Troll langfristig die Zähne :-)
Wobei Moby ja nicht nur das Forum und Wiki sabotiert (was ich im Übrigen sehr unterhaltsam finde) sondern auch übelste Beleidigungen gegen bestimmte Personen raushaut, weit unter der Gürtellinie. Einen Eintrag im Wiki verunstalten ist rechtlich wohl OK. Bei Beleidigungen und Drohungen dagegen, vor allem in dieser Menge, mussten schon mehrere Menschen feststellen dass das Netz doch kein rechtsfreier Raum ist. Letzlich liegt es am Betreiber zu entscheiden wo der Fall landen soll und ob der Rechtsweg die Mühe wert ist.
Cyblord -. schrieb: > Er nutzt es, in dem er Beiträge schreibt. Wenn schon schreiben von > Beiträgen einen Schaden verursacht kann man kein Forum öffentlich > stellen. Beispiele aus anderem Kontext: - Normalerweise darf ich mich auf öffentlichen Plätzen im Ort frei bewegen. Wenn ich das allerdings nutze, um einer Person tage-, wochen- und monatelang auf Schritt und Tritt zu folgen, dann wird das zur Belästigung und es gibt Ärger. - Wenn die Mailadresse eines Amtes für Nutzung durch die Bürger freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 gleichen Müll-Mails zustopfen darfst.
Le X. schrieb: > Bei Beleidigungen und Drohungen dagegen, vor allem in dieser Menge, > mussten schon mehrere Menschen feststellen dass das Netz doch kein > rechtsfreier Raum ist. Das stimmt. Aber es lohnt einfach die Mühe nicht. Und wenn man sich von solchen Leuten nicht beleidigen lässt, muss man sowieso nicht dagegen vorgehen :-) Ich halte das so wie der Baum, an dem sich etwas kratzt.
Gast
#5513927
M.A. S. schrieb: > Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten > gelcihzeitig festlegen. Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. LG old.
Gast
#5513937
Kollegas, könntet ihr eure abwegige Assembler Diskussion bitte woanders fortführen?
Gast
#5513942
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Die Saboteure schreiben so, dass sie bei Laien punkten. Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur immer recht geben. LG old.
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Ja dann zitiere doch bitte mal ein paar einschläige Normen nach denen du den drankriegen willst. Beleidigungen und Drohungen aussen vor. Da ist die Lage ja eindeutig. Aber du kannst niemanden dranhängen weil er Unsinn in einem Forum schreibt. > Normalerweise darf ich mich auf öffentlichen Plätzen im Ort frei > bewegen. Wenn ich das allerdings nutze, um einer Person tage-, wochen- > und monatelang auf Schritt und Tritt zu folgen, dann wird das zur > Belästigung und es gibt Ärger. Nein das ist Stalking und dagegen wurden EXTRA Gesetze gemacht. Weil ohne solche Gesetze das eben schwierig zu verfolgen war. > Wenn die Mailadresse eines Amtes für Nutzung durch die Bürger > freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 > gleichen Müll-Mails zustopfen darfst. Steht wo? Natürlich darf ich. Ich darf auch 100 Briefe pro Tag schreiben. Jedem dem ich will.
Aus der W. schrieb: > Die Saboteure schreiben so, dass sie bei Laien punkten. > Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur > immer recht geben. Käme es dazu, dass ein Richter sich im geposteten Texten zu befassen hätte und der fachliche Inhalt dabei als relevant angesehen wird, dann müsste und würde er wohl einen Sachverständigen hinzuziehen.
Aus der W. schrieb: > Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur > immer recht geben. Der Sachverhalt hat nichts mit Elektronik oder Software zu tun und setzt keine Fachkenntnis voraus. Richter sind ausserdem keine Deppen.
Aus der W. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten >> gelcihzeitig festlegen. > > Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. Ich danke Dir für diesen Hinweis, das war mir neu.
Gast
#5513967
Ich habe gefragt: > Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer > Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus > bezahlen zu lassen? Und etwas später fragst du mich: > Ja dann zitiere doch bitte mal ein paar einschläige Normen nach denen > du den drankriegen willst. Was denkst du, warum ich gefragt habe? Kleiner Tipp: Weil ich keine Ahnung habe und es gerne wüsste! >> freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 >> gleichen Müll-Mails zustopfen darfst. > Steht wo? Natürlich darf ich. Ich darf auch 100 Briefe pro Tag > schreiben. Jedem dem ich will. Mach das mal 2-3 Jahre lang und berichte uns dann, was dabei heraus gekommen ist.
Gast
#5513983
Stefanus F. schrieb: > Was denkst du, warum ich gefragt habe? > Kleiner Tipp: Weil ich keine Ahnung habe und es gerne wüsste! Siehst Du ein Fachforum für Elektrotechnik als den idealen Ausgangspunkt für diese Art von Fragen?
Gast
#5514023
Aus der W. schrieb: > Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. Prima, da kann man dann das simulieren was man meint das mit den Bauteilen passiert. Sicherlich total beeindruckend wenn man das nie mit der Realität vergleicht. Damit die Bauteilmodelle z.B. für eine Diode die Spannungsabhängige Kapazität, die Eigenerwärmung bei Strom X in Abhängigkeit der Umgebungstemperatur, Anschlussart (THD/SMD) Padgeometrie, Abstand zu anderen Bauteilen, Leiterbahn Induktivität, Kapazität zu x anderen Signalen und und und berücksichtigen können, müssten die so komplex sein sein und derart tief parametrisiert werden das 1ms Simulation 3Tage dauern würden. Davon abgesehen das Du die meisten Einflüsse einfach nicht kennst. Das kannst Du drehen und wenden wie Du willst, LTspice kann alles simulieren was das Modell hergibt und was Du ihm an Direktiven mitgibst, nicht mehr. Du must Dir dann jeden scheiss an jedem Knotenpunkt ansehen, jedes Bauteil auf Herz und Nieren überprüfen und hast dann trotzdem nur eine Simu ohne jeden Beweiswert. LTspice ist nur ein Werkzeug um klitzekleine Teilaspekte einer Schaltungsidee auf prinzipielle Eignung abzuklopfen. Für komplexere ICs gibt es meist noch nicht mal spice modelle die mehr taugen als Grundfunktionalität abzubilden. In der Zeit an der Du noch 1mio Parameter in Formeln kippst und simulierst bin ich schon beim zweiten, verbesserten Prototyp. Jaja, alles Saboteure die nicht Deiner Meinung sind.
Gast
#5514034
> Siehst Du ein Fachforum für Elektrotechnik als den idealen > Ausgangspunkt für diese Art von Fragen? Nicht wirklich. Das ist gutes Argument, hier nicht zu fragen.
Beitrag #5514043 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5514051 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5514203
Michael K. schrieb: > Prima,... sind. Leider hatte ich viel zu lange an das geglaubt was Leute wie Du (siehe Überschrift) mir über LTspice eingetrichtert haben. Ich hätte viel früher mit LTspice anfangen sollen. LG old.
Moin, Noch weiter OT: Aus der W. schrieb: > Ich hätte viel früher mit LTspice anfangen sollen. Ja, Trockenschwimmen wird sehr oft unterschaetzt. SCNR, WK
Gast
#5514252
Aus der W. schrieb: > Leider hatte ich viel zu lange an das geglaubt was > Leute wie Du (siehe Überschrift) mir über LTspice > eingetrichtert haben. Ein wenig Praxis würde Dir nicht schaden. Ich gebe mich schon lange nicht mehr der Illusion hin Menschen durch Fakten und Argumente von etwas überzeugen zu können, wenn sie etwas ganz anderes einfach so sehr glauben wollen das es ihnen vollkommen unmöglich ist anderslautende Informationen aufzunehmen. Wenn man was nicht versteht ist ja klar das alle dich nur belügen und vom rechten Weg abbringen wollen, denn weder kann man das Problem noch die Argumentation verstehen. Auf dem Schwierigkeitslevel war man auch noch nie, also muss es einfach so sein das alle Dich belügen. Natürlich könntest Du meine Aussagen ganz einfach überprüfen wenn Du nur mal etwas simulieren und real bauen würdest das komplexer ist als Fingerübungen im niedrigen Hz Bereich. Du predigst LTspice eine Praxisrelevanz bei, die nicht mal Linear Technology bzw. Mike Engelhart behaupten würden. Aber schön, jeder braucht etwas an das er glauben kann. Dann frage ich mich warum LT in seinen App Notes so sehr auf Layout und Bauteilauswahl z.B. bei den Schaltreglern eingeht, wenn das doch alles vollkommen irrelevant ist und sich Prototypen mit einer billigen Simu schon komplett erledigt haben. Kümmert mich nicht wenn Du alles und jeden der Dein brüchiges Glaubensgerüst bedroht als Saboteur betitelts. Es war schon immer so das die, denen es schwer fällt komplexe Aussagen zu verstehen zum 'Glauben' neigen, da es für Wissen durch hinsehen und verstehen einfach nicht reicht. Übrigens: >Als Sabotage bezeichnet man die absichtliche Störung eines wirtschaftlichen oder militärischen Ablaufs zur Erreichung eines bestimmten (oft politischen) Zieles. [Wikipedia] Aber bei Wiki sind das wohl auch alles Saboteure, jeder ist gegen Dich und wir alle haben nichts besseres zu tun als Dich ganz persönlich vom Erlangen der einzig waren Wahrheit abzuhalten. Ja nee, ist klar...
Gast
#5514272
Michael K. schrieb: > Ein ... Das soll ich alles lesen? Meine Gedanken sind bei Moby, Paul usw. Beitrag "Re: Umgang mit Saboteuren" LG old.
Nachdem das auch geklärt ist und sonst alles Themenrelevante gesagt wurde mache ich hier dicht.