Hallo, wie schon im Titel steht, suche ich nach dem Unterschied der beiden Optokoppler MOC3043 und MOC3083. Die Datenblätter sehen ja ziemlich Identisch aus. Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!
Offenbar bist Du ziemlich blind oder faul. Schon in den Überschriften und in den Featurelisten sieht man doch sofort den Unterschied, ebenso in der Beschreibung auf der ersten Seite.
Gast
#5514318
"40" SCNR
Gast
#5514326
Spannung?
Gast
#5514458
Alexander K. schrieb: > Die Datenblätter sehen ja ziemlich Identisch aus. Du hast scheinbar nicht nur von Datenblättern keine Ahnung. Willst mit dem Stromnetz herumdoktern, ohne einen wie auch immer gearteten Zusammenhang zwischen Bauteilspezifikationen und den Anforderungen der Anwendung herstellen zu können. Denn gefunden hast Du die hier flott als "nicht auffindbar" dargestellten Parameter ganz bestimmt, nur kannst Du damit nichts, oder nur wenig, anfangen. Ganz schlechtes Zeichen. Du solltest besser erst mal unter fachkundiger Anleitung arbeiten (oder Dir anderweitig gründlich Wissen aneignen), anstatt hier aus falscher Scham nach den (vermeintlich) wenigen Dingen zu fragen, die (angeblich) "unauffindbar". So etwas endet zumeist in einer mow heftigen Katastrophe.
Wie der 1. Absatz in der Feature Liste des Datenblattes richtig bescheibt. MOC3043 für 110V Netze und MOC3083 für 230/240V Netze. Allerdings sollte man auch nicht verschweigen das viele Billigst-Anbieter, besonders aus dem asiatischen Raum gerne auch nur den 3043 für 230/240V Andwendungen einsetzen. Für reine R-Lasten mag das ja in sauberen Netzen noch funktionieren, ist aber schon sehr grenzwertig.
Vielen Dank für eure Antworten!
Alexander K. schrieb: > Vielen Dank für eure Antworten! Das nenn ich mal ein Dickes Fell. Davon sollte sich hier so Mancher, ein Stück abschneiden. ;)
Netzschlagopfer-Hilfsverein schrieb: > Denn gefunden hast Du die hier flott als "nicht auffindbar" > dargestellten Parameter ganz bestimmt, nur kannst Du damit > nichts, oder nur wenig, anfangen. Ganz schlechtes Zeichen. Ich habe den Parameter wirklich übersehen, im Eifer des Gefechts. Dank dem Hinweis von Andreas S. habe ich den Parameter dann auch gefunden und ja, ich kann sehr wohl mit den Werten was anfangen nur leider habe ich nicht das Deckblatt angeschaut sondern gleich in die Tabellen. > Du solltest besser erst mal unter fachkundiger Anleitung > arbeiten (oder Dir anderweitig gründlich Wissen aneignen), > anstatt hier aus falscher Scham nach den (vermeintlich) > wenigen Dingen zu fragen, die (angeblich) "unauffindbar". Auch als gelernter Elektroniker kann man mal Fehler machen oder etwas übersehen, sorry.
Gast
#5514566
Wenn man bei unseren 230V~ die Elektronik durch VDR vor Überspannung schützen will, braucht man 1.25 x Nennspannung also 300V VDR, die Spannungspeaks mit bis zu 50A erst bei 710 bzw. 735V begrenzen, also 800V TRIACs und MOC3083.
Gast
#5514571
Alexander K. schrieb: > Ich habe den Parameter wirklich übersehen, im Eifer des Gefechts. Dann tut es mir ehrlich leid. So kann man sich täuschen - denn daß Du tatsächlich beide Angaben in beiden Datasheets übersehen hattest, hatte ich für so gut wie unmöglich gehalten. Zwar nicht grundsätzlich, denn etwas zu übersehen ist leicht - aber in diesem besonderen Fall doch unbedingt. Zwei Datenblätter miteinander zu vergleichen, ist ja anders, als eines/bei einem davon (durch Ablenkung, Streß, Störung, Eile, etc.) zu mißverstehen / etwas zu übersehen. Zwei Dinge vergleicht man effektiv mittels genauer Betrachtung. Und wenn die Datenblätter sich stark - oder fast völlig - ähneln, wird man doch noch einmal (und vielleicht sogar noch einmal, und noch einmal...) genauer nachsehen? Dann aber entgeht einem doch auch nur wenig, hatte ich gedacht. Ich wollte Dir echt nicht "an den Karren fahren", sondern war der festen Überzeugung, meine Aussagen wären berechtigt und vielleicht sogar hilfreich - kann man offensichtlich in der Pfeife rauchen, meine Absichten... ;-) Eventuell hattest Du diese Absichten sogar zum Teil erkannt - jedenfalls bist Du bewundernswert cool geblieben. Respekt, und nix für ungut!
Und dafür hat er von mir eine +1 geerbt, wegen dem dicken Fell...
Mani W. schrieb: > Und dafür hat er von mir eine +1 geerbt, wegen dem dicken Fell... ??? Wenn er das da oben auch noch weg steckt, dann bin ich fast gewillt, Ihm die nächste Sonderanfertigung für seine extra weiten Hosen zu sponsern. :)
Das dicke Fell stammt ja von Dir... Teo D. schrieb: > Das nenn ich mal ein Dickes Fell. Davon sollte sich hier so Mancher, ein > Stück abschneiden. ;) Der TO hat es ja eingesehen, das mit dem genauen Schauen auf ein DB... Sicher hätte er das ja auch vorher schon sehen können... Das ;) ist mir allerdings entgangen...
Gast
#5514614
Mani W. schrieb: > Das ;) ist mir allerdings entgangen... Ist ja so klein...
Angehängte Dateien:
-
smk.png
(2,9 KB)
