Dümmer geht immer (Mann springt in schwarzes Loch)

Vielleicht braucht er einfach nur 'ne neue Brille.. ?

Rainer U. schrieb:
> Vielleicht braucht er einfach nur 'ne neue Brille.. ?

... oder ein neues Hirn.

Stefanus F. schrieb:
> Das ist auf jeden Fall ein ganz heißer Kandidat für den Darwin Award

Er erfüllt die wichtigste Voraussetzung nicht: Für den Darwin Award darf 
er nicht mehr in der Lage sein, seine Genialität an Nachkommen 
weiterzugeben.

Ein Loch, und das innerhalb der EU. Da bleibt mir die Spucke weg wie 
sowas durchgehen kann.

Zum Glück gibt es hier bei uns den "Fachverband Fußverkehr Deutschland".

http://geh-recht.de/vorgaben-und-kriterien.html
(Website ist gendersensibel/genderkonform)

https://www.morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-mannheim-rechtsstreit-um-das-loch-geht-weiter-_arid,1065235.html
das Loch war auch teuer, aber zu klein um reinzuspringen.

> Vielleicht braucht er einfach nur 'ne neue Brille.. ?
Bestimmt. Die alte wird wohl defekt sein nachdem der Typ da in 2,5 Meter 
Tiefe in den Boden eingerastet ist.

Und nun wird der Künstler verklagt bis in alle Ewigkeit, weil er den 
Verkehrssicherungspflichten nicht nachgekommen ist.

Als ich den Threadtitel gelesen habe, dachte ich erst dass ein Mann ins 
echte schwarze Loch gesprungen ist, weil er wissen wollte wie es auf der 
anderen Seite ausschaut. Natürlich nicht im Weltraum, sondern vielleicht 
ein kleines künstlich erzeugtes schwarzes Loch im unterirdischen CERN in 
der Schweiz.

Das ist das Sommerloch.
Das man da reinspringen kann wusste ich noch nicht.

Frag mich eher warum da keine Absperrung drum rum ist
Vielleicht war der Mann gar nicht so dumm wie wir denken da er jetzt 
tausende und aber tausende Euro an Schmerzensgeld kassiert

In den USA wären es auch nicht Tausende gewesen.

Normalerweise richten die Zuschauer an Kunstwerken Schäden an.
https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/14/selfie-woman-causes-200000-dollar-damage-artworks-la-gallery

Aber ab und zu schlägt die Kunst zurück!

A. K. schrieb:
> In den USA wären es auch nicht Tausende gewesen.

Sondern 1000 mal mehr. Deshalb hätte man in den USA schon ein 
Schutzgitter vorgesehen. Sieht dann aber für die USA nicht spektakulär 
genug aus, es sei denn, Nessie aus Loch Ness wäre darin lebendig zur 
Schau gestellt worden.

Glasplatte drüber wäre keine schlechte Idee gewesen...

Claus M. schrieb:
> Glasplatte drüber wäre keine schlechte Idee gewesen...

Um ganz sicher zu sein hätte man auch das Loch weglassen können.

Ohne reflexionsfreie Sicht ist der ganze Effekt beim Teufel.

Ist trotzdem Mist. Haette auch ein Kind reinfallen koennen (oder duerfen 
die nicht ins Museum). 2,5 m ist auch schon lebensgefaehrlich.

Mich würde eher interessieren, was das für eine geile schwarze Farbe 
ist. Wäre super für optischen Anwendungen. Null Reflexionen. Weiß da 
jemand Näheres dazu?

https://de.wikipedia.org/wiki/Vantablack

Ste N. schrieb:
> Mich würde eher interessieren, was das für eine geile schwarze Farbe
> ist. Wäre super für optischen Anwendungen. Null Reflexionen. Weiß da
> jemand Näheres dazu?

Vermutlich so etwas in der Art:
https://www.geo.de/wissen/16043-rtkl-kein-photoshop-schwaerzestes-schwarz-laesst-objekte-verschwinden

Stefanus F. schrieb:
>> Mich würde eher interessieren, was das für eine geile schwarze Farbe
>> ist.
>
> omg! Wärst du etwa auch gesprungen?
>
> Das ist keine Farbe, sondern ein Loch

Es ist eben nicht nur ein Loch, sondern ein Loch, welches mit einer sehr 
schwarzen Farbe gestrichen wurde.

Stefanus F. schrieb:
> Das ist keine Farbe, sondern ein Loch!

Aber kein Loch in der Raumzeit. Weshalb der Künstler leider auch auf 
Farbe zurückgreifen musste.

Dumdi D. schrieb:
> Ist trotzdem Mist. Haette auch ein Kind reinfallen koennen (oder duerfen
> die nicht ins Museum). 2,5 m ist auch schon lebensgefaehrlich.

Zitat SPON:
"Das schwarze Loch befindet sich in einem quadratischen Raum, den nur 
wenige Menschen betreten dürfen. Vor dem Betreten erhalten die Besucher 
eine Sicherheitsinstruktion. In dem Raum befinden sich laut "Guardian" 
Warnhinweise, dass man sich nicht nähern solle. Ein Museumsmitarbeiter 
sei ebenfalls ständig anwesend."

Schade, für den Darwin Award hats leider nicht gereicht.
 Nächstes Mal bitte tiefer graben ;-D

A. K. schrieb:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Vantablack

Thomas W. schrieb:
> 
https://www.geo.de/wissen/16043-rtkl-kein-photoshop-schwaerzestes-schwarz-laesst-objekte-verschwinden

Wenn diese schwarze Farbe wirklich so schwarz (d.h. lichtabsorbierend)
ist wie in den Links beschrieben, warum musste dann überhaupt ein Loch
gegraben werden? Eine ebene, kreisförmige, mit dieser Farbe bemalte
Fläche auf dem Fussboden hätte für das Auge doch genau den gleichen
Effekt gehabt, ohne dabei jemanden zu gefährden.

Yalu X. schrieb:
> Wenn diese schwarze Farbe wirklich so schwarz (d.h. lichtabsorbierend)
> ist wie in den Links beschrieben, warum musste dann überhaupt ein Loch
> gegraben werden? Eine ebene, kreisförmige, mit dieser Farbe bemalte
> Fläche auf dem Fussboden hätte für das Auge doch genau den gleichen
> Effekt gehabt, ohne dabei jemanden zu gefährden.


Dann könnte man aber keine Münzen reinwerfen um zu sehen wie tief es ist 
;-P

Ich las eben, dass das Werk von 1992 ist und wohl insgesamt schon 10 
Leute da reingefallen sein sollen.

http://anishkapoor.com/333/descent-into-limbo-2

Der Trick ist wohl, dass es Kugelförmig ist.
Vantablack gibt es erst seit 2014, aber vielleicht hat er es auch 
"aktualisiert".

Mac G. schrieb:
> Ich las eben, dass das Werk von 1992 ist und wohl insgesamt schon 10
> Leute da reingefallen sein sollen.

Schöner Doppelsinn.

Wahrscheinlich ein A-Loch, die sind tiefschwarz...

Rainer U. schrieb:
> Vielleicht braucht er einfach nur 'ne neue Brille.. ?

Ein nicht geringer Teil der Bevölkerung kann kein Stereosehen und hat 
daher den Eindruck, das Loch wäre nur aufgemalt.

Das verstößt gegen die Bauvorschriften, ganz egal wieviele Wächter 
daneben stehen. Da muß ein Geländer dran.

Peter D. schrieb:
> Rainer U. schrieb:
>> Vielleicht braucht er einfach nur 'ne neue Brille.. ?
>
> Ein nicht geringer Teil der Bevölkerung kann kein Stereosehen und hat
> daher den Eindruck, das Loch wäre nur aufgemalt.

Schwarz auf Schwarz - da hat auch einer, der 3D-Sehen kann seine 
Probleme.

Münze werfen wäre sicherer gewesen.

Rick M. schrieb:
> Münze werfen wäre sicherer gewesen.

Hat er wohl auch gemacht: Kopf draußen bleiben, Zahl reinspringen.

Peter D. schrieb:
> Ein nicht geringer Teil der Bevölkerung kann kein Stereosehen und hat
> daher den Eindruck, das Loch wäre nur aufgemalt.

Ohne Oberflächenreflexion gibts ohnehin kein Stereosehen. Keine 
Oberfläche wahrnehmen zu können ist ja gerade der Sinn dieser 
Installation.

Stefanus F. schrieb:
> fake Löcher

findet man im Irrenhaus regelmässig.
So vor der Aussentür oder vor der Tür zur Station.
Damit die Insassen nicht weglaufen.

A. K. schrieb:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Vantablack

Nein, das Kunstwerk ist von 1992, Vantablack ist neuer (würde den Job 
aber noch besser erfüllen).

Immerhin ist somit kein Schaden von hunderdtausenden von Euros 
entstanden, wie er passieren würde, wenn das Loch wirklich mit 
Vantablack ausgekleidet wäre und nun nach dem Sturz des Mannes repariert 
(neu beschichtet) werden müsste.

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/PortableHole
viel praktischer
http://1.bp.blogspot.com/-2SzDFEX2YoE/UL45d3mJ3mI/AAAAAAAAAP4/HE1pR2w2T3E/s320/tumblr_maeqcpsLgy1rztnb3o1_500.gif
hier sogar als animated GIF

Literaturtip:
ISBN 9780811851152
"ACME Catalog: Quality is Our #1 Dream"
Untertitel "60 years things that hurt" (der Masochist liest den 
Firmannamen als "ache me" tu-mir-weh)

Wenn man Vantablack für die Solar-Wärme benutzt, hab ich da 100% 
Effizienz? Oder ist das wegen der Schwarze-Körper Strahlung sogar 
schlechter als diese komische zur Zeit benutzte blaue Farbe?

Du könntest vom Künstler Anish Kapoor verklagt werden. Der Kerl hat als 
einziger das Recht, Vantablack für künstlerische Zwecke zu nutzen. Für 
ein paar Millionen Pfund gekauft.

The Black Hole
https://www.youtube.com/watch?v=P5_Msrdg3Hk

Danke für die Aufklärung. Vantablack ist ja echt ne krasse Entwicklung, 
nur schade das man es nicht käuflich erwerben kann. Scheint aber auch in 
der Verarbeitung nicht ganz anspruchslos zu sein. Kennt jemand ne 
Alternative? Also ne sehr schwarze, matte und reflexarme Farbe? Bei der 
Suche nach Vantablack bin ich auf Black2.0 und NEXTEL-Velvet-Coating 
811-21 gestossen. Hat zufällig einer schon mit den genannten gearbeitet? 
Bis jetzt kleide ich opt. Tuben immer mit schwarzer Velour-Klebefolie 
aus. Wenn es da eine Farbe mit ähnlichen oder noch besseren 
Eigenschaften geben würde, wäre das fantastisch. Bezahlbar sollte es 
natürlich auch sein ;-)

Das A-Loch wurde falsch interpretiert!

Es gab ja auch ein Ahörnchen und Behörnchen, da war nichts schlechtes
oder böses gemeint...

SCNR

Claus M. schrieb:
> Es ist eben nicht nur ein Loch, sondern ein Loch, welches mit einer sehr
> schwarzen Farbe gestrichen wurde.

Daß man Löcher färben kann... Interessant. ;-)

Andreas B. schrieb:
> Daß man Löcher färben kann... Interessant. ;-)

Mein Bruder ist ein Airbrusher, der hatte einmal seine offene
Zimmertür mit Papier abgedeckt und alles so gemalt, wie es
von außen sichtbar ist...

Kurz vorher blieb ich stehen und merkte, dass es eine Täuschung ist...

Auch ein Loch wäre kein Problem, oder ein offener Brunnen...

Und noch etwas!

Das Auto meines Bruders wurde von ihm so gestylt, dass es aussah
wie wenn die Kotflügel aufgerissen und rostig sind, weg stehende
Bleche...

Der Gendarm damals (TM) war überwältigt von diesem falschen
Eindruck!

Marek N. schrieb:
> Schade, hätte mir gerne meine Reifen damit angemalt.

Du kannst gerne bei mir vorbei kommen
und etwas Ruß aus meiner Ölheizung kratzen.

:]

Ruß ist im Reifen schon genug drin... ;-)

Reicht wohl nicht, denn trotzdem werden die Reifen
mit der Zeit aussen grau.
Ölfarbe mit Russ drin, das hält!

Alternativ geht bestimmt auch Tonerpulver.
schwarz natürlich.

;)

-nee ernsthaft,
das fällt doch einem Aussenstehenden garnicht auf,
ob das schwarze nun von Ruß kommt
oder aus Nanoröhrchen gemacht wurde.

Problem wird doch eher sein, dass man das garnicht gleichmässig
genug aufgetragen bekommt. Das wird dann "scheckig" ausehen.

Mani W. schrieb:
> Mein Bruder ist ein Airbrusher, der hatte einmal seine offene
> Zimmertür mit Papier abgedeckt und alles so gemalt, wie es
> von außen sichtbar ist...
>
> Kurz vorher blieb ich stehen und merkte, dass es eine Täuschung ist...

Ja es gibt diese Straßenkünstler, die eine 3D-Situation so malen können, 
dass es von einem bestimmten Punkt aus betrachtet, wie Echt ausschaut.