ADC: 16 Bit in 10 Bit

51a schrieb:
> Reicht es aus, wenn ich die 16 Bit um 6 Bits nach rechts schiebe?
Ob das deinen Anforderungen genügt kannst nur du wissen. Aber warum 
willst du 16Bit auf 10Bit abschneiden? Funktionieren tut es auf jeden 
Fall, ich würde aber lieber durch 64 teilen

51a schrieb:
> Reicht es aus, wenn ich die 16 Bit um 6 Bits nach rechts schiebe?
Kommt darauf an, ob das Ergebnis des Wandlers vorzeichenbehaftet ist...

51a schrieb:
> Der Verlust an Genauigkeit ist mir bewusst und in Ordnung.

Die Genauigkeit bleibt dieselbe, nur die Auflösung verringert sich.
Normaleweise schneidet man die nicht benötigten Bits einfach ab bzw. 
maskiert sie aus.

Stefanus F. schrieb:
> Ingo L. schrieb:
>> Aber warum willst du 16Bit auf 10Bit abschneiden?
>> ich würde aber lieber durch 64 teilen
>
> Das ist doch beides das Selbe!

Das denken viele beim rechten und beim linken Twix auch :-)

SCNR,
WK

Wenn du vor dem Abschneiden noch 32 dazu addierst, ist dein Ergebnis 
zumindest gerundet statt abgerundet (round statt floor).

HildeK schrieb:
> Könntest du erklären, warum du lieber durch 64 teilst anstatt zu
> schieben - zumindest bei 'unsigned' fehlt mir momentan der Unterschied /
> Vorteil.
Ist auch kein Vorteil, aber wenn man sich eine Division statt eines 
Shifts angewöhnt, stellt sich die Vorzeichenfrage garnicht erst ;)

Wenn der AD-Wandler die Daten schon linksbündig zur Verfügung stellt, 
könnte man das Programm auch einfach so schreiben, als hätte der 
AD-Wandler 16 Bit. Wozu schieben? Es spart die Schieberei ein und hätte 
außerdem den Vorteil, daß man das Programm nicht groß anpassen muss, 
wenn man es mal auf eine andere Hardware mit einem genaueren ADC 
portiert.

Philipp M. schrieb:
> Wenn du vor dem Abschneiden noch 32 dazu addierst, ist dein Ergebnis
> zumindest gerundet statt abgerundet (round statt floor).

Und was soll das bringen, außer einer zusätzlichen und völlig unnötigen 
Rechenoperation?

Volle schrieb:
> um ein Nippel nach rechts verschoben
Abgesehen von dem falsch geschriebenen Nibble ist in der Aufzählung 
nichts dabei, was annähernd an die gewünschten 6 Bits rankommt.

> Bei sehr vielen kann man auch die Auflösung einstellen.
Zeig mal schnell 5 Stück von unterschiedlichen Herstellern (und das sind 
bei weitem nicht "sehr viele"). Fazit: es gibt nicht "viele", die das 
können, weil di allermeisten sowiso an einem Prozessor hängen, der 
sowieso eine Skalierung muss/wird.

51a schrieb:
> Habt ihr Empfehlungen für mich, wie ich diese 16 Bit am geeignetsten auf
> 10 Bit reduzieren kann?
Bist du dann mit diesem Wert auf diesem Prozessor fertig, oder wird 
anschließend noch mehr damit gemacht? Falls zweiteres: warum den 
Messwert überhaupt zusammenstutzen? Das passiert doch sowieso bei einer 
späteren Rechnung/Skalierung...

Thomas E. schrieb:
> Und was soll das bringen, außer einer zusätzlichen und völlig unnötigen
> Rechenoperation?

Je nach (nicht genannter Anwendung) bringt das einen geringeren Fehler 
durchs Abschneiden und erzeugt, im Gegensatz zum Abschneiden, kein 
DC-Offset.

Philipp M. schrieb:
> Je nach (nicht genannter Anwendung) bringt das einen geringeren Fehler
> durchs Abschneiden und erzeugt, im Gegensatz zum Abschneiden, kein
> DC-Offset.

Kapiere ich nicht - gib mal bitte ein konkretes Zahlenbeispiel, wo das 
addieren eines halben ADC-LSBs, was dann eh wieder abgeschnitten wird, 
das Ergebnis näher an den realen Messwert bringt.

Thomas E. schrieb:
> Kapiere ich nicht - gib mal bitte ein konkretes Zahlenbeispiel, wo das
> addieren eines halben ADC-LSBs, was dann eh wieder abgeschnitten wird,
> das Ergebnis näher an den realen Messwert bringt.
Stichwort: "Aufrunden"
Aber ob das was bringt, und was es bringt, das hängt doch sehr von der 
entsprechenden Anwendung ab.

Ich könnte mir z.B. auch gut vorstellen, dass man nicht einfach ein 
halbes MSB aufaddiert, sondern die führenden 6 Bits. Dann wird umso mehr 
"abgerundet", je näher man bei 0 ist. Und umso mehr "aufgerundet", je 
näher man am Maximalwert ist.
Letztlich wird dadurch die Steigung der Übertragungsgeraden steiler 
gemacht...

Lothar M. schrieb:
> Stichwort: "Aufrunden"

Ich weiss schon, was "Aufrunden" bedeutet. Angenommen, man hat ein 
Digitalvoltmeter, das die Spannung mit Nachkommastellen anzeigt. Um nun 
mit der Spannung in Volt ohne Nachkommastellen als Integer weiter zu 
arbeiten, würde ich einsehen, daß man erstmal zum korrekten Runden 0,5V 
addiert, bevor man die Nachkommastelle abschneidet.
Aber bei einem DVM, das ohnehin nur ganze Volt anzeigt (evtl. auch mit 
permanent "x,0" auf der Anzeige), erschließt sich mir der Sinn dieser 
Rundung nicht so ganz.

Thomas E. schrieb:
> Aber bei einem DVM, das ohnehin nur ganze Volt anzeigt (evtl. auch mit
> permanent "x,0" auf der Anzeige), erschließt sich mir der Sinn dieser
> Rundung nicht so ganz.
Das beispielhafte ganzzahlige Multimeter zeigt bei purem Abschneiden 
eben auch bei 0,99V am Eingang noch 0,0V an. Hier wäre es "gefühlt" 
schöner, wenn es ab 0,5V dann schon 1,0V anzeigt...

51a schrieb:
> Um alle
> Daten in das Protokoll zu packen, müssen die 16 Bit auf 10 Bit reduziert
> werden. Sonst geht es zeitlich nicht.

Das Datenprotokoll kenne ich jetzt nicht aber welches Protokoll 
überträgt denn nur halbe Bytes denn nur so hättest du ja einen Vorteil 
davon?
Die Systeme, die mir jetzt so in den Sinn kommen, übertragen nur ganze 
Bytes und da ists dann egal ob man 10 oder 16 Bit hat.

Aaaahhh - sorry, ich war da gedanklich völlig auf dem falschen Dampfer! 
Dachte, der TO hätte einen 10-Bit Wandler, der seine Daten als 16-Bit 
Wort "left aligned" ausgibt.
Klar, wenn der Wandler mehr als 10 Bit zur Verfügung stellt, macht eine 
Rundung bei der Reduzierung auf 10 Bit für die Übertragung natürlich 
absolut Sinn!

Thomas E. schrieb:
> Aaaahhh - sorry, ich war da gedanklich völlig auf dem falschen Dampfer!
> Dachte, der TO hätte einen 10-Bit Wandler, der seine Daten als 16-Bit
> Wort "left aligned" ausgibt.
> Klar, wenn der Wandler mehr als 10 Bit zur Verfügung stellt, macht eine
> Rundung bei der Reduzierung auf 10 Bit für die Übertragung natürlich
> absolut Sinn!

In diesem Fall hättest du natürlich recht - auf aufgefüllte Nullen ein 
halbes LSB addieren und wieder abschneiden ist tatsächlich sinnlos.

soso schrieb:
> Da will ich mitdiskutieren.
>
> Du könntest dann ja noch schneller sampeln. Da du nicht warten brauchst,
> bis die letzten 6 Bit gesattelt sind, kannst DU das Ergebnis auch schon
> vorher abfragen, hehe. Somit hast Du - ja richtig - eine Erhöhung der
> Sampelrate. Inwiefern das sachdienlich ist, muss der TO selbst
> entscheiden.
>
> Und tschüss.

Dann müsste der ADC aber auch unterstützen, dass man eine Wandlung 
abbrechen kann. Da wir nicht den konkreten Wandler kennen wäre ich mit 
so einer Aussage erstmal vorsichtig.