Hallo Leute!
Ich möchte hier über Laser im Alltag sprechen, so wie sie z.B. an
Supermarktkassen zu finden sind. Mir geht es darum, zu erfahren, ob
diese bei ungünstigen Bedingungen Augenschäden hervorrufen können?
In manchen Supermärkten wird man im Kassenbereich immer wieder von
Lasern angestrahlt, die von der eigenen Kasse oder auch von benachbarten
Kassen anscheinend über Spiegeln abgelenkt werden. Ich bin ca. 1,85m
groß und glaube nicht, dass ich der Einzige bin, dem dies passiert.
Zudem gehen manche Kassiererinnen sehr sorglos mit ihren zusätzlichen
Handscannern um und lassen diese oft in irgendeiner Position liegen,
sodass sie ihr Licht in eine Richtung ausstrahlen können.
Vor Kurzem war ich in einem Geschäft, um ein Paket abzuholen. Die
Angestellte hatte ein Handbedientgerät in der Hand, mit welchem sie den
Strichcode der Pakete lesen konnte. Als sie dieses Bedienteil hochhob,
leuchtete sie mir zufällig, während des Hochhebens, Sekundenbruchteile
ins Auge.
Aber ich würde gerne von euch wissen. Ist das wirklich alles so
ungefährlich oder nicht?
Vielen Dank im Voraus.
Schöne Grüße
Alle Geräte verwenden Laser mit einer Leistung die zu klein ist, Schäden
hervorzurufen. Eine Lichtquelle kann extrem blenden lange bevor sie
wirklich gefährlich ist.
Hallo
alles hochgefährlich!
Hast du noch nichts von den tausenden Fällen von erblindeten und
teilweise sogar die Gliedmaßen abgetrennten Kassiererinnen und Kunden
gehört?
Ist doch ganz großes Thema in allen Nachrichten.
"Aldi und Lidl" haben in einer ersten Reaktion schon Schutzbrillen an
Kunden und Mitarbeiter ausgegeben und dort wo keine mehr verfügbar sind
dürfen klar erkennbare Nutzer des mikrocontroller.net Forums mittels des
Passwortes "Paranoia" was sie dann in Form eines Ausdruckstanzes bei
einer der wenigen noch nicht blinden Kassiererinnen vor tanzen müssen
den Einkauf kostenlos mitnehmen um jegliche Gefährdungen durch die
Scanner aus zu schließen.
Die Boulevardmedien machen schon mit den Schlagwort von den
"Jedi-Kassen" groß auf.
Nur Trump äußerte sich begeistert davon das Deutschland mit recht
bescheidenen Budget es geschafft hat ein "Krieg der Sterne"
Waffenprojekt zu entwickeln und hat sich wohl dermaßen geäußert das er
sich eine Zusammenarbeit wünschte um endlich die Idee des SDI vom
ehemaligen und so kläglich von der Weltgemeinschaft unterschätzten
"Großen Vorsitzenden" Ronald Reagan Realität werden zu lassen.
Die Aussage "Make Amerika and Germany great agaian together we will be
the fourth Reich" löste allerdings nur Kopfschütteln aus.
Stevie
Achtung:
Der vorhergehende Text kann eventuell Spuren von Ironie und Fake News
beinhalten.
Das Produkt ist für Ironieallergiker und Paranoid Veranlagte nicht
geeignet.
Martin schrieb:> Vor Kurzem war ich in einem Geschäft, um ein Paket abzuholen. Die> Angestellte hatte ein Handbedientgerät in der Hand, mit welchem sie den> Strichcode der Pakete lesen konnte. Als sie dieses Bedienteil hochhob,> leuchtete sie mir zufällig, während des Hochhebens, Sekundenbruchteile> ins Auge.>> Aber ich würde gerne von euch wissen. Ist das wirklich alles so> ungefährlich oder nicht?
Immer wieder hilfreich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Laser#Laser-Klassen
Ich gehe davon aus, dass bei öffentlichen Einrichtungen entsprechende
Schutzeinrichtungen vorhanden sind. Z.B. Laserklasse 1.
Im allgemeinen gilt, dass die Laserleistung unter 1mW (ja, ein
Milliwatt!) bleiben soll, damit keine Gefärdung der Augen stattfinden
kann. Alles darüber braucht besondere Sicherungsmassnahmen.
Laserpointer bei ebay mit 150mW oder so, sind nicht zur Benutzung in der
Öffentlichkeit erlaubt und gefährden die Augen extrem!
Das heimtückische ist, dass ein Augendefekt durch einen Laser nicht weh
tut und zunächst auch nicht bemerkt wird. Man hat nur einen punktuellen
Ausfall der nur situationsweise bemerkt wird, im Prinzip ein weiterer
blinder Fleck, der vom zweiten Auge zunächst kompensiert wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Blinder_Fleck_(Auge)
Aber ehrlich gesagt wird mir auch immer unwohl, wenn die Kassierer/innen
mit ihrer Pistole rumfuhrwerken.
Daniel V. schrieb:> Laserpointer bei ebay mit 150mW oder so, sind nicht zur Benutzung in der> Öffentlichkeit erlaubt und gefährden die Augen extrem!
Ich habe einen blauen 4 Watt Laser beim Zoll abgeholt, den sie mir erst
nicht aushändigen wollten. Da ich das aber vermutet hatte, habe ich die
entsprechenden Passagen des EU Blue Book und des
Produktsicherheitsgesetzes ausgedruckt und mein Zertifikat als gepr.
Sicherheitsbeauftragter meines Unternehmens. Das Geräte- und
Produktsicherheitsgesetz stellt hier keine allgemeinen Hürden auf,
solange Privatleute jene Gegenstände nicht veräußern (§ 1 GPSG). Du
darfst Laser jeder Klasse besitzen, solange Du damit keine
Körperverletzung begehst.
Chris J. schrieb:> Du> darfst Laser jeder Klasse besitzen, solange Du damit keine> Körperverletzung begehst.
Ich habe von LaserPOINTERn gesprochen. Dein 4Watt Laser wird wohl kaum
ein Pointer sein. Und was du damit in deinem Keller verbrutzelst
interresiert keinen, richtig. Pass auf deine Augen auf :-)
Jetzt warst du schneller, der Edit ging nicht mehr. Hier die
Vorschriften:
Richtlinie 2006/25/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
über Mindestvorschriften zum Schutz von Sicherheit und Gesundheit
der Arbeitnehmer vor der Gefährdung durch physikalische Einwirkungen
(künstliche optische Strahlung)
(19. Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der
Ich benutze den nur für Foto Effekte und da ist das Tragen einer roten
Brille eh pflicht. Da reicht 1ms einer Reflexion und du kannst die dir
schwarzen 3 Punkte auf gelbem Grund auf den Ärmel neähen.
Daniel V. schrieb:>> Du>> darfst Laser jeder Klasse besitzen, solange Du damit keine>> Körperverletzung begehst.>> Ich habe von LaserPOINTERn gesprochen. Dein 4Watt Laser wird wohl kaum> ein Pointer sein.
Für mich sind auch 150mW-Laser keine Laserpointer mehr.
Zum Zeigen einer Position auf Leinwänden reicht die
tzpische Leistung von 1mW normalerweise aus. Alles, was
leistungsmäßig darüber liegt, sins für mich Industrielaser.
So gut wie überall auf der Welt sind die Leistungs-Grenzwerte für
Laserpointer auf 1mW oder 5mW festgelegt. Alles mit höherer Leistung ist
kein Laserpointer mehr.
Industrielaser passt als Bezeichnung aber auch nicht recht, denn was man
so im Versandhandel mit deutlich höherer Leistung erwerben kann, hat oft
genug die äußere Form einer Taschenlampe oder eben auch eines vielleicht
etwas groß geratenen, naja, Laserpointers...
Die Dinger sind also per Definition keine Pointer, aber sie sehen so aus
- tja, wie bezeichnet man sowas richtig?
Matthias L. schrieb:> Industrielaser passt als Bezeichnung aber auch nicht recht, denn was man> so im Versandhandel mit deutlich höherer Leistung erwerben kann, hat oft> genug die äußere Form einer Taschenlampe oder eben auch eines vielleicht> etwas groß geratenen, naja, Laserpointers...>> Die Dinger sind also per Definition keine Pointer, aber sie sehen so aus> - tja, wie bezeichnet man sowas richtig?
M.W. dürfen Gegenstände, die wie eine (Schuss-)Waffe aussehen, nicht
so ohne weiteres in D verkauft werden. Vielleicht sollte man ähnliche
Regelungen auch für die Laser-"Pointer" einführen. Ein erster Schritt
wäre es m.E. wenn in der Presse nicht regelmäßig von Piloten berichtet
würde, die angeblich von Laserpointern geblendet wurden. Ein "echter"
Laserpointer ist m.W. viel zu schwach um Entfernungen von >50m zu
überbrücken.
Harald W. schrieb:> Ein "echter"> Laserpointer ist m.W. viel zu schwach um Entfernungen von >50m zu> überbrücken.
Der Laser überbrückt die Entfernung schon, aber zum einen wird der
Lichtpunkt dann auch aufgeweitet und das eine Milliwatt verteilt sich
auf eine größere Fläche und zum zweiten ist der Punkt trotzdem zu klein
und der Strahl zu schwach um damit zielen zu können. Und so ein Flugzeug
im Anflug ist auch wenn es nah erscheint immer noch ziemlich weit weg,
immer noch ziemlich schnell und die Cockpitscheibe ist verdammt klein.
Wie man mit einem "echten" Laserpointer einen Piloten blenden können
soll, ist mir daher auch ein Rätsel. Wozu man dies wollen sollte, ist
mir zwar ebenso rätselhaft, aber das ist ein anderes Thema...
Harald W. schrieb:> Ein "echter"> Laserpointer ist m.W. viel zu schwach um Entfernungen von >50m zu> überbrücken.
Frag doch bei Heckler&Koch nach, die können Dir sicherlich auch etwas
zur Fokussierung bzw Strahlaufweitung sagen.
Matthias L. schrieb:> Der Laser überbrückt die Entfernung schon, aber zum einen wird der> Lichtpunkt dann auch aufgeweitet und das eine Milliwatt verteilt sich> auf eine größere Fläche
Damit wären also Laser-Wasserwaagen sinnlos.
> Wie man mit einem "echten" Laserpointer einen Piloten blenden können> soll, ist mir daher auch ein Rätsel.
Das war der einzige mir bekannte Fall, in dem ein Polizist im
Zusammenhang mit dem G20-Gipfel Ärger mit einem Gericht bekommen hat.
Nicht wegen Polizeigewalt, sondern wegen einer völlig unglaubhaften
Zeugenaussage.
> Wozu man dies wollen sollte, ist> mir zwar ebenso rätselhaft, aber das ist ein anderes Thema...
Das hätte Dir möglicherweise der Angeklagte im eben erwähnten Prozess
sagen können. Vermutlich störte ihn der Polizei-Helikopter vor dem
Küchenfenster.
Ein grundlegendes Missverständnis ist bei dieser Laser-Panik immer, dass
vom Funktionsprinzip "CW-Laser" an sich keine besondere Gefährdung
ausgeht. Das sind einfach nur helle Lampen. Ein Flutlichtscheinwerfer
ist beim reinschauen unangenehmer als der Barcode-Scanner, und vor dem
hast du auch keine Angst, oder? Wenn du nicht intuitiv die Augen
schließt und wegschaust, weil es viel zu hell ist, gibt es definitiv
keine Gefährdung.
Dazu bedenke man: aus einem dunklen Gang in's Freie laufen und
versehentlich in die Sonne schauen ist ungefähr wie in einen 50 mW Laser
zu gucken. Das ist zwar unangenehm, verursacht ja aber auch keine
bleibenden Schäden. Von den vmtl. 1 bis 5 mW in so einem Scanner geht
keinerlei Gefahr für bleibende Schäden aus.
Sven B. schrieb:> Dazu bedenke man: aus einem dunklen Gang in's Freie laufen und> versehentlich in die Sonne schauen ist ungefähr wie in einen 50 mW Laser> zu gucken. Das ist zwar unangenehm, verursacht ja aber auch keine> bleibenden Schäden. Von den vmtl. 1 bis 5 mW in so einem Scanner geht> keinerlei Gefahr für bleibende Schäden aus.
Leider spricht hier ein Laie. Deine Argumentation mag aus dem Bauch
heraus stimmen, rein rechnerisch ist das aber fatal.
Erstens dauert der Lidschlussreflex etwa 250ms, zweitens wird bei einem
Laser dieser Reflex nur bei etwa 20% der Testpersonen ausgelöst (im
Gegensatz zu Sonnenlicht).
siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Laser#Klassifizierung_nach_DIN_EN_60825-1
unter Anmerkungen
In diesen 250ms, oder eben auch mehr, hast du dir mit 50mW schon ein
feines Loch in die Netzhaut gebrannt (und merkst es noch nicht mal).
Auch wenn es immer wieder geleugnet wird: Ab einer Laserstärke über 1mW
braucht es besondere Schutzmassnahmen. Z.B. pulsierende oder rotierende
Laser. Oder eben Schutzbrillen.
Die BarCode-Scanner bewegen sich ja auch, bzw. der Laser darin.
Daniel V. schrieb:> Sven B. schrieb:>> Dazu bedenke man: aus einem dunklen Gang in's Freie laufen und>> versehentlich in die Sonne schauen ist ungefähr wie in einen 50 mW Laser>> zu gucken. Das ist zwar unangenehm, verursacht ja aber auch keine>> bleibenden Schäden. Von den vmtl. 1 bis 5 mW in so einem Scanner geht>> keinerlei Gefahr für bleibende Schäden aus.>> Leider spricht hier ein Laie. Deine Argumentation mag aus dem Bauch> heraus stimmen, rein rechnerisch ist das aber fatal.
Die Argumentation ist doch rechnerisch. Sie vergleicht die Leistung der
Sonne mit der eines Lasers.
> Erstens dauert der Lidschlussreflex etwa 250ms, zweitens wird bei einem> Laser dieser Reflex nur bei etwa 20% der Testpersonen ausgelöst (im> Gegensatz zu Sonnenlicht).
Ersteres hat mit meinem Argument überhaupt nichts zu tun. Zweiteres ist
ganz interessant, aber ich finde zunächst fraglich, was hier genau
studiert wurde; aus dem PDF geht das nicht hervor. Zählt "Lidschluss
nach 270ms" hier auch als "Lidschluss nicht vorhanden"? So allgemeiner
Konsens scheint die Erkenntnis ja nicht unbedingt zu sein, denn die Norm
regelt das immer noch anders.
> In diesen 250ms, oder eben auch mehr, hast du dir mit 50mW schon ein> feines Loch in die Netzhaut gebrannt (und merkst es noch nicht mal).
Oder eben auch nicht, weil es bei der Sonne ja auch nicht passiert ...?
Kann sein dass ich irgendwo einen Denkfehler habe, z.B. in verschiedenen
Strahldivergenzen, aber deine Argumentation zeigt den jedenfalls nicht
für mich sichtbar auf.
Sven B. schrieb:> Oder eben auch nicht, weil es bei der Sonne ja auch nicht passiert ...?>
Dann versuche doch bitte mal, 250 ms ddie helle Mittagssonne
anzustarren.
> Kann sein dass ich irgendwo einen Denkfehler habe, z.B. in verschiedenen> Strahldivergenzen, aber deine Argumentation zeigt den jedenfalls nicht> für mich sichtbar auf.
Durch den höheren Gesamteintrag von Energie wird der Lidschlussreflex
eher und sicher ausgelöst. Bisher war rs evolutionär nicht von Vorteil,
bei Bestrahlung mit Laserpointern möglichst schnell die Augen zu
schließen. Ich halte es nicht für tunlich, darauf zu warten, dass sich
das zurechtmendelt.
Percy N. schrieb:>> Kann sein dass ich irgendwo einen Denkfehler habe, z.B. in verschiedenen>> Strahldivergenzen, aber deine Argumentation zeigt den jedenfalls nicht>> für mich sichtbar auf.>> Durch den höheren Gesamteintrag von Energie wird der Lidschlussreflex> eher und sicher ausgelöst. Bisher war rs evolutionär nicht von Vorteil,> bei Bestrahlung mit Laserpointern möglichst schnell die Augen zu> schließen. Ich halte es nicht für tunlich, darauf zu warten, dass sich> das zurechtmendelt.
Der Gesamteintrag von Energie ist nicht höher, das habe ich ja gerade so
abgeschätzt dass der gleich ist.
Man könnte sich allerdings überlegen, ob die Größe des entstehenden
Bilds einen Unterschied macht.
Sven B. schrieb:> Der Gesamteintrag von Energie ist nicht höher, das habe ich ja gerade so> abgeschätzt dass der gleich ist.>
Dann wäre es also noch weniger gefährlich, in die Sonne zu starren?
Entschuldige bitte, jetzt wird es richtig abenteuerlich!
> Man könnte sich allerdings überlegen, ob die Größe des entstehenden> Bilds einen Unterschied macht.
Das sollte man, allerdings im Hinblick auf das vergleichsweise winzige
Bild des Lasers.
Percy N. schrieb:> Sven B. schrieb:>>> Der Gesamteintrag von Energie ist nicht höher, das habe ich ja gerade so>> abgeschätzt dass der gleich ist.>>> Dann wäre es also noch weniger gefährlich, in die Sonne zu starren?> Entschuldige bitte, jetzt wird es richtig abenteuerlich!
Hä, habe ich das tatsächlich so schlecht formuliert, dass man es nicht
verstehen kann? Die Aussage war ganz einfach: "Die Gesamtleistung, die
in das Auge fällt, wenn man aus einem dunklen Gang tritt und
versehentlich in die Sonne schaut ist ungefähr gleich groß wie die eines
50 mW Lasers, der auf das Auge trifft."
Zugrunde liegt dem einen Pupillenöffnung von 7 mm, wie sie immer
angenommen wird, und die Solarkonstante.
Die Abbildungsqualität ist tatsächlich auch nicht so verschieden, außer
man hat wirklich hochwertige Laserstrahlen (Single-Mode-Laser, ...). Für
die typische rote Laserdiode ist 5-10 mrad Strahldivergenz nicht so
falsch, und ungefähr dasselbe hat "Sonne mit Blende davor" auch (5 mrad
sind 0.29 Grad, die Sonne ist 0.5 Grad groß).
Wie gesagt, kann sein dass hier irgendwo ein Denkfehler ist, aber ein
greifbares Gegenargument für diese Betrachtung wäre schon nötig damit
ich den erkenne ...
