VCC über Pull up schalten?

Gast #5807132
Hallo,

ich finde das Thema Power Glitching Angriffe spannend und bin auf das 
hier gestossen:
https://wiki.newae.com/Tutorial_A3_VCC_Glitch_Attacks#Background_on_VCC_.28Power.29_Glitching

Dort verwirrt mich diese Schaltung:
https://wiki.newae.com/File:Glitch-vccglitcher.png

Dort wird ja einfach nur ein Pull Up + Transistor verwendet. Was mich 
wundert:
Damit das funktioniert, müsste doch der Pull Up aber extrem klein sein.

Beispiel:
Arduino Nano "verbraucht" ca. 0,025A gemittelt. Ich benötigte 5V VCC. 
Damit am Pull Up der Spannungsabfall nicht zu hoch wird (sagen wir mal 
maximal 100mV), müsste der Widerstand ja wegen

R=U/I = 100mV/25mA = 4 Ohm sein

Schaltet nun der Transistor durch, würden dann durch den Widerstand 
wegen I=U/R = 5V/4 Ohm = 1,275A fliesen. Ich würde also rund 6W im 
Widerstand verbraten müssen (wenn auch nur für eine extrem kurze Zeit).

Irgendwie "fühlt" sich das komisch an. 4 Ohm Pull Up?
Wo ist mein Denkfehler?
Gast #5807148
Wenn du nicht einmal dieses simple Schaltungskonzept verstehen kannst, 
brauchst du erst mal noch keine Zeit mit Power Glitching verschwenden ;)

Der Widerstand in dieser Zeichnung beschreibt einfach einen ohm'schem 
Verhalten der Spannungsversorgung, ob das der Innenwiderstand der Quelle 
oder Traces oder ein tatsächlicher Widerstandsbaustein ist, ist für das 
Konzept völlig unerheblich. Insofern kann auch keine Rede von einem 
"Pullup" sein.
#5807152
Kalle schrieb:
> Wenn du nicht einmal dieses simple Schaltungskonzept verstehen kannst,
> brauchst du erst mal noch keine Zeit mit Power Glitching verschwenden ;)
>

Vielleicht kommt der nicht aus der Analogtechnik Ecke sondern ist 
Informatiker dann ist sein Wissenstand mehr als ausreichend!
Gast #5807153
Kalle schrieb:
> Wenn du nicht einmal dieses simple Schaltungskonzept verstehen kannst,
> brauchst du erst mal noch keine Zeit mit Power Glitching verschwenden ;)
>
> Der Widerstand in dieser Zeichnung beschreibt einfach einen ohm'schem
> Verhalten der Spannungsversorgung, ob das der Innenwiderstand der Quelle
> oder Traces oder ein tatsächlicher Widerstandsbaustein ist, ist für das
> Konzept völlig unerheblich. Insofern kann auch keine Rede von einem
> "Pullup" sein.

Ich zitiere den Link:
"This method allows use with the standard side-channel analysis 
development board, which has resistors inserted into the VCC lines 
already."
Gast #5807155
Wie gesagt, es ist für den Glitch unerheblich ob die Spannung über einem 
Strommesswiderstand (für die Seitenkanalattacke) oder dem 
Innenwiderstand der Spannungsquelle abfällt.
#5807162
Kalle schrieb:
> Wie gesagt, es ist für den Glitch unerheblich ob die Spannung über einem
> Strommesswiderstand (für die Seitenkanalattacke) oder dem
> Innenwiderstand der Spannungsquelle abfällt.

Nein die Spannungsquelle hat normalerweise einen Kondensator der sich 
entlädt daher dauert es länger das die Spannung wieder steigt nach dem 
Glitch ... Darum ein Wiederstand!

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 7 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.