Verständnisfragen Digitalfunk/WIFI

Rauchzeichen schrieb:

> Soweit ich weiß ist doch die Signal to Noise Ratio für einen guten
> empfang viel wichtiger als die reine Signalstärke.
> Dennoch finde ich bei praktisch jedem Wifi modul (vorrausgesetzt man
> findet überhaupt Datenblätter) nur eine Angabe zur maximalen
> Sensitivity, nicht jedoch zur minimalen SNR.

Weil es dir als Anwender ziemlich egal sein kann, ob dein Empfänger mit 
-98 dBm rauscht und ein SNR von 3 dB für die sichere Decodierung braucht 
oder ob er zwar erst mit einem SNR von 5 dB zufrieden ist, aber dafür 
nur -100 dBm äquivalentes Eigenrauschen hat. In beiden Fällen würdest du 
ein mindestens -95 dBm starkes Signal benötigen für einen sicheren 
Empfang.

> Des weiteren konnte ich keine Wifi chipsets mit einer sensitivity von
> besser als ~-95dbm finden, welche Gründe hat das (viele nicht Wifi
> empfänger bieten z.t. -105dbm oder besser) ?

Bandbreite. Je schmaler die Empfängerbandbreite ist, um so weniger 
Rauschanteil wirkt am Eingang – aber um so geringer ist (in erster 
Näherung) die erreichbare Datenrate.

> Gibt es eine möglichkeit die Empfindlichkeit/Reichweite zu erhöhen ohne
> die Maximale Sendeleistung zu überschreiten und ohne die guten
> Eigenschaften von Rundstrahlantennen zu verliehren ?

Welches sind denn die „guten“ Eigenschaften einer Rundstrahlantenne? ;-)

Nein, gibt es nicht, von nichts wird nichts. Eine gute Antenne ist der 
beste HF-Verstärker, lautet ein ganz alter Spruch. Aber mal von 
suboptimal gebauten und daher besonders schlechten Antennen abgesehen, 
gebietet es die Physik eben, dass Antennengewinn nur aus einer 
Richtwirkung erzielbar ist.

Rauchzeichen schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> Welches sind denn die „guten“ Eigenschaften einer Rundstrahlantenne? ;-)
>
> Eben dass sie keine richtwirkung haben.

Ob das gut ist oder nicht, hängt vom Anwendungsfall ab.

> Aber angenommen ich bin in einer relativ Rauscharmen Umgebung

Falsche Annahme.

Es geht um das Eigenrauschen des Empfängers. Das hat ein theoretisches 
Limit, welches bei Raumtemperatur bei -174 dBm/Hz liegt.

Der Rauschfaktor ist dann das Maß, um was dein Empfänger stärker rauscht 
als dieses theoretische Minimum.

Über diesem wiederum musst du mit hinreichendem SNR aufschlagen, damit 
dein Nutzsignal ausgewertet werden kann. Das ist dann die 
Empfängerempfindlichkeit.

> Das dachte ich mir schon, allerdings habe ich auch Bandbreitenstarke
> Empfänger mit deutlich besseren Daten gefunden (leider nur in fertigen
> Produkten, daher keine Option).

Dann musst du Ross und Reiter benennen.

Rauchzeichen schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> Dann musst du Ross und Reiter benennen.
>
> Z.b. Die DJI Lightbridge erreicht laut Datenblatt -105dBm sollte aber
> eine ähnliche Bandbreite haben als die langsamen Wifi Standards.

Erstens lese ich da was von -101 dBm, zweitens schreiben sie natürlich 
nichts über die Bandbreite.  Im Wikipedia-Artikel zum thermischen 
Rauschen hast du eine Tabelle:

https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmerauschen#Rauschpegel

Daraus kannst du entnehmen, dass die -101 dBm bei 20 MHz erreicht 
werden. Einen Rauschfaktor besser 3 dB werden sie kaum erreichen (da 
gehen ja alle Steckverbinder etc. mit ein), d.h. sie werden mit maximal 
10 MHz Bandbreite arbeiten.

> Dennoch
> tummeln sich die besten Wifichips die ich gefunden hab in dem
> Bandbreitenbereich um die -95dBm und damit ein ganzes Stück schlechter.

Erstens ist 08/15-WIFI noch mehr kostenoptimiert, zweitens üblicherweise 
schon 40 MHz breit, man will ja schließlich Bandbreite haben. Mit nur 10 
oder 20 Mbit/s gibt sich doch bei WIFI keiner mehr zufrieden.

> Ahh ok dann kann ich quasi außer besseren (und damit nicht 360°)
> Antennen quasi garnichts machen, versteh ich dass richtig ?

So ist es.  Man kann mit einem guten Vorverstärker (mit gutem 
Rauschfaktor) vielleicht eine minimale Verbesserung erzielen, aber dafür 
brauchst du halt wieder eine äußere Sende-/Empfangsumschaltung, deren 
Verluste gehen auch wieder auf den Rauschfaktor drauf.