Normale Grafikkarten sind doch per PCIe angebunden? mini PCIe ist doch nur ein anderer Stecker und evt. weniger Bandbreite? Warum finde ich dann (fast¹) keine Grafikkarten in dem Format? Was verstehe ich da falsch? Für USB gibt es jede Menge Grafikadapter ab 18 Euro. Aber taugen die? Spielen die mit Debian zusammen? Außerdem ist das eine Schachtel mehr die lose am Kabel hängt :( Na gut, der eigentliche Fehler ist, dass ich kein passendes Board finde, irgendwas fehlt immer. Beim APU2d0 von pcengines fehlt eben der VGA/DP/DVI/HDMI Stecker. Das schlimmste: die CPU hat integrierte Grafik. 1) https://www.delock.de/produkt/95255/merkmale.html
Gast
#5878423
Bauform B. schrieb: > mini PCIe ist doch > nur ein anderer Stecker und evt. weniger Bandbreite? Nicht unbedingt. Oft genug liegt da auch nur USB an, insbesondere wenn der Steckplatz nur für WLAN- oder WWAN-Karten vorgesehen ist. mSATA verwendet übrigens den gleichen Steckplatz. Bauform B. schrieb: > Warum finde ich > dann (fast¹) keine Grafikkarten in dem Format? Weil es dafür schlichtweg so gut wie keine Anwendungsfälle gibt. Für leistungsstarke Grafikkarten dürfte der Platz absolut nicht reichen und für einfach nur irgendwie etwas Bild gibt es OnBoard-Grafik. Da du nicht sagst, was du wirklich vor hast, ist es mit Empfehlungen schwierig. PC-Engines deutet auf Router hin, aber wozu sollte der Grafik benötigen. Und ansonsten gibt es genug sparsame Boards mit CPU/GPU on Board, bei denen man auch noch ein paar LAN-Schnittstellen nachrüsten kann. Alternativ irgendein ARM-Board, da gibt es auch welche mit mehrfach LAN und Grafik.
Gast
#5878431
Nachtrag: Falls es wirklich ein Router mit Grafikausgabe werden soll, könnte man einen Blick auf gebrauchte Sophos UTM werfen. Haben mindestens drei LAN-Ports, Linux läuft darauf und VGA haben die für gewöhnlich auch.
Bauform B. schrieb: > Warum finde ich dann (fast¹) keine Grafikkarten in dem Format? Exotenware. Die Szenarien, in denen man so etwas braucht, sind halt sehr überschaubar. > Für USB gibt es jede Menge Grafikadapter ab 18 Euro. Aber taugen die? Was heißt "taugen"? Sie funktionieren. Bei Anbindung über USB2 eignen sie sich nicht für die Bewegtbildwiedergabe (Video o.ä.), bei Anbindung über USB3 geht auch das, aber Ballerspiele sind natürlich nicht drin. > Spielen die mit Debian zusammen? Es soll Gerüchten zufolge sogar für Linux Devicetreiber geben. > Beim APU2d0 von pcengines fehlt eben der VGA/DP/DVI/HDMI Stecker. Wie da die Mini-PCIe-Steckplätze beschaltet sind, kannst Du den von pcengines veröffentlichten Schaltplänen entnehmen. https://www.pcengines.ch/schema/apu2d.pdf
Gast
#5878487
Bei einem so kleinen Slot wird es schwierig, einen Grafikchip unterzubringen, der leistungsfähiger ist, als die sowieso meistens vorhandene Onboard-Grafikkarte. Das macht das Teil für normale PC einfach nur sinnlos. Dazu kommt, dass es ja auch noch USB-Grafikkarten gibt. Wenn man keine Leistung braucht, reichen die auch aus. Der Markt für sowas dürfte dajer klein sein.
tfk schrieb: >> mini PCIe ist doch >> nur ein anderer Stecker und evt. weniger Bandbreite? > > Nicht unbedingt. Oft genug liegt da auch nur USB an, insbesondere wenn > der Steckplatz nur für WLAN- oder WWAN-Karten vorgesehen ist. mSATA > verwendet übrigens den gleichen Steckplatz. Danke für die Warnung. Das Board hat einen mSATA-Stecker und 2 mit PCIe, USB, SIM und SMBus. tfk schrieb: > Weil es dafür schlichtweg so gut wie keine Anwendungsfälle gibt. Für Bratkartoffeln mit Kümmel anscheinend auch nicht. Mag ich aber trotzdem. Rufus Τ. F. schrieb: >> Spielen die mit Debian zusammen? > > Es soll Gerüchten zufolge sogar für Linux Devicetreiber geben. Eben. Gerüchte. In einem anderen Forum meinte jemand sinngemäß: USB-Grafik? Kein Problem. Die funktionieren oder sie funktionieren nicht :) > Wie da die Mini-PCIe-Steckplätze beschaltet sind, kannst Du den von > pcengines veröffentlichten Schaltplänen entnehmen. Das ist eins der Argumente, warum ich ausgerechnet dieses Board bevorzuge. Ich hab' mal so eine miniPCIe Grafik bestellt, schaun mer mal...
Bauform B. schrieb: > Eben. Gerüchte Hust. Ein Hersteller von USB-Graphikchips ist die Firma DisplayLink. https://www.displaylink.com/integrated-chipsets Und ... Trommelwirbel ... die haben Devicetreiber: https://www.displaylink.com/downloads > Ich hab' mal so eine miniPCIe Grafik bestellt, schaun mer mal... Auch da bist Du natürlich auf die Graphiktreiber angewiesen. Der Hersteller des Chips ist SiliconMotion. http://www.siliconmotion.com/EW_Pages/EmbeddedGraphics.html
Rufus Τ. F. schrieb: >> Ich hab' mal so eine miniPCIe Grafik bestellt, schaun mer mal... > > Auch da bist Du natürlich auf die Graphiktreiber angewiesen. Aber die sind im offiziellen kernel, zwar nur in staging, aber immerhin. Und es kommt am anderen Ende ein /dev/fb0 raus; wenn das nicht funktioniert... Ich bezweifel garnicht, dass es funktionierende USB-Grafik gibt. Aber man braucht schon ein wenig Glück und das für 2019 hab' ich gerade verbraucht, als ich den Firmenschlüssel verloren und wiedergefunden hab ;) Vor allem ist eine interne Karte mechanisch viel praktischer als eine externe Schachtel.
Nun, dann viel Erfolg damit. Erzähl mal, wie sich das BIOS des Rechners verhält, wenn die Graphikkarte gesteckt ist - denn ohne Graphikkarte werden dessen Ausgaben AFAIK über die serielle Konsole abgewickelt. Die GPU (oder wie auch immer man das Ding nennen mag) im Prozessor-SOC ist abgeklemmt.
Irgendwie Sinnfrei. Im SoC integrierte Grafik ist angeblich Bääh, aber USB-Grafik und über einen PCIe-Lane angebundene plötzlich ok? Im Notebookbereich gibts noch den MXM, aber so richtig kommt der nicht aus den Puschen.
Michael X. schrieb: > Irgendwie Sinnfrei. Im SoC integrierte Grafik ist angeblich Bääh Ja, es ist total doof. Aber wer sagt "integrierte Grafik ist Bääh"? Die wäre mir viel lieber, aber das Board hat keinen Stecker dafür. Über USB angebunden dürfte die CPU-Last höher sein als bei PCIe und USB-Buchsen sind immer Mangelware.
Was ist denn Sinn und Zweck dieser Sache, was soll das werden? Vielleicht kommen wir so noch auf eine andere Lösung..?
Jetzt probier' ich erstmal diese Grafikkarte. DHL mein, dass die morgen Mittag zugestellt wird.
Soeren K. schrieb: > Was ist denn Sinn und Zweck dieser Sache, was soll das werden? An dem speziellen Motherboard soll ein Monitor angeschlossen werden. Ohne zusätzliche Graphikhardware geht das nicht.
Rufus Τ. F. schrieb: > An dem speziellen Motherboard soll ein Monitor angeschlossen werden. Danke, soweit war ich schon, ich kenne die ALIX Boards - allerdings noch vor der APU-Generation - mittlerweile schon zehn Jahre her. Allerdings beantwortet das meine Frage nicht - Auflösung, Last (3D?), Anzahl der Monitore, Bildwiederholrate bleibt unbeantwortet - so lässt sich hier kein Ratschlag geben. Wenn's nur darum geht irgendwo irgenwelchen Text anzuzeigen - z.Bsp. ein Terminal, dann wird die USB-Variante taugen..
Warum hast Du Dich denn für dieses spezielle Board entschieden und nicht für eine kleine Box von Zotac, Gigabyte oder Intel? fchk
Im Schaltplan siehts so aus als hätte der Entwickler die DP0 und VGA eingeplant, aber nachträglich gelöscht. https://www.apu-board.de/apu2c.pdf Ist halt doof, nen x86 headless zu installieren macht nur bedingt spass.
Frank K. schrieb: > Warum hast Du Dich denn für dieses spezielle Board entschieden Dürfte mit der Kombination aus Leistungsaufnahme, verfügbaren Ethernetports und Preis* zu tun haben. Die Apu2d-Boards kommen mit 3 GBit-Ethernet-Ports, 2 oder 4 GByte RAM und kosten um die 100 EUR.
Also, es sieht erstaunlich schlecht aus. Auf dem einen Steckplatz hängt coreboot nach dem Speichertest, auf dem anderen funktioniert alles so, als ob die Karte nicht drin steckt (bis auf 60mA mehr Strom). In der lspci-Liste taucht sie nicht auf, also ist der Fall erledigt. Ich sehe nur einen Unterschied zwischen den beiden Steckern, ein Signal namens PE_WAKE#. Allerdings ist mein Board älter als der Schaltplan, das ist also auch eine Sackgasse. Soeren K. schrieb: > Was ist denn Sinn und Zweck dieser Sache, was soll das werden? > Vielleicht kommen wir so noch auf eine andere Lösung..? > Auflösung, Last (3D?), Anzahl der Monitore, Bildwiederholrate Frank K. schrieb: > Warum hast Du Dich denn für dieses spezielle Board entschieden und nicht > für eine kleine Box von Zotac, Gigabyte oder Intel? Bisher läuft die Anwendung auf ALIX1, in über 50 Geräten und ziemlich gut. Also ist das APU2 irgendwie der natürliche Nachfolger. Damit ist aber auch klar, dass praktisch jedes neue Board und jede Grafik schnell genug ist. Rufus Τ. F. schrieb: > Frank K. schrieb: >> Warum hast Du Dich denn für dieses spezielle Board entschieden > > Dürfte mit der Kombination aus Leistungsaufnahme, verfügbaren > Ethernetports und Preis* zu tun haben. > > Die Apu2d-Boards kommen mit 3 GBit-Ethernet-Ports, 2 oder 4 GByte RAM > und kosten um die 100 EUR. Wobei ein 100Mbit Port bisher auch gereicht hat und zu den 100 Euro kommen ja noch ca. 150 für die Grafik dazu. Außerdem muss noch ein Slot-Blech gefräst werden, da war das mini-ITX klar im Vorteil. Aber das ist nicht entscheidend.
Wenn es Dir einfach nur auf einen stromsparenden kleinen PC mit einem Netzwerkport ankommt, solltest Du Dir z.B. mal das UpBoard ansehen. Das ist etwa so groß wie eine Kreditkarte, hat einen GBit-Ethernet-Port, einen HDMI-Port, je nach Konfiguration 2 oder 4 GByte RAM und ein paar USB-Ports. eMMC mit ein paar GByte ist auch noch verbaut. https://up-board.org/up/specifications/ Das Ding liegt preislich in einer ähnlichen Größenordnung wie so ein Apu2d-Board.
Bauform B. schrieb: > Ich sehe nur einen Unterschied zwischen den beiden Steckern, ein Signal > namens PE_WAKE#. Allerdings ist mein Board älter als der Schaltplan, das > ist also auch eine Sackgasse. Damit weckst du die Kiste aus dem Suspend auf. Das ist bei einer Graka unnötig. Ich fürchte daß die Firmware nur auf den PEG-Ports nach Grafik sucht. Das ist in deinem Fall ziemlich blöd.