Erfahrungsbereicht zu Mikrosokop von Amazon

Diese elekronischen Linsen-Ersätze sind ja ganz lustig,
aber wie verhält es sich mit der Reaktionszeit?
Vom Scannen bis zum Darstellen hat ja ein Controller
mächtig zu tun (und der Controller wird nicht der
leistungsfähigste und schnellste sein).

Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet?

Was ist das denn für ein Atmel? So einen hab ich noch nie gesehen. Klar 
kenn ich den Typ, aber die Beschriftung schaut ja schon wie ne Fälschung 
aus.

Frickelfritze schrieb:
> wie verhält es sich mit der Reaktionszeit?

Die ist tadellos, ich merke nur minimale Verzögerung, gefühlt maximal 
100ms.

> Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet?

Ich habe das Gerät zum Kontrollieren gekauft. Darunter Löten würde ich 
nicht, erstens wegen der Dämpfe und zweitens kann ich mir nicht 
vorstellen, ganz woanders hin zu gucken, als wo die Lötspitze ist.

Harry schrieb:
> Was ist das denn für ein Atmel?

Ein hoffentlich originaler Atmega644PA. Ich habe die Module für 30€ bei 
einem deutschen Hersteller gekauft (wo der produzieren lässt, weiß ich 
nicht).

Ich sehe gerade, dass Amazon mich und meine Frau auch gesperrt hat, 
Fragen zu stellen und Antworten zu schreiben.

Ich verstehe das nicht, ich habe den Händler kein bisschen beschimpft 
sondern lediglich die oben gezeigten Bilder vorgelegt und dazu 
geschrieben, dass ich von den technischen Daten enttäuscht bin, das 
Produkt aber ansonsten mag. Ich habe wirklich keine härteren Worte 
verwendet.

Und jetzt bekomme ich nicht einmal eine Info, warum Amazon mich gesperrt 
hat. Das finde ich unfair.

Stefanus F. schrieb:
> Ich sehe gerade, dass Amazon mich und meine Frau auch gesperrt hat,
> Fragen zu stellen und Antworten zu schreiben.

Na das sind ja freundliche Leute!

Da wird man richtig animiert auch was zu bestellen.

Also: Geld 'rüberwachsen lassen und Schnauze halten.

Frickelfritze schrieb:
> Na das sind ja freundliche Leute!

Wenn man Amazon wenigstens irgendwie kontaktieren könnte um eine 
Erklärung zu erbitten... geht scheinbar nicht. Bei Aliexpress wäre das 
erfahrungsgemäß kein Problem gewesen.

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will
> aber nur 5€ geben.
>
> Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon
> hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account
> meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben.

Ich habe ja gegenüber Amazon einige Vorbehalte, aber so ein Verhalten 
ist ja wirklich vorbildlich. Ich hoffe Amazon wird auch weiterhin so 
offensiv gegen gekaufte Bewertungen vorgehen.

Stefan S. schrieb:
> gegen gekaufte Bewertungen vorgehen.

Hmm, interessante Sichtweise. Das könnte tatsächlich der Grund für die 
Sperre sein.

Meine Frau hat inzwischen einen Weg gefunden, Amazon zu kontaktieren. 
Mal sehen, was die antworten.

Ich habe mir dieses Geraet gekauft und bin sehr zufrieden:

https://www.amscope.com/10x-20x-led-binocular-stereo-microscope-boom-arm-with-gooseneck-light.html

https://www.amazon.com/AmScope-SE400-Z-Professional-Microscope-Magnification/dp/B005C75IVM

AmScope scheint ein serioeser Haendler zu sein (Mitglied im BBB). Ob die 
auch nach Deutschland liefern, weiss ich nicht (wohne nicht mehr in D).

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt

Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen, kein Wunder dass ihr 
gesperrt werdet.

Aber ein Produkt mit x600 und 3.6MP zu bewerben, das nur x40 und 0.3MP 
kann, ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel 
auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte.

MaWin schrieb:
> Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen

Bei Chinesen ist es wichtig, das Gesicht zu wahren. Wenn ein Händler 
betrügt, darf man es ihm nicht so offen ins Gesicht sagen. Stattdessen 
habe ich ihm angeboten, mit dem Spielzeug zufrieden zu sein, wenn der 
Preis dementsprechend angepasst wird.

In Asien ist diese Vorgehensweise üblich. Und das ist ein asiatischer 
Händler.

MaWin schrieb:
> ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel
> auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte.

Tja, genau das wollte ich ja jetzt gerne tun. Aber ich darf nicht mehr 
bewerten.

Was mich wundert: Warum gibt es bei dem Artikel keine einzige Bewertung 
und keine Frage, wo Auflösung und Vergrößerungsfaktor hinterfragte 
werden?

Man rechnet 1 und 1 zusammen und denkt sich dann seinen Teil.

Andreas S. schrieb:
> Aha, eine "faire" Rezension als Frust darüber, dass sich der Händler
> nicht auf den Erpressungsversuch eingelassen hat.

Nein, wirklich eine Faire Rezension. Der Text den ich absenden wollte, 
lautet etwa:

"Das Gerät eignet sich gut, um SMD Platinen zu kontrollieren. An den 
Angehängten Bildern (die obigen) könne Sie sehen, welche Bildqualität 
das Gerät bei unterschiedlichen Auflösungen bietet. Die vom Händler 
versprochene Auflösung und Vergrößerung konnte ich nicht erreichen, 
dennoch ist das Gesamtergebnis zufriedenstellend."

Den gleichen Text hätte ich auch geschrieben, wenn ich die 15€ bekommen 
hätte. Aber psst, nicht weitersagen.

Wenn du bei Aliexpress mit einem Artikel nicht zufrieden bist, bekommt 
man immer bis zu 50% Rabatt angeboten. Manche Händler betteln regelrecht 
darum, bis man ihnen zum 3. mal schreibt, dass man lieber woanders ein 
besseres Produkt zu kaufen wird.

Naja, wie man es macht, macht man es falsch. Ich werde demnächst noch 
kritischer sein, was Artikelbeschreibungen und Rezensionen angeht. Wenn 
da keiner etwas zur Auflösung schreibt, hat das Gerät wohl keine 
Auflösung. So muss man das wohl verstehen.

> Offenbar leben wir mittlerweile tatsächlich schon in einer
> Gesellschaft, in der das Nichteingehen auf dubiose Vorschläge
> schon als schlechtes Geschäftsgebahren angesehen wird.

Nein, nein, da liegt ein Missverständnis vor. Er hat die Rücknahme ja 
nicht verweigert und sich damit einwandfrei verhalten. Was ich 
kritisiere, sind die völlig falschen Leistungsangaben! Und bei Amazon 
kritisiere ich die unbegründete Sperre, da wäre wenigstens eine Email 
angebracht.

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will
> aber nur 5€ geben.
>
> Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon
> hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account
> meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben.
SCNR: In deiner Family alles ofiziell bekannte Verbrecher und Erpresser? 
Offensichtlich nicht, sonst hättest du 250€ Rabatt gefordert (und 
bekommen!) für eine positive Bewertung :D


Stefanus F. schrieb:
>> Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet?
>
> Ich habe das Gerät zum Kontrollieren gekauft. Darunter Löten würde ich
> nicht, erstens wegen der Dämpfe und zweitens kann ich mir nicht
> vorstellen, ganz woanders hin zu gucken, als wo die Lötspitze ist.
Hinguggen+lag; Daran kann man sich gewöhnen, das geht schneller als du 
glauben magst.

Danke für die lesenswerten Infos! Ich glaube ich sollte mir auch mal so 
ein Teil kaufen, selbstverständlich mit 800% Rabatt, LOL
Achso Dämpfe; eine Absaugung ist dann Pflicht, sorry für Wiederholung!



MaWin schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
>> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
>> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt
>
> Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen, kein Wunder dass ihr
> gesperrt werdet.
>
> Aber ein Produkt mit x600 und 3.6MP zu bewerben, das nur x40 und 0.3MP
> kann, ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel
> auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte.
Das war auch lesenswert, keine Spur von Ironie; Jo, 100% Ack!
Namefaker SELBSTZENSIERT, das kommt bei den Namefakern sowieso nicht im 
trochenem Denkbrötchen an.

Hmmm,
ich habe schon einige Bewertungen bei Amazon geschrieben, darunter auch 
geharnischt schlechte. Zu 90% für Produkte, die ich tatsächlich dort 
gekauft habe, aber auch ein paar, für Produkte von Amazon, die ich 
woanders her hatte. Einige auch mit Fotos....

Es hat mitunter 2-3 Tage gedauert, dann wurde die Bewertung frei 
geschaltet.

Zum Mikroskop...
Gut ist, dass es ein eigenes Display hat, die Darstellung scheint auch 
halbwegs brauchbar. Mehr als 40x Vergrößerung ist für Elektronik 
überhaupt nicht nötig, meist reicht schon unter 10.

In einem anderen Thread hatte ich ja mein Monster vorgestellt (hier noch 
mal die Fotos) Das 7" HD-Display (Pollin) ist schon viel besser, die 
Auflösung und die mechanischen Einstellmöglichkeiten sind eine ganz 
andere Liga, das Ergebnis und leider der Preis auch ;-)

Old-Papa

Roland F. schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
>> Nein, nein, da liegt ein Missverständnis vor.
>
> Nein, da liegt definitiv kein Missverständnis vor. Du hattest vor eine
> Bewertung gegen Geld zu "verkaufen". Das ist in meinen Augen eine glatte
> Erpressung und zeigt einiges über deine Person.
Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen? Schade das 
hier immer, ohne Not, gleich im "Deutschen Straftatbestand" gedacht 
wird. Immer. Schade.

Stefanus F. schrieb:

> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt.

Liest man selten, dass jemand korrupt ist und dies veröffentlicht.

Roland F. schrieb:
> 2 Cent schrieb:
>> Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen?
>
> Ja, bei sowas kenne ich keinen Spaß. Und mit einem türkischen Basar hat
> ein solches Verhalten gar nichts zu tun.
>
> rhf

100% Zustimmung. Das ist völlig abartig. Wer so etwas macht, der stiehlt 
auch kleinen Kindern das Pausenbrot.

:((

Alles zu verkaufen schrieb:
> Wer so etwas macht, der stiehlt
> auch kleinen Kindern das Pausenbrot.

Viel Schlimmer: Ich erwarte, das drin ist, was drauf steht. Ich bin so 
ein Freak!

Ich habe gerade mal aus Jux und Dollerei die Linse meiner Kopfbandlupe 
vor die Kamera des Smartphones gehalten und dort 2x Zoom eingestellt. 
Das Bild war besser, als von diesem Mikroskop - was mich auf eine Idee 
brachte: Wenn schon billig, dann richtig: 
https://www.pearl.de/a-NX4159-1059.shtml

Danke für den Blick hinter die Maske. Jetzt weiß ich, wie auf Dich zu 
reagieren habe. Nach der Aktion würde ich Dir zum Beispiel im 
Marktforum nicht mal mehr einen einzelnen Widerstand verkaufen.

Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen, 
bevor ich das Gerät zurückgebe?

Stefanus F. schrieb:
> Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen,
> bevor ich das Gerät zurückgebe?

Das liest sich leider original voellig anders:

"Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt."

leo

leo schrieb:
> "Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt."

Leider habe ich den exakten Wortlaut nicht mehr. Gemeint war jedenfalls, 
dass ich das Produkt trotz abweichender Problembeschreibung behalten 
möchte, weil es seinen Zweck erfüllt. Aber dann möchte ich einen 
Preisnachlass haben.

Ich sehe nicht ein, für 600x Vergrößerung und 3,6 Megapixel zu bezahlen, 
wenn ich nicht einmal ein zehntel davon bekomme! Würdest du den vollen 
Preis für einen 32GB Ram-Riegel bezahlen, wenn der in Wirklichkeit nur 
1GB hat?

Ist es nicht eine gutmütige Geste von mir gewesen, dem Händler einen 
Vergleich anzubieten, bevor ich ihn vor vollendete Tatsachen 
(Rücksendung) stelle?

Wenn ich in China bei Aliexpress etwas reklamiere, dann betteln mich die 
Händler anschließend an, eine gute Bewertung zu schreiben, weil sie ja 
so zuvorkommend nett zu mir waren. Was ist daran Schlimm, wenn ich genau 
das bereits bei der ersten Kontaktaufnahme anbiete?

2 Cent schrieb:
> Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen?

Das Problem dürfte sein, dass Amazon kein türkischer Basar, sondern eine 
Firma aus den USA ist.

Erschhwerend kommt hinzu: Zu tun hat der TE außerdem vermutlich mit 
Amazon-Mitarbeitern aus Deutschland.

Womit das Verhalten von Amazon erklärt wäre.

jemand schrieb:
> Womit das Verhalten von Amazon erklärt wäre.

Klingt zumindest plausibel. Ich warte noch auf deren Antwort.

Old P. schrieb:
> Old-Papa

Was sehen wir in dem Bild  Mikro-Test1.jpg ?

Grüße.

Stefanus F. schrieb:
> Ich warte noch auf deren Antwort.

Warum sollte man dir antworten? Du hast gegen die guten Sitten
verstoßen und wurdest abgestraft. Vermutlich Lebenslang.
Gerechtigkeit braucht man von solchen Plattformen nicht erwarten.
Daher auch die Sippenhaft.
Selbst eine Neuanmeldung wird sehr wahrscheinlich schnell gesperrt.
Eine vage Chance bestünde bei einer Neuanmeldung unter neuer
Anschrift und damit unter neuer IP. Flowtende IPs sind nämlich kein
Schutz.
Wenn hier Angemeldete in Ungnade fallen, wird das auch nicht anders
laufen, Stichwort:Hausverbot und das Lebenslänglich. Dumm gelaufen,
aber das ist die Macht der Plattformbetreiber. Man könnte ja klagen,
aber das Eigentum steht immer über den Persönlichkeitsrechten eines
Besuchers und das ist man da unbestritten.

Dr.Who schrieb:
> Du hast gegen die guten Sitten
> verstoßen und wurdest abgestraft. Vermutlich Lebenslang.

Übertreibe mal nicht. Nur dieser eine Artikel wurde gesperrt. Und wenn 
man schon bestraft wird, sollte man auch erfahren, wofür man bestraft 
wurde. Wie soll sich jemand bessern, der sich keiner Schuld bewusst ist?

Diese Ratespiel hier ist ist ja ganz nett, aber letztendlich nicht 
hilfreich.

Ich habe zum Vergleich noch ein billiges Linsen-Set für Smartphones 
gekauft: https://www.amazon.de/gp/product/B01IQLAHN4

Die besten Ergebnisse konnte ich mit der Fish-Eye Linse + 4x Software 
Zoom erreichen. Für nur 10 Euro ist das Ergebnis super, finde ich.

Dabei ist die Kamera meines Smartphones (Samsung A3 2015) eine der 
schlechteren. Ich habe auch ein Samsung J6 versucht, damit hat es gleich 
gut geklappt.

Stefanus F. schrieb:
> Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen,
> bevor ich das Gerät zurückgebe?

Deine Käuflichkeit.
Wie wärs, ich zahle Dir 5 Euro und bekomme von Dir in Zukunft immer ein 
lesenswert?
..oder ich gebe Dir zehn und Du wählst AfD? 20 und und Du diffamierst 
die Grünen?

Kofschüttelnd,


Holm

Roland F. schrieb:
> Ich auch, z.B. erwarte ich das man sich auf Bewertungen, die Andere
> abgeben, verlassen kann.

Keine Sorge, wie gesagt hätte ich in jedem Fall eine ehrliche Bewertung 
abgegeben.

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe zum Vergleich noch ein billiges Linsen-Set für
> Smartphones
> gekauft: https://www.amazon.de/gp/product/B01IQLAHN4
>
> Die besten Ergebnisse konnte ich mit der Fish-Eye Linse + 4x Software
> Zoom erreichen. Für nur 10 Euro ist das Ergebnis super, finde ich.
>
> Dabei ist die Kamera meines Smartphones (Samsung A3 2015) eine der
> schlechteren.

Ja, das geht alles irgendwie. Fürs Smartphone gibts noch diverse 
Lupen-Apps, die schaffen keine Wunder, lassen sich in dieser Hinsicht 
(Zoom, LED-Steuerung) aber besser bedienen als die originale Foto-App.
Irgendwo habe ich auch noch so einen Vorsatzlinsensatz, bei dem gerade 
mal eine Linse im Ansatz brauchbar war. Preislich überschaubar (<2€)-
Aber zurück zum Mikroskop: Ich habe so eine Teil auch schon geraume 
Zeit. Leider ohne Ständer (den sollte man unbedingt mit nehmen) - naja, 
wird halt was dafür gedruckt bzw. anderweitig improvisiert.

Wovon ich wirklich enttäuscht bin, ist die Bildqualität der jpgs - aufm 
Display sieht es jedenfalls um Welten besser aus. Anfänglich wollte ich 
den Steller für Beleuchtung und die Auslösetaste raus legen, um nicht 
das Gerät zum Auslösen berühren (Unruhe) zu müssen - das Vorhaben habe 
ich aufgegeben wg. der lausigen Bildqualität (schlechter als deine 
gezeigten). Video ist nicht viel besser.
Was auch nervig ist: das klapprige leicht verstellbare oder 
umherhüpfende Zoom-Rädchen (und die billige Mechanik dazu) - da kann man 
was unterlegen.
Unschön: Mini-USB-Anschluss. Mikro gefällt da besser - aber vielleicht 
ist das mittlerweile gelöst.
Ich benutze es auch für SMD - meist um Beschriftungen zu lesen bzw. 
Lötstellen zu beäugen. Dazu ist es top. Es erfüllt seinen Zweck.
Mikroskop mit Display und Akku und SD-Karte und 600x und 3,5MP für 40€ 
(ohne Halter)?
Im Leben nicht. Ich weiß nicht wie meins damals angepriesen wurde - aber 
Angaben, die meinem technischen Gefühl derart widersprechen glaube ich 
schonmal grundsätzlich nicht - und einem Chinesen schon dreimal nicht 
(Kein Rassismus, sondern Ebay-Erfahrung nach knapp 800 Käufen beim 
Chinamann).
Was ich nicht damit machen würde: Feine Arbeiten (SMD-Löten) - dazu sind 
stereoskopische Sehhilfen wesentlich bessere geeignet.



Zu feinen Arbeiten nimmt man eh besser etwas stereoskopisches.

MeierKurt schrieb:
> Wovon ich wirklich enttäuscht bin, ist die Bildqualität der jpgs - aufm
> Display sieht es jedenfalls um Welten besser aus.

Ja, das hat mich auch gewundert. Wobei meins auch ordentliche Videos 
aufzeichnet. Nur die Fotos enttäuschen.

> Ich benutze es auch für SMD ... Es erfüllt seinen Zweck.
> Mikroskop ... für 40€? Im Leben nicht.

Ja, ich finde das Gerät ebenfalls empfehlenswert. Für den Preis ist es 
durchaus gut. Ärgerlich finde ich nur, dass es überall mit völlig 
falschen Leistungsdaten angepriesen wird.

MeierKurt schrieb:
> Fürs Smartphone gibts noch diverse Lupen-Apps

Danke für den Tipp. Mit der "Vergrößerungsglas" App klappt es 
tatsächlich besser. Das Bild wackelt weniger und die Kamera ändert ihren 
Fokus seltener dafür aber besser. Macht in Kombination mit der Linse 
durchaus Sinn.

Alex G. schrieb:
> Allerdings ist die Nutzung für diesen Zweck alles andere als
> ergonomisch, denn das Display liegt parallel zur Kamera bzw. zur
> Leiterplatte.

Wohl wahr. Zum gelegentlichen Kontrollieren von Lötstellen reicht mir da 
erstmal. Darunter Löten geht sowieso nicht, da zu wenig Abstand.

Buffer schrieb:
> Old P. schrieb:
>> Old-Papa
>
> Was sehen wir in dem Bild  Mikro-Test1.jpg ?
>
> Grüße.

Blick durch das (penibel geputzte) Glasfenster eines russischen Eproms 
(ich glaube ein 2kB) Ich kann aber nicht mehr sagen, welche Vergrößerung 
das war, das ist ein älteres Foto. Das Galsfenster ist leicht gewölbt, 
daher ist der Chip etwas verzerrt abgebildet.

Hier einige Kontakte einer Mikro-SD-Card nebst ihren Zuleitungen.

Zum gelegentlichen Kontrollieren von ein paar Lötstellen, reichen viele 
einfache Lösungen, doch ich will unter dem Mikroskop auch arbeiten.
Darum waren mir ein großer Abstand zur ersten Linse, unverzerrtes Bild, 
Ringleuchte und vielfältige Verstellmöglichkeiten (das Ding geht nach 
allen Seiten) wichtig.
Ich wollte auch nicht in halbgebückter Stellung ständig die Augen auf 
zwei Okulare quetschen ;-), daher war mir die Aufrüstung mit dem 
angespaxten Monitor auch noch wichtig.

Old-Papa

Stefanus F. schrieb:
> Darunter Löten geht sowieso nicht, da zu wenig Abstand.

Das war in einem früheren Thread schon festgestellt worden.
Müsste im Foren-Archiv noch auffindbar sein.

Die hohe Auflösung gilt nur für feststehende Bilder.
Videos laufen nur mit Minimal-Auflösung.

Dr.Who schrieb:
....
> Die hohe Auflösung gilt nur für feststehende Bilder.
> Videos laufen nur mit Minimal-Auflösung.

Das ist dann der Preis für "weniger teuer".
Mein oben gezeigtes läuft auch bei Videos mit voller Auflösung und 
Bildschärfe und fast verzögerungsfrei. Einzig die Schärfentiefe ist 
nicht berauschend, man muss gut justieren.

Anbei ein kurzes (Ruckel)Video des schon gezeigten Eproms:

Old-Papa
Die Ruckler habe ich mit meinen Wurstfingern gezaubert, ansonsten nimmt 
das Ding schön "smooth" auf.

Hi

Gibt es zu deinem USB-Mikroskop auch einen Namen?

MfG Spess

spess53 schrieb:
> Hi
>
> Gibt es zu deinem USB-Mikroskop auch einen Namen?
>
> MfG Spess

Meinst Du mich?

Meins gibt es in unterschiedlichen Ausbaustufen (je nach Anbieter) und 
mit unterschiedlichen Kameramodulen, wobei eins irgendwie gaga ist.

Such mal nach "Lapsun"
Hier ein Video zu einem, was meinem sehr nahe kommt: 
https://youtu.be/vgxDoaJqNFg

Am besten in YT einige Videos schauen, ein User hatte auch die 
unterschiedlichen Kameramodule verglichen.

Der Monitor ist ein 7" HDMI vom Pollin, das Gehäusemodell zum Drucken 
findet man bei ThingUniverse (oder so). Fehlen noch HDMI-Kabel und 
Netzteil für den Monitor. Ich habe das Kabel vom Netzteil der Kamera als 
Y gelötet, es schafft ohne Weiteres beide Geräte.
Bei meinem Mikroskop lag noch eine LED-Ringleuchte bei, nebst 
einstellbarem Netzteil.

Old-Papa

Ich habe meins in alten Mails noch gefunden, das hier:
https://www.ebay.de/itm/252805941903

In diesem Angebot auch viele Detailbilder dazu.

Wobei mir die Position der Säule auf dem Tisch nicht gefällt, ich will 
diese gelegentlich an eine der Schmalseiten versetzen. So wie sie jetzt 
steht, arbeitet man meistens an der Tischvorderkante.

Old-papa

Update: noch Videos dazu:
https://youtu.be/pMjgIxlgqX0

https://youtu.be/QUOi1G4hrFw

Wobei ich nichtmal die Hälfte verstehe ;-)

Old P. schrieb:
> Wobei mir die Position der Säule auf dem Tisch nicht gefällt, ich will
> diese gelegentlich an eine der Schmalseiten versetzen.
Anscheinend selbes Problem hier, der Schwerpunkt/Kippligkeit und die 
Tiefe der C-Halterung reicht auch mir inzwischen an meiner 
Eigenkonstruktion oftmals nicht mehr aus. Mein Lösungsgedanke: Aufgrund 
der vorhandenen und ausreichend beliebigen Höhenverstellung werde ich 
(im nächsten Leben :D) zwei neue (grosse!) Grundplatten frickeln, dann 
an einer der beiden den jetzigen "Footprint" herausarbeiten, und dann 
den "gesamtpimp" als Sandwich: Grundplatte + Grundplatte-Footprintloch + 
den_Apparello stockwerkweise zusammenkleben.

Die entstehende fette Masse (aka Gewicht - solange der Tisch trägt) 
sorgt für stabilität und Verwindungssteifigkeit, womöglich ist danach 
sogar der Ausleger verlängerbar (C-clamp-Schenkellänge)

MacGyver würde einfach einen Pflasterstein anbohren.

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will
> aber nur 5€ geben.

Dein Text hat einen faden Beigeschmack.Ich bin mir sicher,dass du es 
nicht so meinst aber ich als Haendler wuerde dein Schreiben als eine Art 
Erpressung beschreiben.
Ich haette ihm das Geraet bei Nichtgefallen einfach wieder 
zurueckgesendet oder behalten (scheint ja nicht ganz so schlecht zu 
sein) und eine entsprechende Rezension geschrieben.

Ich habe das Gerät inzwischen zurück geschickt und für den Händler eine 
positive Bewertung geschrieben.

Nächstes mal, wenn ich irgendeinen Vergleich/Deal aushandle, überlege 
ich vor dem Absenden lieber noch einmal extra, wie das am anderen Ende 
der Leitung ankommen könnte.

Johann J. schrieb:
> Keine Eier in der Hose? :-)

Heute hängen sie ausnahmsweise mal frei herum (zuhause).

Johann J. schrieb:
> Amazon ist nicht die richtige Plattform für "Verhandlungen".
> Ali und Bang schon eher.

Auch beim Ali ein klares Nein. Es kommen Antworten, als ob man die Frage 
nicht verstanden habe und es wird auf Zeit gespielt. Wenn beim Ali etwas 
schief steht, direkt Disput eröffnen und sich unnötiges Geschwätz 
ersparen.

Was ich so in der Firma gesehen habe, da kommen alle paar Wochen tausend 
Geräte, ähnelt den Antworten der Ali-Händler. Ich unterstelle, dass die 
sich mit Absicht dumm stellen.

Für mich kann ich sagen, dass meine Reklamationsquote beim Ali deutlich 
abgenommen hat, ich habe ein besseres Gefühl entwickelt, welche Angebote 
mir unsauber scheinen.

Karl K. schrieb:
> Tja, man rechnet VORHER 1 und 1 zusammen und denkt sich seinen Teil.

Ja, ich hab's verbockt. Möchte noch jemand nachtreten?

Ich gehe bald in den Urlaub - ohne Internet, ab dann lese ich nicht mehr 
mit.

Martin S. schrieb:
> Amazon geht massiv gegen Fake-Bewertungen vor

Das finde ich gut. Leider geht Amazon nicht massiv gegen falsche 
Produktbeschreibungen und Fake Produkte vor (z.B. Akkus und SD-Karten).

Immerhin wurde der Artikel problemlos zurück genommen, meine Begründung 
(falsche Produktbeschreibung) also akzeptiert. Diesen Punkt habe ich 
ausdrücklich gelobt.

> Wenn Du aber dem Händler im Gegenzug eine positive Bewertung
> versprichst, dann überschreitet das die Grenze des Schadenersatz!

Wurde alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem.

> woraufhin Dein, und mit Dir verknüpfte Kundenkonten
> (gleiche Adresse) gesperrt wurden.

Zum vierten mal: Mein Konto wurde nicht gesperrt. Ich darf nur diesen 
einen Artikel nicht bewerten. Den Händler durfte ich jedoch bewerten.

Ihr steigert euch da zu sehr rein, nachdem ich bereits den Fehler 
beging.

50 Euro und das Produkt war gut.
Aber dann mit einem duennen Trick 30% Rabatt rauspressen wollen ... 
solche Leute wuerd ich auch sperren.

F. F. schrieb:
> du warst doch erst zufrieden

Ja, das stimmt. Und dann habe ich Bilder von andere Geräten gesehen. 
Selbst mein Smartphone mach ohne zusätzliche Linsen bessere Bilder, das 
hätte mich vorher mal ausprobieren sollen.

Ich habe um 15€ Preisnachlass gebeten und hätte mich auch mit 10€ 
zufrieden gegeben. Aber 5€ war mir zu wenig, für die Frechen Lügen in 
der Produktbeschreibung. Das hat mich nachträglich einfach so sehr 
verärgert, dass ich das nicht einfach so durchgehen lassen wollte.

Wie dem auch sei: Das Produkt ist zur Kontrolle von SMD Platinen ganz 
sicher geeignet, der Meinung bin ich immer noch.

Die ganze Aktion war von Anfang an falsch gelaufen, ich hab's verbockt.

Stefanus F. schrieb:
> Die Auflösung ist nicht 3,6 Megapixel (das Menü zeigt sogar 5 Megapixel
> an), sondern vermutlich 640x480. In den beiden höheren Auflösungen wird
> das Bild außerdem verzerrt.
>
> Am besten sieht die Video-Aufzeichnung in VGA Auflösung aus, sie
> entspricht auch am ehesten der Darstellung auf dem Bildschirm.

Verwechselst du vielleicht die Qualität der gespeicherten Bilder mit der 
Möglichkeit des eingebauten BS?

Dieser BS kann nur VGA/SuperVGA.

Ich finde das Teil auch ganz nett.
Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern.

michael_ schrieb:
> Verwechselst du vielleicht die Qualität der gespeicherten Bilder mit der
> Möglichkeit des eingebauten BS?

Wenn das beste Foto 640x480 hat und alle größeren Fotos kein bisschen 
Mehr Details zeigen, und der gleiche Effekt auch bei Videos zu sehen 
ist, dann kann die Kamera nie und nimmer 3,6 wirksame Megapixel haben.

Was ich mir noch vorstellen könnte: Vielleicht wird nicht die ganze 
Sensorfläche der Kamera genutzt. Da wären die Angabe der 
Kamera-Auflösung nur halb gelogen.

Der Vergleich des 5€ Scheins mit dem anderen Gerät sprich Bände. Ich 
erwarte für 57€ keine Spitzenqualität und ich bin auch gewohnt, dass die 
Chinesischen Hersteller ein bisschen übertreiben. Aber diese Maßlose 
Übertreibung hat mich dann doch geärgert.

Bei der Vergrößerung ist es noch eindeutiger. 600x wurde angeboten, 40x 
ist es in Wirklichkeit. Und da ist Hochskalierung per Software schon mit 
drin!

> Ich finde das Teil auch ganz nett.
> Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern.

Plus Zollabwicklung - sollte man nicht vergessen. Es ist trotzdem ein 
Schnäppchen, keine Frage.

Lass gut sein, wir drehen uns im Kreis.

Interessanter fände ich, wenn wir jetzt Alternative Produkte in einer 
ähnlichen Preisklasse vorstellen/vergleichen würden.

(Ich habe meins ja zurück geschickt - grmpf)

Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout?

Es ist gut, dass der Händler sich nicht hat erpressen lassen. Wenn es 
nicht gefällt, kann man es zurück schicken. Aber der Preis durch Drohung 
mit schlechter Bewertung finde ich Sch...!

fair schrieb:
> Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout?

Unerhört ist das!

Martin S. schrieb:
> aber Amazon
> geht massiv gegen Fake-Bewertungen vor, und sperrt Menschen, die
> Rezensionen gegen Geld schreiben.

Da kann ich ja nur laut lachen. Wenn Morgen im Himmel Jahrmarkt ist, 
fragst Du auch wo die Bahn abfährt. kopfschüttel

F. F. schrieb:
> Und nur dieser Umstand lässt viele hier die Augenbrauen hoch ziehen.
> So wie er es geschrieben hat, erfüllt das schon den Straftatbestand
> einer Nötigung.

Unsinn. "Straftatbestand" - ich lach mich tot.
Dann wäre das, was der Händler macht, Betrug (vorsätzliche Täuschung mit 
dem Ziel eigenen Vermögensvorteil zu erzielen zum Nachteil des 
Gegenübers).

Meist wissen die Händler eh nicht was sie verkaufen und übernehmen 
einfach die auf der Kiste aufgedruckten Daten.
Werden sie auf die falschen Daten von einzelnen Käufern hingewiesen (ja: 
Plural ist richtig und Pauschalisierung in dem Fall genauso, selbst 
schon mehrmals erlebt) ändern sie ums Verrecken nicht ihr Angebot - und 
dann erfüllt das den Tatbestand des Vorsatzes. Und? Was macht die 
Plattform, wenn solche Machenschaften gemeldet werden? Genau: Gar 
nichts. Stehste als Kunde halt blöd da, musste halt aufpassen und dazu 
lernen. Und wirst ggf. noch vom Händler bedroht, falls du es wagst eine 
negative Bewertung abzugeben.

Aber zurück in die Realität: Erstaunlich, wieviel Moralapostel hier 
tanzen - offenbar vom Internethandel (spez. ebay/amazon) - und was da 
wirklich im Hintergrund läuft - keinen blassen Schimmer. Internethandel 
ist jedenfalls kein Ponyhof, weder für Käufer und noch weniger für 
Händler.
Erfahrungsgemäss haben einzelne der hochmoralisierenden Zeitgenossen 
selbst am meisten Dreck am Stecken.

MeierKurt schrieb:
> Und? Was macht die Plattform, wenn solche Machenschaften
> gemeldet werden? Genau: Gar nichts.

Immerhin haben sie dafür extra einen Button angelegt, der den 
sorgfältige geschriebenen Text scheinbar ebenso sorgfältig im Ordner 
/dev/null ablegt.

fair schrieb:
> Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout?
>
> Es ist gut, dass der Händler sich nicht hat erpressen lassen. Wenn es
> nicht gefällt, kann man es zurück schicken. Aber der Preis durch Drohung
> mit schlechter Bewertung finde ich Sch...!

Es geht eben genau darum und nicht: "wenn es nicht gefällt".

Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel 
angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin).
Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen

Erpressung ist im SGB definiert, da kannste ja mal gucken, obs passt - 
oder ich sags gleich: passt nicht, vergiß es, hint: verwende zukünftig 
besser Worte, deren Bedeutung du verstehst - das verhindert Blamagen.

Das ist - nunja, will man es hart formulieren: Gauner trifft Spitzbuben.

Das ist nicht weit von gekauften positiven Bewertungen weg - nur dort 
schreit man ja auch nicht, dass der Händler den Käufer mit freundlichen 
Gaben eine positive Berwertung "erpresst" - ist also auch nur ein Deal.
Zum Nachteil der Kundschaft.

Bernd K. schrieb:
> Gegen das Rauspressen von Rabatt ist überhaupt nichts einzuwenden, nur
> hätte er nicht als Gegenleistung eine falsche Bewertung anbieten sollen
> und damit ahnungslose Unbeteiligte mit hineinziehen!
>
> Er hätte stattdessen mit Rückabwicklung drohen oder mit Anzeige wegen
> unlauterem Wettbewerb oder oder was auch immer ihm sonst noch einfallen

Als Käufer? Anzeige gegen den Händler? Wegen was? Zu großer Schrift im 
Angebot?
Wettbewerbsrechtliche Dinge (also Abmahnung und sowas alles) bleibt 
Mitbewerbern vorbehalten - nicht den Kunden.
Der kann höchstens zum Verbraucherschutz laufen.
Dort warten sie schon auf ihn - garantiert.
Und dann wird den unseriösen Verkäufer das Handwerk gelegt - 2x 
garantiert.
Sorry, wollte mal nen Witz machen.

Was glaubst du eigentlich, warum soviele unseriöse Angebote auf den 
Internetplattformen ungestraft unterwegs sind? Von Steuern zahlen und 
der Verantwortung der Plattformen dafür - die stets geleugnet wird - mal 
ganz abgesehen.

MeierKurt schrieb:
> Das ist nicht weit von gekauften positiven Bewertungen weg - nur dort
> schreit man ja auch nicht, dass der Händler den Käufer mit freundlichen
> Gaben eine positive Berwertung "erpresst" - ist also auch nur ein Deal.

Jo, ich bekam gestern so eine seltsame Anfrage per Email von SeedStudio. 
Sie hätten gerne, dass ich ein neues WLAN Modul teste und darüber einen 
schönen Bericht auf meiner Homepage platziere, ähnlich dem Artikel über 
den ESP8266. Dafür würde ich welche geschenkt bekommen, und anschließend 
günstige Preise.

Vermutlich stehe ich jetzt in China auf irgendeiner Liste von 
Spitzbuben. Das zieht Kreise.... so habe ich mir das nicht vorgestellt.

Also falls da jemand Bock drauf hat, kann ich gerne den Kontakt zu 
SeedStudio herstellen :-)

Stefanus F. schrieb:
> Lass gut sein, wir drehen uns im Kreis.
>
> Interessanter fände ich, wenn wir jetzt Alternative Produkte in einer
> ähnlichen Preisklasse vorstellen/vergleichen würden.
>
Klar - ebay:
"1000X 4,3 "LCD Display Bewegliche Mikroskop 720P 8 LED Elektronisches 
Digital"
Mit Ständer, Artikelstandort Hamburg (also nix Zoll) für 39,95€

Das wird das gleiche sein, was du auch schon hattest.
Nur mit noch unsinniger Artikelbeschreibung.

Diese Art von Mirkoskopen wird wohl in Masse in CN hergestellt, hat die 
billigsten Bildsensoren, die man finden kann (ist bei Endoskopen 
ähnlich) mit nativer 640x480 Auflösung - die dann ggf. auf irgendwas 
lustiges hochinterpoliert wird - und das wars dann.

Zum Technischen: Vergrößerungsfaktoren bei Mikroskopen von "1000x" 
erfordern ganz andere Optiken, einen ganz anderen Aufbau und wesentlich 
stabilere Mechanik als das 40€ - Gerät es jemals bieten könnte.

Ansonsten glaube ich nicht, dass man etwas "besseres" in dieser 
Preisklasse findet.
Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also 
Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll 
"schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang.

MeierKurt schrieb:
> Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also
> Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll
> "schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang.

https://de.aliexpress.com/item/32922717340.html?spm=a2g0o.detail.1000014.18.59a36bef2YMgRa&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.136874.000000000000000&scm_id=1007.13338.136874.000000000000000&scm-url=1007.13338.136874.000000000000000&pvid=3b5fab4d-6061-4c6e-adf7-a7031b65271b

MeierKurt schrieb:
> Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel
> angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin).
> Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen

Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen.
Bei ebay gibt es das Gerät massenhaft, und überall ist die gleiche 
Beschreibung.

Stefanus F. schrieb:
>> Ich finde das Teil auch ganz nett.
>> Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern.
>
> Plus Zollabwicklung - sollte man nicht vergessen. Es ist trotzdem ein
> Schnäppchen, keine Frage.

Sollte nur den richtigen Preis darstellen.
Wo Händler aus D gleich mal das Doppelte verlangen.

F. F. schrieb:

> (2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die
> Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen
> ist.

Und genau das ist es eben nicht - das angedrohte "Übel" muss natürlich 
eine relevante Größe haben oder als solches überhaupt gesehen werden - 
und das richtet sich dabei definitiv nicht nach deinen 
Moralvorstellungen.

Percy N. schrieb:
> Es ist zu vermuten, dass hierdurch Deine eigene moralische Integrität
> umfassend beschrieben wird. Hieraus ergibt sich das Erfordernis
> besonderer Vorsicht im Umgang mit Dir. Für den Rest der Welt bedeutet rs
> allerdings nichts.
>
Du kannst vermuten was du willst. Oder dir ein Ei drauf braten.
Ich jedenfalls toleriere Verhaltensweisen, die für mich selbst nicht 
infrage kommen. "Moralische Integrität"? das ist Luftpumpen-Sprech. 
Brauche ich nicht. Wenn es dir was gibt: Da halte ich mich eher an Kant. 
Aber das führt jetzt definitiv zu weit.

Was mich nervt und was ich weniger toleriere, ist intolerantes 
moralinsaures Getue - der berechenbare Aufschrei der Bessermenschen (ja, 
der Gutmensch ist steigerungsfähig).

Mein erster Gedanke war als ich den OP gelesen hatte war "Och nee - wie 
unklug ist das denn - sowas in dieser Umgebung zu äussern"
Die Strafe folgte auf dem Fuß, und der Thread war ruiniert durch sich 
wechselhaft aufblasende und schnappatmende Moralapostel.
Das ist ja manchmal ganz unterhaltsam, ich gebe zu, es amüsiert mich 
zuweilen. Nur heute nicht, da keine Lust auf Moral-Clowns und eher 
Interesse am eigentlichen Thema.

>> Erfahrungsgemäss haben einzelne der hochmoralisierenden Zeitgenossen
>> selbst am meisten Dreck am Stecken.
>
> Du wirst möglicher Weise wissen, was Du damit sagen willst. Und über
> wen.

Ei sicher doch, ich formuliere es mal um: Den Leuten, die lauthals 
schreiend mit den Finger auf andere zeigen, geht man lieber aus dem Weg. 
Ist einfach Erfahrungssache - da ist Denunziantentum nämlich nicht weit. 
Und ich setz noch einen drauf: Verleumdung ist manch hochmoralischen 
Menschen auch nicht fremd. Also: Bogen drum machen.
Ob solche Exemplare hier wandeln weiß ich nicht - und will es 
genaugenommen auch nicht - ich lese betreffende "Beiträge" selten bis 
zum Ende.

Ich hatte so ein Mikroskop schon im Januar gekauft, aber bei Elecrow, 
für 90$+Versand = 109€. Also da sind die 50€ doch schon mal ein 
Schnäppchen.
Daten sind die gleichen, echte 40x Vergrößerung. Das Jpeg hat 3,6 
Megapixel, die Bildinfo sagt Qualität 72 und 2x2 subsampling. Da wird 
irgendwie rechnerisch auf 3,6 MP aufgeblasen, die übliche Trickserei bei 
technischen Daten. Nur auf die 600x komme ich auch nicht, einen Software 
Zoom gibts ja auch nicht.

F. F. schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>> richtet sich dabei definitiv nicht nach deinen
>> Moralvorstellungen.
>
> Ne, aber nach dem eines Richters.

Ja, geschenkt.
Aber wenn du dermassen überzeugt bist...
Da kannst du sicher ein passendes Aktenzeichen nennen 
(Mainstreammedienbeiträge zählen als solches nicht, die schreiben ne 
Menge Humbug), irgendwann muss ja mal einer verurteilt worden sein wegen 
sowas.
Nur die Anzeige gilt nicht, das muss schon bis zum bitteren Ende 
durchprozessiert worden sein.

Nur der Beamer ist leider nicht im Lieferumfang :)

Karl K. schrieb:
> fair schrieb:
>> Aber der Preis durch Drohung
>> mit schlechter Bewertung finde ich Sch...!
>
> Das ist doch gängige Praxis bei den Chinesen: "Sie haben eine schlechte
> Bewertung abgegeben. Was können wir tun, damit sie eine
> 5-Sterne-Bewertung abgeben? Wir bieten einen Preisnachlass..." Das
> schreiben die auch gern 3mal.
>
Ich gebe ohne Vorwarnung grundsätzlich keine negative Bewertung ab, 
meist findet sich ein Weg, der für beide gangbar ist.
Was ich nicht mehr mache: Mich auf Nachlieferung einzulassen, die ist 
bei den vier, fünf Fällen (Transportschaden) in den letzten Jahren nie 
angekommen. Und dann ist man bei Ebay aus dem Bewertungszeitfenster 
raus.

Rückzahlung funktioniert meist, bei Kleinbeträgen ohne Rückfrage, aber 
es gibt auch die harten Fälle, bei denen ich wochenlang hin- und 
hergemailt habe mit Fristsetzung und Aussicht auf negative Bewertung - 
Ergebnis durchwachsen.
Wenn der Verkäufer meint, eine negative Bewertung für ihn ist weniger 
"wert" als die 9€, die er nicht zurückzahlt für ein dysfunktionales 
Gerätchen - soll er. Ihm wird der negative Umsatzimpact einer negativen 
Bewertung mehr schmerzen - oder kosten - als mir die 9€.
Das meiste was ich da kaufe liegt eh unter der 
Einfuhrumsatzsteuerfreigrenze, ist also nicht wirklich dramatisch.

F. F. schrieb:
> Kurt, mir ist das egal was wer macht und bescheißt mich jemand oder
> versucht das, regle ich das eigentlich nie mit Anwalt und Gericht. Ich
> habe da so meine ganz eigenen Methoden.

Ja, das it nun bissel weit weg vom Thema. Wenn es darum geht: Vermieter 
möchte ich in Deutschland jedenfalls nicht sein...

> Ich schrieb das nur für die Unwissenden, dass das schnell als Straftat
> gewertet werden kann.

Ja, wennes darum geht, darf man ohne Aluhut gar nicht mehr raus. Das mit 
der Nötigung ansich (also als angeblichen Straftatbestand) wird ja 
inflationär verwendet...

> Mit mir macht keiner Spielchen.
> Man kann durchaus sagen, ich war nicht immer ein lieber Junge.

Wer war das schon? Und wer braucht sowas?

Tany schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>> Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also
>> Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll
>> "schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang.
>
> https://de.aliexpress.com

Häh?
Kein Mikroskop,
kein Display - nur ne Kamera für USD91 (also ca. 110€ wenn es der Zoll 
in die Finger bekommt, Fahrkosten und Zeit exclusive)
Oder hab ich was übersehen?

michael_ schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>> Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel
>> angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin).
>> Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen
>
> Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen.

Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder 
rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt).

Stefanus F. schrieb:
> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine
> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt.

Krasse Fehlleistung sowas !

Entspricht ein Produkt nicht der Beschreibung, dann geht es zurück. Will 
man einem unbedarften Händler Nachhilfeunterricht geben, dann schreibt 
man dazu, wieso.

Alternativ kann man anbieten, den Artikel gegen einen Preisnachlass doch 
behalten zu wollen.

Eine Bewertung würde ich mir in beiden Fällen verkneifen.
Alles andere verstößt nach meinem Empfinden gegen die guten Sitten.

MeierKurt schrieb:
>> Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen.
>
> Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder
> rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt).

Es ist nicht DER eine Händler.
Es wird überall ähnlich beschrieben.
Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht 
besser anzeigen.
Steht geschrieben.
Bei manchen steht etwas von einer SD-Karte, bei anderen nicht.
Man muß schon mit Chinaangeboten umgehen können.
Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht.

Was will man denn mehr für 40EUR?
Markenqualität aus Oberkochen/Jena.
Ist doch ein schönes interessantes Spielzeug.

fair schrieb:
> Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout?

Ja echt, was bildet sich die Jugend von heute nur ein....

https://www.google.com/search?q=silicon+art&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjitY7U79LjAhUICZoKHfsvAbcQ_AUIESgB&biw=1680&bih=936


LG

Bernd K. schrieb:
> schreib ein neues korrigiertes Datenblatt dafür

Genau deswegen hab eich keine Lust drauf. Diese Nummer habe ich schon 
mit dem ESP8266 hinter mir.

F. F. schrieb:
> § 240 Nötigung

Ich habe überhaupt nichts angedroht.

Percy N. schrieb:
> Übrigens hast Du möglicherweise durchaus etwas angedroht, nur erfüllt
> das nicht zwangsläufig den Tatbestand des § 240 StGB.

Nein. ich habe angeboten, bei Übereinkunft eine gute Bewertung zu 
schreiben. Ich habe nichts darüber geschrieben, was im anderen Fall 
passiert.

Da kann sich der Leser ja gerne denken, was er will. Aber wenn er sich 
etwas böses denkt, dann kommt das von ihm, nicht von mir.

Glaubst du, jeder Lehrer und Eltern machen sich strafbar, wenn er eine 
Belohnung für eine gute Leistung anbietet? Oder wie ist das bei 
Krankenversicherungen, die günstige Konditionen anbieten, wenn man 
fleißig Sport macht und das nachweist?

Faulpelz schrieb:
> Alles andere verstößt nach meinem Empfinden gegen die guten Sitten.

Dann darfst aber nicht im uC.net sein!

Bernd K. schrieb:
> was wäre wenn
> die gute Bewertung (Zeugnis) eine Belohnung für Papa's großzügige
> finanzielle Zuwendung gewesen wäre und mitnichten für gute schulische
> Leistungen wie außenstehende Dritte das gute Zeugnis irrtümlich
> interpretieren würden?

Schüler bekommt einen besseren Abschluss und somit bessere 
Beschäftigung. Ich finds ok! Das ausgegebene Geld war dann gut 
investiert.

Bernd K. schrieb:
> Eine gefälschte positive Bewertung ... ist eine
> vorsätzliche Irreführung vieler unbeteiligter Dritter!

Ich habe aber keine falsche Bewertung angeboten, sondern eine positive.

michael_ schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>>> Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen.
>>
>> Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder
>> rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt).
>
> Es ist nicht DER eine Händler.
> Es wird überall ähnlich beschrieben.

Ähnlich irreführend. Und dann ist es richtig? Kaum.

> Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht
> besser anzeigen.

Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut.

> Steht geschrieben.

Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich 
von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte.

> Bei manchen steht etwas von einer SD-Karte, bei anderen nicht.
> Man muß schon mit Chinaangeboten umgehen können.

Da gebe ich dir vollumfänglich recht.

> Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht.
>
Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf 
hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist.
Aber möglicherweise gilt der deutsche Markt beim Chinesen zwar 
schwierig, aber dennoch reizvoll. Andernortes sind die Ansprüche an die 
Produkte evtl. geringer und die Toleranz zu falschen Werbeversprechen 
dafür größer

> Was will man denn mehr für 40EUR?

Ist doch meine Rede - bisschen Realismus beim Einschätzen solcher 
Angebot täte dabei ganz gut.

> Ist doch ein schönes interessantes Spielzeug.

Genauso sehe ich das auch und genau unter diesem Aspekt habe ich mir so 
ein Teil zugelegt. Und es war richtig. Ich weiß nichtmal, mit welchen 
Phantasiewerten das Angebot damals ausgestattet war. Ich hatte das 
Produkt zufällig bemerkt, evtl. auf Youtube davon Videos gesehen und war 
mir sicher, da für 40€ nichts falsch zu machen.
Und: 40€ ist ja nun wirklich kein Geld mehr heutzutage, das ist einmal 
essengehen (und den damit oft verbundenen Ärger über lausige 
Gastronomie) ausfallen lassen.

MeierKurt schrieb:
>> Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht
>> besser anzeigen.
>
> Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut.

???
Du hast doch so ein Teil. Schau mal nach.
Und stelle die EXIF Daten von einem Foto hier rein.
Angegeben werden 2MP.

MeierKurt schrieb:
>> Steht geschrieben.
>
> Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich
> von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte.

In den Angeboten steht x600.

MeierKurt schrieb:
>> Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht.
>>
> Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf
> hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist.

Bei Amazon gilt erst mal amerikanisches Recht, dem ein Hauch deutsches 
übergestülpt wurde.
Was ich schmerzlich erfahren mußte.
Auch die asiatischen Händler müssen sich dem beugen.

Bei ebay weiß ich jedoch, woran ich bin.

Hier mal ein Angebot, wo mehr drin steht:

https://www.ebay.de/itm/600X-Digital-3-6MP-4-3-Zoll-HD-1080P-LCD-Elektronisches-Mikroskop-USB-Lupe-J8G3/362624008417?_trkparms=aid%3D1110001%26algo%3DSPLICE.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20131231084308%26meid%3D5d2918533eae461ba68133e6813726e8%26pid%3D100010%26rk%3D3%26rkt%3D12%26sd%3D173878992091%26itm%3D362624008417%26pg%3D2047675&_trksid=p2047675.c100010.m2109


Aus Spaß an der Sache werde ich mir auch sowas zulegen.
Schon der Ständer ist fast das Geld wert.

Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen.
Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf.
Jeder hier weiß doch, dass das nicht stimmt.

michael_ schrieb:
> Hier mal ein Angebot, wo mehr drin steht

Da stehen auch irreführende Angaben zur Auflösung drin. Das Angebot 
weckt bei mir die Erwartung, der Sensor haben 3,6 Megapixel Auflösung.

Immerhin haben sie bei diesem Angebot dass fake Foto von den Bakterien 
weg gelassen.

> Schon der Ständer ist fast das Geld wert.

Der ist ziemlich wackelig. Aber dennoch sehr nützlich. Ich kann mir 
nicht vorstellen, das Gerät ohne diesen Ständer zu verwenden.

Alexander S. schrieb:
>
> Allerdings ist der "Tisch" und die Auslage sehr klein, ich hab das mal
> verbessert...

Gut gelöst!
Mit den Originalauslegern dieser USB Mikroskope kann man ja höchstens 
einen Arduino begutachten, bei einer GraKa oder gar einem "Mutterbrett" 
ist mit den Dingern immer Essig.

> Ansonsten bin ich mit dem Teil zufrieden; für das Geld bekommt man nix
> besseres. Wenn man sich an die 2D-Sicht gewöhnt hat geht auch Löten ganz
> gut, ist eigtl. nur Übungssache. Die reale Vergrößerung und Auflösung
> reicht lässig für Arbeiten bis 0204 runter, mit dem Rauschen kann man
> leben.

Löten mach ich unter meinem großen auch manchmal, doch nach längeren 
Pausen (mitunter Monate) ist immer eine Eingewöhnung nötig. Leider wird 
auch der Alterstattrich mit "mikroskopiert" :-(

Old-Papa

Na und? Kommt doch hin.

Regt sich jemand bei den Flachbettscannern auf?
Mit 2400, 3600, 4800 ...

Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die 
echte Auflösung zu kommen.

Trotzdem wäre es interessant, die EXIF zu betrachten.
So oder so.

MeierKurt schrieb:
> Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich
> von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte.

Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet: Als ob 
jemand seine 4*200W AutoBooster zurückgibt, weil das ganze mit 10A 
abgesichert ist.

Gäben die 600 die von Stefan per Maßstab angedeutete 
Bildschirm-Vergrößerung an, dann sähe man bildschirmfüllend etwa 1mm ... 
Und hätte bei Anschluss eines PC-Bildschirms die Vergößerung glatt 
vervielfacht!

Mich hätte noch der Bereich der Vergrößerung interssiert. Also wenn das 
Bild oben mit 2mm Minimalabstand&höchster Zoom war, ob dann bei 
Maximalabstand und kleinstem Zoom wirklich 1200mm zu sehen sind ;-)

michael_ schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>>> Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht
>>> besser anzeigen.
>>
>> Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut.
>
> ???
> Du hast doch so ein Teil. Schau mal nach.

Bitte? Ich werde das bestimmt nicht aufschrauben, um nach etwas zu 
sehen, was mich nicht wirklich interessiert.

> Und stelle die EXIF Daten von einem Foto hier rein.
> Angegeben werden 2MP.
>
Wozu? Das ist doch genauso Banane - die Bildqualität ist unterirrdisch 
-jedenfalls nach meinem Maßstab. Wobei sollen da EXIF-Daten 
weiterhelfen? Wenn ein Bildchen hochskaliert und dann hoffnungslos 
überschärft wird - denn das muss man, wenn man eine lausige 
Ausgangsauflösung hat, dann ist das nix. Wenn dann noch ne brutale 
Entrauschung im Spiel ist, ist jedes Bild unbrauchbar.

Das einzige was noch eventuell interessant wäre in dem Zusammenhang wäre 
die Chipgröße. Denn damit könnte man sich den Abbildungsmaßstab 
ausrechnen.

Ok, ich hab mal auf die Schnelle ein Bildchen gemacht:
Höchste Vergrößerung, von einem  Gewinde: M3-Regelgewinde.
Ja - das Bild ist verwackelt, da die Auslösung am Gerät erfolgt und ich 
momentan keine stabile Halterung habe.
Außerdem bin ich mit der Beleuchtung etwas runtergegangen.

Und nun kannst du gern die wahre, nutzbare Vergrößerung berechnen.
Am besten auf das Display bezogen, das hat ca. 95x55mm².

> MeierKurt schrieb:
>>> Steht geschrieben.
>>
>> Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich
>> von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte.
>
> In den Angeboten steht x600.
>
Da wird auch gern von 1000x gelogen.

> MeierKurt schrieb:
>>> Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht.
>>>
>> Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf
>> hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist.
>
> Bei Amazon gilt erst mal amerikanisches Recht, dem ein Hauch deutsches
> übergestülpt wurde.

Blödsinn - es gilt selbstverständlich auf deutschen Hoheitsgebiet 
deutsches Recht.
hint: Die Airbase Ramstein ist nicht deutsches Hoheitsgebiet (sry für 
OT, der musste jetzt sein).

> Was ich schmerzlich erfahren mußte.

Du meinst wahrscheinlich das virtuelle Hausrecht. Das ist etwas ganz 
anderes. Zivilrechtliche Streitigkeiten mit Konzernen sind nochmal ne 
andere Hausnummer, egal wie international aufgestellt.

> Auch die asiatischen Händler müssen sich dem beugen.
>
Naja, so sicher wäre ich da nicht - Umsatzbringer haben schon ein etwas 
anderes standing. Und: Es gibt da asiatische Mitbewerber (Ali & Co), die 
schon dabei sind, Europa handelstechnisch zu erschließen. Ich behaupte 
mal, dass sie kulturell bedingte gute Voraussetzungen mitbringen, da 
denen die typisch amerikanische Überheblichkeit von Amazon & Co fehlt.

> Bei ebay weiß ich jedoch, woran ich bin.
>
Ich kaufe eigentlich fast nur bei Ebay. Bessere Preise und scheinbar 
transparenter. Ich sehe mir aber vorher im Netz die Preislage schon an.

> Ebay-Artikel Nr. 362624008417

> Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen.
> Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf.

18650 ist da drin? Sicher?

Ich hatte mal bei meinen das Laden gemessen, viel mehr als 5Wh dürften 
da nicht reingegangen sein.
Das spielt aber eigentlich keine Rolle, da der Akku so schon ausreichend 
Laufzeit bietet und das Gerät genauso über USB-Stromversorgung betrieben 
werden kann

Danke für das EXIF. Passt doch mit 2MP, so wie es in vielen 
Beschreibungen steht.
Den Rest kann man ableiten.
Außerdem ist die Auflösung nicht das Heiligtum, wie viele denken.

Sehr wichtig ist die Optik. Hier sicher nicht weltbewegend.

MeierKurt schrieb:
>> Was ich schmerzlich erfahren mußte.
>
> Du meinst wahrscheinlich das virtuelle Hausrecht.

Nein, was ganz anderes. Sag ich aber nicht.

MeierKurt schrieb:
>> Ebay-Artikel Nr. 362624008417
>
>> Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen.
>> Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf.
>
> 18650 ist da drin? Sicher?

Bei den meisten steht 18650.

Hier "Batterie: Eingebaute 605080 Lithiumbatterie 3,7 V, 2500 mA"

michael_ schrieb:
> Na und? Kommt doch hin.
>
> Regt sich jemand bei den Flachbettscannern auf?
> Mit 2400, 3600, 4800 ...
>
Natürlich.
Nur sind die Geräte nicht mehr so gebräuchlich. PMPO digital sozusagen.

> Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die
> echte Auflösung zu kommen.
>
Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber 
allgemein gilt:
Das ist bei allen Bildaufnahmesensoren mit Bayer-Pattern so. Ist aber 
umstritten, da die Luminanz-Ortsauflösung ja der angegebenen Pixelzahl
entspricht (das ist jetzt elende verkürzt und ungenau, ich weiß). Dann 
kommt noch ein Antialiasing-Filter davor, um Moiré abzumildern, damit 
wirds dann noch schlechter.

> Trotzdem wäre es interessant, die EXIF zu betrachten.
> So oder so.

Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten 
korrekt sind. Das ist sportlich.

MeierKurt schrieb:
> Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten
> korrekt sind. Das ist sportlich.

2MP sind doch jetzt Massenware. Abfall aus der Handyfertigung.

MeierKurt schrieb:
>> Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die
>> echte Auflösung zu kommen.
>>
> Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber
> allgemein gilt:

Bei Tintendruckern genau so.
Was sind schon die 600DPI bei meinem Foto-Farbsplimationsdrucker?
Ein Tintendrucker braucht da aber 1800 für die gleiche Qualität.


Oh, ich nehme alles zurück! Alles Betrug! Alles China-Fake!
Zufrieden?

michael_ schrieb:

> Sehr wichtig ist die Optik. Hier sicher nicht weltbewegend.
>
Für den wackligen mechanischen Aufbau ist das Ergebnis durchaus ok.
Das einig scharfe auf den Bildern (auch auf denen ohne Verwacklung und 
in der kleinsten Vergrößerung) ist der Zeitstempel.

Der Knackpunkt ist die jpg-Erzeugung. 100kbytes für ein 2MP-Bild ist 
eine fürchterliche, völlig unnötig hohe Kompression. Und das sieht man 
-auf einen 24" in 1:1 Darstellung und selbst noch wenn man rauszoomt auf 
die Größe des Mikroskopdisplays.
btw: Ein jpg mit auf Bildqualität optimierter Kompression hat ca. 
500kbytes bei dem Format und dem Bildinhalt des in einem anderen Post 
von mir gezeigten Bildes.

>> 18650 ist da drin? Sicher?
>
> Bei den meisten steht 18650.
>
> Hier "Batterie: Eingebaute 605080 Lithiumbatterie 3,7 V, 2500 mA"

Überraschung: Eine 605080 ist keine 18650. Das könnte eher eine flache 
Zelle sein. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, eine 18650 in 
meinem Gerät gesehen zu haben (ist aber schon geraume Zeit her, dass ich 
das aufgeschraubt hatte).

Was in den EXIF steht hatte ich hier weit vorher geschrieben. Wenn auf 5 
MP Speichergröße eingestellt ist wird 3,6 MPixel wie in der Werbung 
geschrieben. Aber vermutlich 640x360 x4 rauf interpoliert und dann 
wieder mit jpeg kleingerechnet (2x2 subsampling). Die „höhere“ Auflösung 
kostet also nur mehr Platz beim Speichern.
Ein 18650 ist auch nicht drin. Ein flacher LiPo, aber schon erstaunlich 
groß. Mit einem großen Warnhinweis überklebt das unbedingt ESD sicherer 
Platz zum entfernen nötig ist. Der Akku ist festgeklebt, der Aufkleber 
ist wohl eher zum Verhindern das der Akku ausgebaut wird. Den müsste man 
ziemlich verbiegen und das habe ich dann auch sein gelassen.

Johannes S. schrieb:
> Was in den EXIF steht hatte ich hier weit vorher geschrieben.
> Wenn auf 5 MP Speichergröße eingestellt ist

5 MP sind nicht 5 MByte.

> wird 3,6 MPixel wie in der Werbung
> geschrieben.

> Aber vermutlich 640x360 x4 rauf interpoliert

sind erst mal 0,2304MP x 4 = 0,9214 MP.
> und dann
> wieder mit jpeg kleingerechnet (2x2 subsampling). Die „höhere“ Auflösung
> kostet also nur mehr Platz beim Speichern.

Komische Rechnung.

Bernd K. schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>> 100kbytes für ein 2MP-Bild ist
>> eine fürchterliche, völlig unnötig hohe Kompression.
>
> Wahrscheinlich bekommst Du es kaum größer, steckt ja nicht mehr
> Bildinformation drin, der JPEG-Algorithmus wird wahrscheinlich gar nicht
> viel mehr haben wollen als in dem kleinsten Bild um die vorhandenen
> Bildinformationen bereits vollständig zu kodieren.
>
Die Größe eines jpg hängt ja vom Bildinhalt und der Kompressionsstufe 
ab. Je höher letztere, desto mehr Details gehen verloren und umso mehr 
Artefakte treten auf.
Wenn ich das Bild in PS reinhole und dann wieder als jpg in Hoher 
Qualität abspeichere komme ich auf 500kbytes. Daran sind sicher auch die 
Artefakte schuld.

> Man könnte ja mal eine Fouriertransformation der Bilder machen, dann
> müsste man sehen können wie klein das kleinste Pixel ist!

Bei einem jpg? Mit dieser Kompression? Da sollen einzelne, 
"unverfälschte" Pixel in ausreichender Zahl übrig bleiben? Da bin ich 
mir nicht sicher.

michael_ schrieb:
> MeierKurt schrieb:
>> Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten
>> korrekt sind. Das ist sportlich.
>
> 2MP sind doch jetzt Massenware. Abfall aus der Handyfertigung.
>
Es sind aber nicht 2MP.
Außerdem gibts die Mikroskope und Endoskope (selbes Prinzip: billige 
Kamera und billiges Display, SD-Karte und Akku im handlichen Gehäuse) 
schon länger und die billigen 640x480er Chips noch länger.

> MeierKurt schrieb:
>>> Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die
>>> echte Auflösung zu kommen.
>>>
>> Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber
>> allgemein gilt:
>
> Bei Tintendruckern genau so.

Die traumhaften dpi-Angaben der Tintendrucker kommen wahrscheinlich 
daher, wie groß der Punkt ist, den die kleinste Tintenmenge auf einem 
idealen Papier verursacht. Jedenfalls ist das meine Theorie.

> Was sind schon die 600DPI bei meinem Foto-Farbsplimationsdrucker?
> Ein Tintendrucker braucht da aber 1800 für die gleiche Qualität.
>
Der Tintendrucker braucht dazu noch mehr dpi, je nachdem wieviel 
verschiedene Farben er drucken soll, da eine Farbe aus einer Anzahl 
verschiedenfarbiger nebeneinanderliegender Tintenpünktchen gebildet 
wird, dabei ist die Größe der Einzel-Pünktchen (also die Tintenmenge) 
nicht beliebig steuerbar.

> Oh, ich nehme alles zurück! Alles Betrug! Alles China-Fake!
> Zufrieden?

Wie kann der gewöhnliche China-Fake Betrug sein? Die haben halt ein 
anderes Zahlen- und oder Maßsystem.

Hey Leute.....

Egal was und wie gerechnet wird, es kommt doch auf den Einsatzzweck an.
Wenn es dafür und für die Kunden so ausreicht, dann könnt ihr noch zehn 
Seiten lang euch gegenseitig die verschiedensten Theorien überstülpen, 
das ist völlig egal.
Klar, besser geht immer, aber muss es ein Bugatti sein, wo ein Smart 
auch hinkommt?

Niemand will damit auf Atomebene arbeiten oder die Mona Lisa 
untersuchen, es geht einem "Elektroniker" bei diesen Dingern um 
Fehlersuche oder auch mal der eigenen Qualitätskontrolle und 
gelegentlich der Dokumentation, mehr nicht.

Old-Papa

A. S. schrieb:
> Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet

habe ich schon gefühlt 100x geschrieben, aber egal. Ich erwarte 
ausreichende Vergrößerung zur Kontrolle von SMD Platinen (check) und ich 
erwarte, dass der Händler mich nicht bei den technischen Daten bescheißt 
(fail).

Der Sensor hat weniger als 1/10 der versprochenen Auflösung. Demzufolge 
sind die Bilder erheblich weniger detailliert, als versprochen. Der 
Händler hat mich beschissen, und genau das lasse ich mir nicht gefallen. 
Wobei ich hervorheben möchte, dass nicht ich derjenige bin, der deswegen 
einen riesigen Aufriss macht, sondern ihr. Ich habe dem Händler 
angeboten, den Artikel (bei Preisnachlass) trotzdem zu behalten und ich 
habe ihm eine positiv formulierte Bewertung angeboten (die dennoch 
ehrlich gewesen wäre). Am Ende wurde er in beidseitigem Einverständnis 
ohne jeden Groll umgetauscht - alles Friede Freude Eierkuchen.

640x480 Pixel sind wirklich nicht mehr State of the Art. Jede noch so 
billige Webcam hat wenigstens 1,3 Megapixel, das hätte ich als unterstes 
Ende für Kinderspielzeug erwartet. Wenn dann das Angebot von oben bis 
unten besonders hohe Bildqualität verspricht und 3,6 Megapixel schreibt, 
dann darf man wohl auch 3,6 Megapixel erwarten.

Wenn ich umgekehrt überall den totalen Beschiss bereitwillig akzeptieren 
würde, wäre das wiederum den ehrlichen Händlern gegenüber unfair. Sind 
wir wirklich schon so weit, dass ich ein schlechter Mensch bin, weil ich 
Ehrlichkeit fordere? Wenn das so ist, dann bin ich zu geil für diese 
Welt. nennt mich ruhig Opa.

Dass mein Angebot bezüglich der Bewertung möglicherweise missverstanden 
missverständlich war - Ok, mag sein. Den Schuh ziehe ich mir an.

Wie sagt man so schön: Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht 
zu sorgen. Mein Schaden beläuft sich übrigens auf 2€ Abzug, weil ich den 
Originalkarton versehentlich zu früh zerrissen habe.

Da kann man mal sehen, wie billig man eure Phantasie in ungeahnte Höhen 
treiben kann. Was mir hier schon alles vorgeworfen wurde.... großartig!

Stefanus F. schrieb:
> A. S. schrieb:
>> Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet
>
> habe ich schon gefühlt 100x geschrieben, aber egal. Ich erwarte
> ausreichende Vergrößerung zur Kontrolle von SMD Platinen (check) und ich
> erwarte, dass der Händler mich nicht bei der Auflösung der Kamerad
> bescheißt.

Für mich zählt nur, ob das gekaufte Schätzchen den Zweck erfüllt. Auf 
Werbeaussagen achte ich im Detail bei typischen Chinaprodukten nicht so.

Konkret: Es wird nichts von der Auflösung des Sensors geschrieben.
Grundregel: Wenn bestimmte, wichtige Daten eines Gerätes nicht explizit 
angegeben werden - erwarte das Schlimmste. Ansonsten gehst du deinen 
eigenen, vom Angebot implizierten Erwartungen auf den Leim.
Übrigens: So funktioniert schlechte Werbung. Schlecht, weil die 
Enttäuschung vorprogrammiert ist.
Klar kann man das auch als "Beschiss" werten. Besser ist, man lernt 
daraus.

> 640x480 Pixel sind wirklich nicht mehr State of the Art. Jede noch so
> billige Webcam hat wenigstens 1,3 Megapixel, das hätte ich als unterstes
> Ende für Kinderspielzeug erwartet. Wenn dann das Angebot von oben bis

Woher weißt du, dass die billige Webcam nicht auch nur hochskaliert?

> unten besonders hohe Bildqualität verspricht und 3,6 Megapixel schreibt,
> dann darf man wohl auch 3,6 Megapixel erwarten.
>
Nein, der Preis allein widerspricht dem. Würde das Gerät für 250€ 
angeboten, wäre es etwas anderes.
Kaufen beim Chinamann erfordert ein gewisses Basiswissen um das was man 
kaufen will.
Wenn ich im Billigstsegment bspw. etwas von der kleinsten 
Videoauflösung von 640x480 lese, erwarte ich genau so einen Sensor. 
Egal, ob dann noch was von FullHD geblubbert wird und egal, welche 
Megapixelgroße Bilder versprochen werden.

> Da kann man mal sehen, wie einfach man eure Phantasie in ungeahnte Höhen
> treiben kann. Was mir hier schon alles vorgeworfen wurde....) -

Selbstmitleid ist völlig fehl am Platze. Du warst mit der 
missverständlichenn Darstellung deines Rabattversuches gekommen - das 
Echo (was ich weder inhaltlich noch von der Form her teile) war 
entsprechend.

> herrlich. Meine Schmerzgrenze ist schon lange überschritten, ich finde
> es einfach nur noch lustig. Diesen Thread kann man nicht ernst nehmen.

Doch. Kann man. Murphy: Nichts ist umsonst, es kann immer noch als 
schlechtes Beispiel dienen.

> Das Einzige, was da wirklich brauchbar ist, sind meine Bilder von ganz
> oben. 99% von dem, was danach kommt ist nur noch Getrolle vom feinsten.

Es ist im allgemeinen schlechter Stil, erst die Kiste des Selbstmitleids 
aufzumachen und dann auch noch konträre Meinungen pauschal als Getrolle 
abzutun.

MeierKurt schrieb:
> das Echo war entsprechend.

Nein, das Echo war maßlos überzogen.

Der Hinweis, dass mein "Angebot" missverständlich war, kam recht früh 
von MaWin und das habe ich auch angenommen. Die 150 Beiträge danach sind 
fast alle nur noch sinnloses Nachtreten und Heraufschaukeln.

Das ist in diesem Forum aber typisch. Es ist nicht lange her, da kam man 
von einem Schaltungsfehler zu der Behauptung, jemand würde die halbe 
Menschheit gefährden und er hätte besser keine Kinder in die Welt 
gesetzt.

Hier gibt es viele Leute (ich will mich da nicht ausschließen), die 
gehen hoch wie eine Bombe, wenn sie  gezündet werden.

Stefanus F. schrieb:

> Da kann man mal sehen, wie billig man eure Phantasie in ungeahnte Höhen
> treiben kann.

Billig? Du wolltest dich für 15 Euro verkaufen.

MeierKurt schrieb:
> Es ist im allgemeinen schlechter Stil...

Wen interessiert das hier in diesem Forum ernsthaft?

Bernd K. schrieb:
> Ich hab die Bilder mal fourier-transformiert

Kannst du erklären, was man darauf erkennt? Für mich sagen sie momentan 
so wenig aus, wie ein Ultraschall-Bild von einem Fötus. Man muss wohl 
Fachmann sein, um sie zu verstehen.

Bernd schrieb:
> Billig? Du wolltest dich für 15 Euro verkaufen.

Ich wollte das Produkt behalten, wenn der Preis entsprechend der 
technischen Daten korrigiert wird.

Für 50€ kann ich nämlich durchaus ein Marken-Produkt mit 2 Megapixel 
kaufen. Ich habe gerade sogar nur 25€ bezahlt (allerdings ohne Ständer).

Bernd K. schrieb:
> Wenn man
> aber auf allen Bildern das selbe sieht nur weiter in die Mitte
> geschrumpft und außen bei den höheren Frequenzen nichts neues mehr
> hinzukommt sondern nur noch schwarz dann ist es nur hochskaliert.

Danke dass du meinen gefühlten Eindruck (aus dem Bild 
"Comparision_of_details_in_different_resolutions.jpg" im 
Eröffnungsbeitrag) technisch überprüft hast.

Stefanus F. schrieb:
> und ich erwarte, dass der Händler mich nicht bei den technischen Daten
> bescheißt (fail).
>
> Der Sensor hat weniger als 1/10 der versprochenen Auflösung

Wie gesagt, dass verstehe ich nicht. Hast du gedacht, dass bei 600p auf 
10cm jedes Pixel 300nm entspricht? Und das bei mehreren cm Abstand?

Das wäre wie PMPO.

Angegeben ist hier doch der Zoom, wie war der denn ungefähr, also 
mechanisch oben min zu unten max?

A. S. schrieb:
> Hast du gedacht, dass bei 600p auf 10cm jedes Pixel 300nm entspricht?

Schau Dir das Bild mit dem Lineal an. 1mm auf dem Lineal wird auf dem 
Bildschirm minimal auf 5mm und maximal auf 40mm Größe dargestellt.

Für mich entspricht das der Vergrößerung von 5x bis 40x. Für meinen 
Anwendungsfall ist das technisch ideal, versprochen wurde allerdings 
600x.

Meine Kritik bezieht sich aber hauptsächlich auf die Auflösung des 
Sensors. Egal wie man das Ding dreht und wendet, man kommt nicht auf 
mehr als 640x480 reale Pixel.