|
Anzeige
|
LiPo-Akkus ladenHallo Leute, wie würdet ihr denn dieses Idee finden, sodass LiPos balanciert geladen werden ?
Angehängte Dateien:
Evert D. schrieb: > Hallo Leute, > > wie würdet ihr denn dieses Idee finden, sodass LiPos > balanciert geladen werden ? Erkläre die Schaltung mal;-) Akkus über 0R22 kurzzuschließen ist kein Balancing. Akkus weg- und zuschalten ist auch nicht dass was im allgemeinen unter Balancing verstanden wird. Wo ist denn einen Kurzschuß ? Alle Schaltern werden durch ein Relais gesteuert. Die 3 Zellen werdden über 2x 0,22 Ω parallel geschaltet. Das ist schonmal Balans gebracht. Und jetzt warten bis die Akkus geladen sind. So brauchst nur 3 Drähte, statt 6. Jörg R. schrieb: > Akkus über 0R22 kurzzuschließen ist kein Balancing. Warum nicht? Wenn die sich dann nicht angleichen, wann dann? Evert D. schrieb: > Alle Schaltern werden durch ein Relais gesteuert. Die Ladezeit ist natürlich länger, aber ansonsten sollte das so gehen. Nur wenn einer der Kontakte kaputt ist gibt's Rauch. Jens M. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Akkus über 0R22 kurzzuschließen ist kein Balancing. > > Warum nicht? Wenn die sich dann nicht angleichen, wann dann? Ich störe mich an dem Begriff Balancing. Darunter verstehe ich etwas anderes. Der TO lädt die Akkus einfach parallel. Jens M. schrieb: > Nur wenn einer der Kontakte kaputt ist gibt's Rauch. Kann unter Umständen passieren. Evert D. schrieb: > So brauchst nur 3 Drähte, statt 6. 2 zusätzliche Drähte für den Abgriff zwischen den Akkus, anstatt einer aufwendigen Verschaltung mehrere Relaiskontakte.
Gast
#5952432
Evert D. schrieb: > Hallo Leute, > > wie würdet ihr denn dieses Idee finden, sodass LiPos > balanciert geladen werden ? Es erscheint i.a. wenig sinnvoll, neue Lösungen zu entwickeln, die in allen Punkten schlechter sind als die existierenden. Weil: 1. Existierende mehrzellige LiPos sind fix miteinander verschaltet, die lasssen sich also out of the box hier gar nicht verwenden 2. Zur Stromentnahme liegen drei Relaiskontakte in Reihe - ungünstig für Anwendungen mit höheren Strömen (was ja ,eist der Fall beim Einsatz von LiPos ist). 3. Soll das Relais fest mit dem Akku verbaut werden? Dann ist das Verschwendung, auch bzgl. Platzbedarf und Gewicht - jedenfalls dann, wenn - wie es durchaus üblich ist - der Akku wechselbar sein soll. 4. Die "Lösung" kann nix bzgl. Schutz des Akkus außerdem brauichts noch eine Ladeschaltung. Die herkömmliche, funktionierende Alternative ist bekanntermassen ein BMS - das gibts schon für kleines Geld als Einzelplatine und tut alles was man braucht: Schutzschaltungen fürs Laden und Entladen, Ladeschaltung mit Balancing, Signalisierung des Betriebszustandes, hochstromfähig.
Gast
#5952437
Evert D. schrieb: > wie würdet ihr denn dieses Idee finden, so Schlecht, viel Aufwand, kaum Nutzen, Gefahr. > dass LiPos balanciert geladen werden ? Das gibt es, ist aber nicht das, was Du zeigst. Also nur laden, ohne balancing wäre sicherer ? An einem bestimmten Gerät gibt es gerade 3 Anschlüsse, die für's laden brauchbar sind. Und jeden Tag das Gerät auseinander zu sägen nur zum laden, DAS ist verschwendung. Aber lass' mal, ihr habt doch wohl kaum eine Ahnung. Ich reagiere nicht mehr "Lipo laden" ist scheinbar das neue "LED ohne Vorwiderstand"-Thema hier im Forum seit einiger Zeit. Letzte Antwort von mir: Wenn 2 von den 3 Zellen 1 Volt unterschiedlich wären, dann fliessen 1 / (0,22 + 0,22) = 2,27 Ampère Und 2,27 A ist einen Kurzschluß ? Laß mal sein.... Evert D. schrieb: > Also nur laden, ohne balancing wäre sicherer ? Nein! Wie kommst du darauf? Evert D. schrieb: > Wenn 2 von den 3 Zellen 1 Volt unterschiedlich wären... ...hast du ein Problem.
Gast
#5952457
Evert D. schrieb: > Aber lass' mal, ihr habt doch wohl kaum eine Ahnung. Aber klar, hier ist Dir niemand gewachsen. Auch sonst wirst Du nirgends wen finden, der Deinen Erfindergeist, Deine Genialität, so zu schätzen weiß, wie angebracht. Oh weh. Du armer, ganz ehrlich. :( Du hast noch einen langen, steinigen Weg vor Dir, auf welchem Du Dir noch mehrfach "weh tun" wirst, bevor Du mal bemerkst, daß Du den falschen Weg gewählt hast. Ich hoffe für Dich, daß Du Dich schnell ändern kannst. Jörg R. schrieb: > Ich störe mich an dem Begriff Balancing. Darunter verstehe ich etwas > anderes. Der TO lädt die Akkus einfach parallel. Balancing meint "Angleichung". Eine bessere Angleichung als "parallel" gibt's eigentlich nicht. Sieh es so: Du machst a=4 b=4 c=4, er macht a=b=c. Im Endeffekt kommt es auf's gleiche raus, die Parallelschaltung macht den Rest einfacher... Man macht "deine" Version nur, damit man den Kram mit den Relais nicht machen muss, dafür ist der Lader komplizierter. Jörg R. schrieb: > 2 zusätzliche Drähte für den Abgriff zwischen den Akkus, anstatt einer > aufwendigen Verschaltung mehrere Relaiskontakte. Dafür ein weit aufwändigeres Ladegerät... MeierKurt schrieb: > 1. Existierende mehrzellige LiPos sind fix miteinander verschaltet, die > lasssen sich also out of the box hier gar nicht verwenden Hat niemand behauptet. Ist vielleicht nicht das Problem dieser Anwendung... MeierKurt schrieb: > 2. Zur Stromentnahme liegen drei Relaiskontakte in Reihe - ungünstig für > Anwendungen mit höheren Strömen (was ja ,eist der Fall beim Einsatz von > LiPos ist). Kein Wort davon. Mag sein, wurde nicht genannt. Da keine Anwendung genannt, evtl. Fehlannahme. MeierKurt schrieb: > 3. Soll das Relais fest mit dem Akku verbaut werden? Dann ist das > Verschwendung, auch bzgl. Platzbedarf und Gewicht - jedenfalls dann, > wenn - wie es durchaus üblich ist - der Akku wechselbar sein soll. Wer weiß das schon... MeierKurt schrieb: > 4. Die "Lösung" kann nix bzgl. Schutz des Akkus außerdem brauichts noch > eine Ladeschaltung. Schutz kann ein Akku ohne Relais auch nicht. Die Ladeschaltung kann hier einfacher sein da nur "1S". Das BMS dürfte nicht wirklich wesentlich kleiner sein als 3 Relais. Der Rest ist ein nettes Gimmick, aber evtl. ja schon vorhanden, im Teil außerhalb des oben gezeigten. Das einzige Problem das ich hier sehe ist tatsächlich die Gefahr das ein klebender Relaiskontakt für Probleme sorgt. Das sollte sich aber mit einer Feinsicherung in Reihe zum Widerstand lösen lassen.
Gast
#5952489
Jens M. schrieb: > klebender Relaiskontakt Man kann in der Theorie auch Mosfets einsetzen, dabei gäbe es welche, die niederohmiger sind, als Relais. (Auch diverse Möglichkeiten der Ansteuerung möglich.) Jörg R. schrieb: > Ich störe mich an dem Begriff Balancing. > Darunter verstehe ich etwas anderes. > Der TO lädt die Akkus einfach parallel. Der TO ist vermutlich kein "Deutsch-Muttersprachler". Ihm ist diese Unterscheidung ("Balanc-er/-ing" als ein Begriff für eine bestimmte Art der Schaltung <versus> Stromaufteilung durch Widerstände, s.M.n. "Balancing") wohl nicht geläufig. Das machte im Grunde nichts. Ginge es nur darum, hätte sich das leicht klären lassen. Aber weitere fach-/sachliche Irrungen und Wirrungen sind dem Fortschritt hier ebfs. kaum zuträglich. Auf stur zu schalten ist von keiner Seite optimal... aber ein Ratsucher sollte doch Höflichkeit hoch halten. Bitte um weitere Informationen zu dem besagten Gerät. Klar ist, daß scheinbar nur 3 stromtragfähige Kontakte vorhanden sind - müssen es denn 3 serielle Zellen sein?
Gast
#5952678
Natürlich geht so was mit einem Viefachwechselkontaktrelais. Die Kontakte halten die 1000 Zyklen bis der Akku hinüber ist schon aus. Es wird aber auch ungern so gemacht, da so während der Ladungsphase ein Akkugerät parallel so meistens nicht betrieben werden kann. Jens M. schrieb: > Balancing meint "Angleichung". Eine bessere Angleichung als "parallel" > gibt's eigentlich nicht. > Sieh es so: Du machst a=4 b=4 c=4, er macht a=b=c. > Im Endeffekt kommt es auf's gleiche raus, die Parallelschaltung macht > den Rest einfacher... > Man macht "deine" Version nur, damit man den Kram mit den Relais nicht > machen muss, dafür ist der Lader komplizierter. Na ja, „meine“ Version ist das nicht. Vielmehr ist es gängige Praxis in Millionen von Geräteakkus etc. hfmjgk schrieb: > Aber weitere fach-/sachliche Irrungen und Wirrungen sind > dem Fortschritt hier ebfs. kaum zuträglich. Das solltest Du schon denen überlassen die darüber diskutieren. hfmjgk schrieb: > Der TO ist vermutlich kein "Deutsch-Muttersprachler". Der TO weiß schon worum es geht. Jens M. schrieb: > Im Endeffekt kommt es auf's gleiche raus, die Parallelschaltung macht > den Rest einfacher... Da mag schon richtig sein, ich würde es trotzdem nicht so umsetzen.
Gast
#5952753
Evert D. schrieb: > Hallo Leute, > > wie würdet ihr denn dieses Idee finden, sodass LiPos > balanciert geladen werden ? Ich mache etwas Ähnliches. Bei mir werden auch die Zellen zum Laden parallel geschaltet und zum Entladen in Serie. Während EINES Entladezyklus laufen die Zellenspannungen nicht so weit auseinander, dass es Widerstände braucht. Da habe ich Hunderstel Volt, kaum mal 1 - 2 Zehntel Volt gesehen. Also schalte ich ohne Widerstände parallel und die Zellen gleichen sich beim Laden aus. Nur vor dem erstmaligen Laden, lasse ich die Zellen bei Bedarf über Widerstände angleichen. Die Umschaltung von seriell auf parallel mache ich aber weder über einen Schalter, noch über Relais. Bei einer Fehlbedienung oder bei einem defekten Relais würden da zu hohe Ströme geschaltet werden. Aufwändige Logik brauche ich auch nicht. Die Parallelschaltung der Zellen macht bei mir der Ladestecker. Die Seriellschaltung macht der Gerätestecker. Das eventuell notwendige Angleichen vor dem ersten Laden neuer Zellensätze macht ein Balanzierstecker, der die Widerstände eingebaut hat. Der Ladestecker hat unterschiedlich lange Stifte, so dass erst die Zellen untereinander verbunden werden und dann erst der Ladestrom drauf kommt. So passiert bei einem nachlässig schief aufgesteckten Stecker auch keine "Ungleichbehandlung" der Zellen. Während des Ladens kann das Gerät alternativ versorgt weiter betrieben werden. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
