Transistorverstärker mit gegenphasigem Ausgang

Gast #5964658
Ich habe hier eine Transistorschaltung, der ich gerne noch einen 
gegenphasigen Ausgang (gleicher Amplitude) verpassen würde. Mangels 
ausreichender Erfahrung im Entwurf von Transistorschaltungen im 
besonderen, suche ich hier ideenreichen Rat. Grundgedanke wäre, die 
Endstufe (Q4) so auszulegen, daß ich am Collector die Gegenphase 
abgreifen kann. Aber da sind da noch die Gleichspannungsgegenkopplungen, 
die die Berechnung etwas schwierig gestalten.

Ich füge mal die Ausgangsschaltung bei. Kann im Moment nicht 
garantieren, daß die (wegen der gewählten Komponenten)  bei jedem mit 
LTspice läuft, würde aber die fehlenden Dateien, falls erforderlich hier 
schnellstens nachliefern.

Grüße
Christoph
Angehängte Dateien:
Gast
Zur Erärung noch: der Verstärker hat zwei Eingänge, mit jeweils 500K 
Potis.
Den unteren Eingang habe ich stillgelegt und nur drin wegen der 
Gleichspannungseinstellung.
ChristophK schrieb:
> Sowas hatte ich auch gerade mal versucht, aber da ist es mit der
> Austeuerbarkeit nicht weit her.

Wirklich? Ist das ernsthaft verwunderlich, daß eine einzelne Stufe, 
die beide Polaritäten ausgeben soll, nur die halbe Aussteuerbarkeit 
haben kann? Und warum ist das überhaupt ein Problem?

> Die vorliegende einphasige Schaltung hat ja schon einen sehr großen
> Aussteuerungsbereich.

Naja. 24Vpp bei 40V Versorgung. Ist eher so Mittelmaß.

Aber wenn man maximale Aussteuerbarkeit und gegenphasige Ausgänge 
braucht, dann macht man die Phasenumkehr bei niedrigem Pegel und 
verstärkt danach beide Ausgänge separat. Oder man legt einen der beiden 
Verstärker invertierend und den anderen nichtinvertierend aus, dann kann 
man die gleiche Eingangsspannung verwenden.
ChristophK schrieb:
> Ich habe hier eine Transistorschaltung, der ich gerne noch einen
> gegenphasigen Ausgang (gleicher Amplitude) verpassen würde. Mangels
> ausreichender Erfahrung im Entwurf von Transistorschaltungen im
> besonderen, suche ich hier ideenreichen Rat.

Woher hast Du denn diese Schaltung? Erst einmal sieht sie chaotisch aus 
und dann der BC107A als Powertransistor. Was soll es denn werden?
mfg Klaus
Gast
Klaus R. schrieb:
>
> Woher hast Du denn diese Schaltung? Erst einmal sieht sie chaotisch aus
> und dann der BC107A als Powertransistor. Was soll es denn werden?
> mfg Klaus

Was heißt chaotisch? Was hast Du daran auszusetzen?

Im Original ist da ein 2N3859A drin und da ich den nicht so leicht 
bekommen kann, habe ich an BC107 gedacht.

Wenn Du einen besseren weißt, gerne.

Habe die Schaltung jetzt so modifiziert, daß das Gewünschte herauskommt.

Obwohl ich durch Nachschaltung der invertierenden Stufe eine Unsymmetrie 
in der Impedanz habe, (Kollektorschaltung vs. Emitterschaltung) d.h. 
unterschiedlichen Phasengang, Frequenzgang. Scheint sich aber in Grenzen 
zu halten.
ChristophK schrieb:
> Obwohl ich durch Nachschaltung der invertierenden Stufe eine Unsymmetrie
> in der Impedanz habe, (Kollektorschaltung vs. Emitterschaltung) d.h.
> unterschiedlichen Phasengang, Frequenzgang. Scheint sich aber in Grenzen
> zu halten.

Wenn das die einzige Sorge ist, dann puffer die Ausgänge doch noch mit 
je einem Emitterfolger und gut is...
Gruß Rainer
Gast
ChristophK schrieb:
> Sorry, falscher Bildausschnitt, hier noch mal:

Mach R13 auf 2.02k und auch 50uF und 10nF (eigentlich gehört dort ein 
Massebezugwiderstand von z.B. 270k hin aber vielleicht macht das deine 
nachfolgende Stufe) dran, dann hast du einen exakt gegenphasigen 
Ausgang:
1
+40V     Masse
2
  |        |
3
 2k02    10nF
4
  |        |
5
  +--50uF--+-- cosinus
6
  |
7
-|<
8
  |E
9
  +--50uF--+-- sinus
10
  |        |
11
 2k2     10nF
12
  |        |
13
Masse    Masse
Eventuell mehr als 40V damit derselbe Pegel erreicht werden kann, z.B. 
75V natürlich nicht mit BC107.
Gast
Genau wie Rainer sagte, würde ich am Ausgang von Q6 nochmal die gleiche 
Kollektorschaltung schalten wie hinter Q3. Allerdings kann R13 (150R) 
IMHO entfallen und R25 würde ich als 22k Trimmer auslegen, damit beide 
Amplituden gleich groß einstellbar sind.
Gast
Harald W. schrieb:
> MaWin schrieb:
>
>>
1
>> +40V     Masse
2
>>   |        |
3
>>  2k02    10nF
4
>>   |        |
5
>>   +--50uF--+-- cosinus
6
>>   |
7
>> -|<
8
>>   |E
9
>>   +--50uF--+-- sinus
10
>>   |        |
11
>>  2k2     10nF
12
>>   |        |
13
>> Masse    Masse
14
>>
>
> ... und wieso kommt da auf einmal sinus und cosinus raus?

Ist doch nicht wahr! Da kommen um 180 Grad d.h. gegenphasige Signale 
raus.

Diese Schaltung habe ich in Natura als Phasenumkehrstufe vor einer 
Brückenendstufe mit 4x KD503. Funktioniert bei jedem Wetter.
Gast
Man könnte alternative zur relativ aufwendigen diskreten Schaltung auch 
zwei OPVs verwenden wobei der zweite als Umkehrverstärker mit 
Verstärkung=1 angesteuert wird. Damit hat man mit 44V OPVs zwei 
hochausteuerbare gegenphasige Ausgänge. Auch könnte man eventuell einen 
Brücken NF Verstärker IC verwenden. Vorausgesetzt es muß nicht diskret 
sein. Siehe hier:

http://colomar.com/Shavano/opamp-s4.gif
Phi-Züchter schrieb:
> Harald W. schrieb:
>> MaWin schrieb:
>>
>>>
1
>>> +40V     Masse
2
>>>   |        |
3
>>>  2k02    10nF
4
>>>   |        |
5
>>>   +--50uF--+-- cosinus
6
>>>   |
7
>>> -|<
8
>>>   |E
9
>>>   +--50uF--+-- sinus
10
>>>   |        |
11
>>>  2k2     10nF
12
>>>   |        |
13
>>> Masse    Masse
14
>>>
>>
>> ... und wieso kommt da auf einmal sinus und cosinus raus?
>
> Ist doch nicht wahr! Da kommen um 180 Grad d.h. gegenphasige Signale
> raus.

Außerdem wurde dem TE eben diese Schaltung schon im ersten Antwort-Post 
(das ist der 5. - die ersten 4 hat der TE selber verbraten) bereits 
vorgeschlagen. Aber sie hat ihm nicht gefallen.

> Diese Schaltung habe ich in Natura als Phasenumkehrstufe vor einer
> Brückenendstufe mit 4x KD503

Klar. Das ist die kanonische Phasenumkehrstufe, wenn man Verstärker 
(noch) diskret aufbaut.
Gast
Sebastian S. schrieb:
> Ich liebe Programme wie z.B. das hier verwendete LTSPICE.
>
> Der BC107 zeigt kein bisschen magischen Rauch und leuchtet
> auch nicht in der Dunkelheit.

Gibt es denn überhaupt kostenlose Simulations-Software,
die so etwas (und noch mehr) berücksichtigt (bzw. "kann")?
Gast
Rainer V. schrieb:
> Danke, kannte ich noch nicht...trotzdem gefällt mir die einfache
> Schaltung von MaWin besser :-)

Das ist das Katodyn von MaWin, nur vollständig ausgeführt.
Leider findet man immer nur die unvollständige Version
und meckert daran berechtigter Weise herum um dann eine ganz
andere Schaltung zu propagieren.

LG
old.
Aus der W. schrieb:
> Das ist das Katodyn von MaWin, nur vollständig ausgeführt.
> Leider findet man immer nur die unvollständige Version
> und meckert daran berechtigter Weise herum um dann eine ganz
> andere Schaltung zu propagieren.

Ok, sehe ich jetzt auch...allerdings glaube ich, dass die 
"Floating-Ausgänge" nicht überall gebraucht werden. Dann ist der 
"einfache" Splitter doch mehr als ausreichend.
Gruß Rainer

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 7 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.