LtSpice: Stromquelle wirft Fehler -> offener Knoten

Max M. schrieb:
> Versuchs mal mit NACHDENKEN!
Sehr ratsam. Dass es in die Hose geht, weil's ohne den Widerstand eine 
ideale und damit unrealistische Stromquelle ist, weiß ich - sonst wär 
ich gar nicht auf die Idee gekommen da einen Widerstand zu pflanzen.
Die Tipparbeit für deine Antwort hättest du dir sparen können - und ich 
mir eigentlich auch, auf so ne Antwort sollte man eigentlich gar nicht 
antworten.

Helmut S. schrieb:
> Arbeitspunktberechnung an der Stromquelle:
> Ugleichspannung = 1mA*unenndlich_Ohm = unendlich_Volt
> Das mag kein Simulationsprogramm.
Eigentlich das gleiche wie oben... Lamentieren, nörgeln, etc. Schade... 
haut doch einfach die Antwort auf die Frage raus (wenn ihr die Antwort 
überhaupt kennt) oder lasst das antworten ganz sein, aber doch bitte 
nicht sowas.

Nehmt's mir nicht übel, ich würd's ja verstehen, wenn ich eurer Meinung 
nach eine wichtige Angabe vergessen habe - nur wär's dann auch höflich, 
wenn ihr das erwähnt anstatt das, was ihr geschrieben habt.

Vergesst es einfach, ich such mir mal ne Seite, welche Spice erklärt. 
Dauert zwar länger, aber da lern ich mehr dabei.

Schönen Abend noch.

N'abend,

so, hab mich mittlerweile beruhigt - vorab, tut mir leid, dass ich in 
der letzten Antwort so schroff war, aber da ist mir ein bisschen die 
Krempe hoch. Nun ist wieder gut. Und meinen Dank vorab an dich, Helmut 
S, dass du daraufhin geantwortet hast.

Helmut S. schrieb:
> Ich habe das Problem als Formel beschrieben.
> Die Stromquelle liefert 1mA Gleichstrom. Da weit und breit kein
> Widerstand in der Nähe ist käme beim Arbeitspunkt unendlich-Volt heraus.
> Genaugenommen rechnet SPICE da schon gar nicht sondern macht zuerst
> einen Schaltplan-Check(topology check). Bei dem Check erwartet SPICE
> einen DC-Pfad von der Stromquelle nach GND. Da kein DC-Pfad da ist,
> kommt eine Fehlermeldung.
Das ist ne Erklärung, die ich so auch jetzt nachvollziehen kann. Die 
Formel alleine hat mir nur gesagt, dass ein Widerstand hilft, aber die 
Realität konnte ich so erstmal nicht abbilden (bspw. dass bei 
Spannungsversorgung der KSQ dann eigentlich Schluss sein müsste, wonach 
ich aber zugegeben auch nicht gefragt habe, sorry.).

> Wenn hier auf jede Frage gleich die hundertprozentige Antwort
> geschrieben würde, dann wäre das Forum hier total langweilig.
Findest du? Ich glaub das Forum hätte dann n besseren Ruf und vielleicht 
würden dann richtig coole Projekte an der Tagesordnung stehen, die's mit 
Sicherheit nicht langweiliger machen ;)

> Hier die 100% Lösung für LTspice.
> 1. Möglichkeit: Man kann könnte einfach den Topology-Check ausschalten.
> Eigentlich mache ich das nie.
Gefällt mir auch nicht, das wird irgendwann zum Knieschuss.

> 2. Möglichkeit: Man macht einen niederohmigeren Widerstand parallel zur
> Stromquelle und definiert für die AC-Analyse einen extrem hohen
> Widerstand, z, B. 1T (10^12) Ohm. Hochohmiger als 1T ist deine
> aufgebaute Schaltung vermutlich auch nicht.
> 1Meg AC=1T
Ah, wieder was gelernt. Ich wusste nicht, dass man bspw. für AC dann 
andere Werte eintragen kann. Danke. Das heisst für mich, dass ich mir 
doch mal n Spice-Buch zulegen oder n gutes Wiki suchen muss.

> Noch ein Hinweis:
> Ich wollte den DC-Arbeitspunkt anzeigen. Da fiel mir dann ein, dass
> LTspice in deiner Schaltung gar keinen DC-Arbeitspunkt in der
> .AC-Anlayse berechnet, weil kein nichtlineares Element in der Schaltung
> ist. Nichtlineare Bauteile sind z. B. Dioden, Transistoren und
> B-Quellen.
Jetzt wird's interessant, die B-Quelle scheint recht vielfältig zu sein 
- das muss ich mir mal genauer anschauen.

> In der Schaltung im Anhang zeige ich beide Methoden.
Danke, die zweite werd ich mir anschauen :)

> Nachtrag:
> Meistens wähle ich in der Quelle "AC 1" für die .AC-Analyse.
Du gibst diesen Hinweis, weil ich einen Offset von 1 drin hab?

Yalu X. schrieb:
> Stell dir vor, C1 wäre ein echter Kondensator.
> Es gilt:
> dU/dt = I/C = 1mA/40pF = 25MV/s
> Silvester ist aber erst in knapp vier Wochen.
Ich seh schon, dass mein Modell zu vereinfacht war :) Da brauch ich mich 
dann nicht (mehr) über's Ergebnis wundern. Ich werd mich auf die Suche 
nach nem "Handbuch" machen, um zu schauen dass ich die KSQ genauer 
abbilde.

Danke euch.

Ralf