|
Anzeige
|
Kompilierfehler für ATtiny85
Gast
#6117168
Hallo, ich habe vor ein paar Monaten in Atmel Studio einen Code für einen ATtiny85 geschrieben. Der hat auch wunderbar funktioniert. Nun versuche ich den selben Code nur mit Toolchain und Makefile zu kompilieren, aber offenbar fehlen ein paar Definitionen:
Hat die tn85def.inc was damit zu tun und wie bekomme ich sie ins Makefile eingebunden? Danke für die Hilfe
Gast
#6117176
Guten Morgen, da du anscheinend ein C Programm schreiben möchtest, muss keine Assembler Datei eingebunden werde, bzw. Verwendet werden. Zeig dein gesamtes Projekt nebst den C-Dateien und Makefile, dann kann man dir auch helfen.
Gast
#6117180
Oft muss man Include-Pfade mit in einer Kommandozeile eingeben. Definitionssache schrieb: > main.cpp:157:2: error: 'UCSR0C' was not declared in this scope Da hatter recht, im ATtiny85 gibt es kein Register 'UCSR0C'.
Gast
#6117326
Peter D. schrieb: > Definitionssache schrieb: > main.cpp:157:2: error: 'UCSR0C' was not declared in this scope > > Da hatter recht, im ATtiny85 gibt es kein Register 'UCSR0C'. Danke Peter, das ist ja witzig ich habe nicht gesehen dass der Attiny85 gemeint ist, der hat nämlich gar keinen USART. >Hallo, >ich habe vor ein paar Monaten in Atmel Studio einen Code für einen >ATtiny85 geschrieben. Der hat auch wunderbar funktioniert. Ich finde es immer wieder wunderbar (im wahrsten Sinne des Wortes) wenn ich so etwas lese. Code, der ein nicht existentes Register anspricht und sogar funktioniert;-)
Gast
#6117407
Sebastian S. schrieb: > Code, der ein nicht existentes Register anspricht und sogar > funktioniert;-) Sowas habe ich nicht gehabt, aber etwas ähnliches allerdings mit PIC32. PC 1 mit XC32 2.10 und Legacy Peripherie drivers PC 2 mit XC32 2.30 ohne Legacy Peripherie drivers PC 1 kompiliert. PC 2 natürlich nicht. Klar da die Librarys fehlen. Da der Kompiler die Librarys durch den Linker Script als optional bekommt, gibt es anstelle von fehlende Libraryfile nur verschiedene Compiler und Linker Errors. Man kann natürlich alles schon erklären wenn man bisschen reingeguckt :) Aber erste mal war mir nicht klar dass der Legacy driver fehlen würde und habe mich gewundert... Es hat doch davor schön kompiliert und jetzt auf einmal nicht mehr. kyrk.5 schrieb: > Man kann natürlich alles schon erklären wenn man bisschen reingeguckt :) > Aber erste mal war mir nicht klar dass der Legacy driver fehlen würde > und habe mich gewundert... Es hat doch davor schön kompiliert und jetzt > auf einmal nicht mehr. Wenn der Entwicklungsumgebung Treiber fehlen ist dass das eine, wenn man aber auf einem Mikrocontroller Peripherie anspricht die es gar nicht gibt ist das ein völlig anderes Problem. Nicht vorhandene Peripherie bekommt man auch nicht mit Treibern implementiert. Aus dem Motor meines Autos wird ja auch nicht ein 1.000 PS Monster nur weil ich nen anderes Logo auf die Motorhaube klebe ;) M. K. schrieb: > Nicht vorhandene Peripherie > bekommt man auch nicht mit Treibern implementiert. Auf großen CPUs mit OS klappt das schon. Man konnte z.B. unter 32Bit-Windows DOS-Programme starten, die direkt auf die Registeradressen der 16550 UART zugegriffen haben. Der Treiber hat dann diese Zugriffe abgefangen und deren Funktion auf dem USB-RS232 Konverter implementiert. Peter D. schrieb: > Auf großen CPUs mit OS klappt das schon. Was abfangen und simulieren, ja das geht natürlich. Aber das sieht hier IMO nicht so aus als sei das hier geplant gewesen.
Gast
#6117953
Wie ich inzwischen herausfinden durfte, ist der Code gar nicht mehr für einen ATtiny gedacht sondern wurde für einen ATmega328P umgeschrieben. Dann klappt es auch mit dem kompilieren.
Gast
#6118123
Hi >Wie ich inzwischen herausfinden durfte, ist der Code gar nicht mehr für >einen ATtiny gedacht sondern wurde für einen ATmega328P umgeschrieben. Das widerspricht deiner anfänglichen Aussage: >ich habe vor ein paar Monaten in Atmel Studio einen Code für einen >ATtiny85 geschrieben. Der hat auch wunderbar funktioniert. MfG Spess
Gast
#6118128
spess53 schrieb: > Hi > > Wie ich inzwischen herausfinden durfte, ist der Code gar nicht mehr für >>einen ATtiny gedacht sondern wurde für einen ATmega328P umgeschrieben. > > Das widerspricht deiner anfänglichen Aussage: > > ich habe vor ein paar Monaten in Atmel Studio einen Code für einen >>ATtiny85 geschrieben. Der hat auch wunderbar funktioniert. > > MfG Spess Nun tut es nicht, wenn man in Betracht zieht, dass ich es schlicht vergessen habe.
Gast
#6118160
Hi >Nun tut es nicht, wenn man in Betracht zieht, dass ich es schlicht >vergessen habe. Ja, Ja. Wer keine Ausrede hat, wird erschossen. MfG Spess
Gast
#6118339
spess53 schrieb: > Ja, Ja. Ihm hat doch schon längst zugegeben/eingesehen, dass er da einen Bock geschossen hat, sich geirrt hat. Wieso musst du da noch so ausgiebig nach treten? Das ist keine Frage an dich, auf die ich eine Antwort sehen möchte, denn jede Form der Rechtfertigung, für so ein Verhalten, kann nur gruselig/igitt sein. Arduino Fanboy D. schrieb: > Wieso musst du da noch so ausgiebig nach treten? Weil wir hier im Mikrocontroller-Forum sind, da ist das leider normal :( Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
