Switch Case und Character

Man muß das Fahrrad nicht immer wieder neu erfinden, bzw. nicht mit 5 
rechteckigen Rädern.

Für 7S-Konvertierung und SPI-Ausgabe gibt es reichlich Codebeispiele.

STK500-Besitzer schrieb:
> Deine Switc-Case-Geschichte kannst du dir sparen, wenn du ein Array mit
> 10 Einträgen und einer Breite von 8 verwendest.

Vorzugsweise 8 Bit (uint8_t), das vereinfacht die SPI-Ausgabe.

Daniel F. schrieb:
> Könnt ihr mir bitte sagen was ich bei der switch case abfrage falsch
> mache.

Du kannst nicht abhängig von einer Bedingung unterschiedliche Variablen 
erzeugen und dann später dann an einer Stelle die benutzen, die vorher 
halt erzeugt wurde.

Ich würde die 8 Bit für das Muster ja einfach in einem uint8_t speichern 
statt in einem Array aus char.

Im Scope von switch definierst du eine Variable erneut.
Das geht nicht. Zumal die beim Ende vom switch ungültig wird.

Rolf M. schrieb:
> Du kannst nicht abhängig von einer Bedingung unterschiedliche Variablen
> erzeugen

Das geht schon - also unterschiedliche - nur dieselbe Variable mehrmals 
geht nicht.

Rolf M. schrieb:
> Daniel F. schrieb:
>> Könnt ihr mir bitte sagen was ich bei der switch case abfrage falsch
>> mache.
>
> Du kannst nicht abhängig von einer Bedingung unterschiedliche Variablen
> erzeugen und dann später dann an einer Stelle die benutzen, die vorher
> halt erzeugt wurde.
>
> Ich würde die 8 Bit für das Muster ja einfach in einem uint8_t speichern
> statt in einem Array aus char.

Zumal man diese 8Bit als Konstante auch so schreiben kann:

1

muster = 0b01101001;

Und damit optisch jedes einzelne Bit sehen kann;

Dirk B. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Du kannst nicht abhängig von einer Bedingung unterschiedliche Variablen
>> erzeugen und dann später dann an einer Stelle die benutzen, die vorher
>> halt erzeugt wurde.
>
> Das geht schon - also unterschiedliche - nur dieselbe Variable mehrmals
> geht nicht.

Nein, auch wenn es verschiedene Variablen wären, würde das nicht so 
gehen. Wenn man jeder einen anderen Namen gibt, wird die gleiche 
Fehlermeldung kommen.
Wie sollte das auch funktionieren? Was soll passieren, wenn du nach dem 
switch versuchst auf eine Variable zuzugreifen, die in einem der nicht 
ausgeführten cases definiert wurde?

Rolf M. schrieb:
> Nein, auch wenn es verschiedene Variablen wären, würde das nicht so
> gehen. Wenn man jeder einen anderen Namen gibt, wird die gleiche
> Fehlermeldung kommen.

Warum sollte
crosses initialization of 'xxx'
'xxx' previously declared here
kommen, wenn man es erstmals definiert.


Rolf M. schrieb:
> Was soll passieren, wenn du nach dem
> switch versuchst auf eine Variable zuzugreifen, die in einem der nicht
> ausgeführten cases definiert wurde?

Das ist ein anderes Problem (welches ich aber schon angesprochen hatte).

Dirk B. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Nein, auch wenn es verschiedene Variablen wären, würde das nicht so
>> gehen. Wenn man jeder einen anderen Namen gibt, wird die gleiche
>> Fehlermeldung kommen.
>
> Warum sollte
> crosses initialization of 'xxx'
> 'xxx' previously declared here
> kommen, wenn man es erstmals definiert.

Ok, der zweite Fehler natürlich nicht. Der erste aber schon.

> Rolf M. schrieb:
>> Was soll passieren, wenn du nach dem
>> switch versuchst auf eine Variable zuzugreifen, die in einem der nicht
>> ausgeführten cases definiert wurde?
>
> Das ist ein anderes Problem (welches ich aber schon angesprochen hatte).

Das ist genau das Problem. Eine Variable kann nicht an einer bestimmten 
Stelle vom Programm abhängig von einer Bedingung definiert oder nicht 
definiert sein.