Kennt jemand eine drahtlose Ethernet-Übertragung, die eben NICHT
Wifi-basierend ist? Kann ruhig langsam sein, Durchsatz/Latenz spielt
fast keine Rolle.
Ich bin mir durchaus bewusst, dass das bescheuert klingt. Das ganze hat
zulassungstechnische Hintergründe (die IT-Abteilung soll nicht ins Spiel
kommen). Bitte keine Kommentare in die Richtung, dass es dann andere
zulassungstechnische Probleme gibt oder dass das Vorhaben generell
Blödsinn ist. Ist alles bekannt.
Selbstbau ist auch klar und machbar, eine Entwicklung von Grund auf soll
aber vermieden werden (es sei denn aus weitgehend fertigen Bausteinen).
Es gibt WPANs auf Basis von 802.15.1 (Bluetooth) und 802.15.4 (z.B.
6LoWPAN). Langsam, aber sehr stromsparend.
Ansonsten: SLIP (Serial Line IP) und PPP gibts seit den 80'ern, d.h. Du
kannst über beinahe jede serielle Verbindung, über die Du Bytes
einigermaßen zuverlässig übertragen bekommst, eine IP-Verbindung
aufbauen. Früher hat man dafür Modems genommen, heute sind das andere
Dinge.
Es gibt neben den Bluetooth WPANs auch noch Module, die SPP (Serial Port
Protocol) können. Darüber kannst Du auch PPP sprechen.
fchk
Ich nehme an, du willst TCP/IP drahtlos übertragen, richtig? Ethernet
heißt ja Kabel, ist Teil des Standards...
Da fällt mir spontan neben WiFi noch Zigbee (IEEE 802.15.4
https://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.15.4) und AX.25 ein. Auch über
Bluetooth kann man TCP/IP übertragen. Und es gibt bestimmt noch mehr
Möglichkeiten :)
MfG, Arno
Danke!
Die Bluetooth-Ethernet Schnittstelle von Phoenix-Contact sieht sehr
brauchbar aus. Die Lösung über ZigBee schaue ich mir auch noch an.
Arno schrieb:> Ich nehme an, du willst TCP/IP drahtlos übertragen, richtig?
Im Grunde sind es einzelne IP-Pakete auf einem bestimmten proprietären
Port (ähnlich MODBUS) - hin und her.
Arno schrieb:> Da fällt mir spontan neben WiFi noch Zigbee (IEEE 802.15.4> https://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.15.4) und AX.25 ein. Auch über> Bluetooth kann man TCP/IP übertragen. Und es gibt bestimmt noch mehr> Möglichkeiten :)
802.15.4 ist KEIN Zigbee, und Zigbee hat auch nichts mit IP zu tun.
Zigbee benutzt 802.15.4, genauso wie andere Protokolle. 6LoWPAN und
Thread verwenden IPv6 über 802.15.4, Zigbee verwendet weder IPv4 noch
IPv6.
Wenn Du nach reinen Zigbee-Lösungen suchst, findest Du nichts, was für
Dich brauchbar ist. Du musst schon nach 802.15.4 schauen, oder 6LoWpan
bzw Thread.
fchk
fchk schrieb:> Arno schrieb:>> Da fällt mir spontan neben WiFi noch Zigbee (IEEE 802.15.4>> https://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.15.4) und AX.25 ein. Auch über>> Bluetooth kann man TCP/IP übertragen. Und es gibt bestimmt noch mehr>> Möglichkeiten :)>> 802.15.4 ist KEIN Zigbee, und Zigbee hat auch nichts mit IP zu tun.
Außer Zigbee IP :)
Ansonsten ja, Zigbee ist "nur" der typische Nutzer von IEEE 802.15.4, da
war ich ungenau, sorry.
MfG, Arno
Eigentlich müsste man doch ein Layer2 Ethernet über jede beliebige
andere bidirektionale Verbindung tunneln können.
Ethernet über Seriell findet man zumindest.
PittyJ schrieb:> Laser Modulation.> Gibt es teilweise schon zwischen Gebäuden.> Braucht kein Kabel, nur freie Sicht.
Danke für den Input, geht leider nicht (indoor 100m, keine Sicht)
Gustl B. schrieb:> Eigentlich müsste man doch ein Layer2 Ethernet über jede beliebige> andere bidirektionale Verbindung tunneln können.>> Ethernet über Seriell findet man zumindest.
Ja, das würde funktionieren. Nur dann müsste ich was zusammenbasteln. Es
gibt zwar "transparente" Funklösungen, so richtig gut werden die
Funkmodule aber meist erst, wenn man Paketmodus aktiviert und nutzt. Und
dann müsste ich halt ne Menge "basteln".
Alles in Allem werden wir wohl diese Phoenix-BT Lösung ausprobieren:
https://www.phoenixcontact.com/online/portal/de?uri=pxc-oc-itemdetail:pid=1005869&library=dede&tab=1&requestType=product&productId=1005869
Ja, nicht ganz preiswert, aber egal. Wenn es funktioniert wie gedacht,
perfekt!
Allen Beteiligten besten Dank! Ich klinke mich hier aus, werde aber
versuchen auf Folge-Posts zu achten.
Crazy H. schrieb:> Ich vermute mal, daß Zigbee und BlueTooth raus ist, da beide auf 2.4GHz> arbeiten und somit im WLAN-Bereich. Damit ist die IT wieder drin.
Dieser Kommentar war zeitgleich eingegangen, daher noch folgende
Antwort:
Bluetooth würde (hier) funktionieren, es kommt nicht direkt auf die
Frequenz an. Es gibt tatsächlich einige Bluetooth-basierende Werkzeuge
in dem Bereich, die nicht unter die Zuständigkeit der IT fallen. Hätte
früher auch nie gedacht, dass so eine "Jubelelektronik"-Schnittstelle
professionellen Einzug halten würde. Im Übrigen wollen die meist auch
kein 2.4GHz WIFI mehr dulden, eben wegen dem Gedränge in diesem Band. Es
gibt aber durchaus Unterschiede (in anderen Unternehmen) in den
Sichtweisen zu diesem Thema. Hier kein Problem. Weitere Details werde
ich an dieser Stelle nicht nennen können.
doofe störanfällige langsame idee, die sicher nicht klappt: modems, zum
akustikkoppler umbauen, handy drauf legen. oder die cb handpuste, aber
dann jeweils zwei, da senden und empfangen ja simultan erfolgt.
das ist in etwa auch so datensicher wie eine diskette. das kann keiner
mehr ohne viel aufwand, also irgendwo so teile auftreiben und dann
irgendwie sogar was dafür tun, also arbeiten zum abhören, abhören.
ob das klappt? mach ma. und ein foto bitte.
Ben Avion schrieb:> ... oder die cb handpuste, aber> dann jeweils zwei, da senden und empfangen ja simultan erfolgt.
Dann vergiss den Duplexer nicht.
Crazy H. schrieb:> Ich vermute mal, daß Zigbee und BlueTooth raus ist, da beide auf 2.4GHz> arbeiten und somit im WLAN-Bereich. Damit ist die IT wieder drin.
Der 5GHz Bereich wurde schon erfunden und was hat die IT mt der
Frequenzwahl des Funkstandards zu tun?
Layer 0 kann denen doch wohl egal sein oder was sind da für gekünstelte
Vorschriften zu umgehen.
