GPS-Frage zur Höhe

Hallo Harry,
Der Hintergrund der beiden Werte ist Dir bekannt? Ansonsten als Einstieg 
mal nach „WGS84“ suchen und die Antwort selbst erarbeiten...
Vg Stephan

Danke ihr beiden, dann geh ich mal googeln.
Ich hätte gerne die Höhe über normal Null.

Harry

Harry schrieb:
> Danke ihr beiden, dann geh ich mal googeln.
> Ich hätte gerne die Höhe über normal Null.
>
> Harry

Nimm doch den Geoid, das ist ein relativ detailliertes Modell der 
Erdoberfläche.

Crazy H. schrieb:
> So jetzt angemeldet, geht auf dem anderen PC nicht .....
>
> Nun ich bin/war der Meinung, daß Höhe über normal Null (Nordsee) das Maß
> aller Dinge in Europa wäre. Mit einer anderen Höhe kann glaub ich der
> Normal-Bürger nicht viel anfangen.

Das ist aber nicht Normalnull, sondern Höhe über Meeresspiegel.
Das ist ein Unterschied!

Crazy H. schrieb:
> Entstanden ist meine Unsicherheit dadurch, daß ich mit einem
> GPS in Rostock am Fährhafen stand und mir 12-14m Höhe angezeigt wurden.
> Ok ich lag nicht im Wasser, aber mehr als 2-3m waren das nicht.

Das wäre aber der durchaus normale Fehler, den GPS in Bezug auf die 
Höhenmessung macht.

Ja. Eben. Das GPS zeit die Hiehe ueber dem Geoid, welches ein 
geometrischer Koerper ist. Waehrend Meereshoehe eben nicht global 
Meereshoehe ist.

Was ist Meereshoehe ? Meereshoehe ist die Hoehe des Meeres... was 
einfach ist, wenn die Schwerkraft konstant ist. Ist sie aber nicht. Zum 
einen ist sie am Aequator geringer weggen der Zentrifugalkraft der 
Rotation.
Die Schwerkraft ist auch bestimmt dadurch was im Untergrund ist. Wenn 
man auf 1000km^3 Eisen wohnt ist die Schwerkraft hoeher wie wenn man auf 
1000km^3 Sand wohnt. Eine hoehere Schwerkraft bedeutet mehr Wasser wird 
angezogen, bedeutet der Wasserstand ist hoeher .. ueber dem Geoid. 
Waehrend bei weniger dichtem Boden der Wasserstand tiefer ist .. ueber 
dem Geoid.

Das Geoid enthaelt die Verformung der Kugel durch die Rotation soweit 
ich mich erinnere. Aber eben nicht die Dichteanomalien.

Mal einwerfen schrieb:
> Zum einen ist sie am Aequator geringer weggen der Zentrifugalkraft
> der Rotation.

Damit willst du jetzt hoffentlich nicht sagen, dass sich auf Meereshöhe 
die GPS-Höhen zwischen Pol und Äquator um rund 21400 Meter 
unterscheiden, oder?

Harry schrieb:
> Im GGA-Datensatz gibt es u.a.:
> GGAHeight         // Antenna height data (geoid height)
> GGAHeightD        // height differential between an elipsoid and geoid

Kannst du mal verraten, was du da für einen GGA-Sentence hast. Zumindest 
Google ist bei "GGAHeight" und "GGAHeightD" ziemlich ratlos

Die Definition des GGA Datensatzen nach NMEA0183 ist doch klar 
beschrieben.
https://www.gpsinformation.org/dale/nmea.htm#GGA

Crazy H. schrieb:
> Nun ich bin/war der Meinung, daß Höhe über normal Null (Nordsee) das Maß
> aller Dinge in Europa wäre. Mit einer anderen Höhe kann glaub ich der
> Normal-Bürger nicht viel anfangen.

Deutschland verwendet den Pegel in Amsterdam, Österreich den Pegel in 
Triest und die Schweiz den Pegel in Marseille.
Der Fehler ist nicht zu vernachlässigen. Bei der Hochrheinbrücke 
zwischen den beiden Laufenburgs beträgt der (virtuelle) Höhenunterschied 
27cm.

Hier findest du eine gute Grafik, die die unterschiede zwischen den 
Höhenangaben zeigt: http://gibs.bkg.bund.de/geoid/gserlaeuter_g.php

Es kommt also drauf an, was du willst. Wenn du von der Geoidhöhe auf den 
amtlichen Normalpegel umrechnen möchtest, musst du die Umrechnungsformel 
implementieren. Sonst kannst du die Geoidhöhe nehmen.

Crazy H. schrieb:
> Höhe über normal Null (Nordsee) das Maß aller Dinge in Europa wäre

das ist ungefähr so einheitlich wie der krümmungsradius von salatgurken.

https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6he_%C3%BCber_dem_Meeresspiegel#Amtliche_H%C3%B6hensysteme_ausgew%C3%A4hlter_L%C3%A4nder

Auswahl (Quelle Wikipedia):
*Land*: Bezugspunkt
Deutschland: Amsterdam
Österreich: Triest
Italien: Genua
Liechtenstein: Marseilles
Russland: Kronstadt
Tschechien: Kronstadt

A. K. schrieb:
> Was bei der Brücke zu einem Planungsfehler von 54cm führte. ;-)
Vorzeichenfehler halt ;-)

A. K. schrieb:
> Dazu kommt dann noch das schon erwähnte Problem mit dem Bezugspunkt, dem
> Unterschied zwischen Ellipsoid und realer Kartoffel.
Da dürfte schon mal die Wahl des richtigen Kartendatums helfen.

Wolfgang schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Was bei der Brücke zu einem Planungsfehler von 54cm führte. ;-)
> Vorzeichenfehler halt ;-)

Und der Beweis dass EDV die älteste Branche des Universums ist.

Bevor Gott sagen konnte "Es werde Licht!" hatten die El.Ings Leitungen 
verlegt und die Energieversorgung aufgezogen - davor herrschten nur 
Dunkelheit und Chaos.
Und wer wohl hat das Chaos veranstaltet?
Genau: die EDV-Truppe! Mitsamt Vorzeichenfehlers (Rheinbrücke), 
off-by-ones (Adam hat keine Mätresse), Speicherschutzverletzungen 
(leckende Atommülllager), fehlende Zugriffsrechte (kein Antidot zu 
C0VID-19), disfunktionalen Backups (wo bleibt die 2te Erde? Diese hier 
ist bald durch!), keine Versionierung (lernen aus der Geschichte ist 
schwer) und und und...

Die Bruecke hat tatsaechlich nicht gepasst. Ich staune immer noch wie 
man das auf diese Genauigkeit machen konnte/kann. Von Genua, resp 
Amsterdam her. Ich haette das jeweils andere Ufer gemessen...

Mal einwerfen schrieb:
> Ich haette das jeweils andere Ufer gemessen...
Und dann - was willst du in die Unterlagen rein schreiben: "Das gelbe 
Kreuz auf dem Stein am anderen Ufer". Ne, ne. Alleine schon für die 
Genehmigung muss da wahrscheinlich die Höhe bezogen auf den gesetzlich 
festgelegten Höhennullpunkt der Landesvermessung angegeben werden. Wenn 
diese Angabe nicht vorhanden ist, kann so ein Projekt international 
schlecht abgestimmt werden ;-)