C Funktion mit zwei Funktionsrümpfen

Mir fällt da jetzt auch keine Situation ein, in der sowas gültig wäre - 
zumindest nicht in C, in C++ könnte ich mir da zumindest eventuell was 
ausdenken, um das mit einem Macro Kompilierbar zu kriegen...

Was ich in C manchmal mache, ist einen Codeteil in einen separaten Scope 
zu packen:

1

int main(){

2

  int a = 1;

3

4

  {

5

    int a = 2; // Different a

6

    int b = 4;

7

    // a is 2, b is 4

8

  }

9

  // a is still 1 here, b doesn't exist here

10

}

Ist aber vermutlich was anderes.

Das ist keine Funktion mit zwei Rümpfen, sondern
- eine Funktion und ein
- unabhängiger Block.

Sowas kenne ich eher aus anderen Programmiersprachen als C/C++. Da kann 
man so Modulinitialisierungen durchführen, die dann ausgeführt werden, 
wenn das Modul geladen wird, in dem dieser Block steht. Aber auch da 
gilt das i.d.R. nicht gerade als guter Stil, weil nicht so genau 
festgelegt ist, wann der Block ausgeführt werden soll. Ggfs nicht einmal 
wie oft (wenn das Modul mehrere male geladen wird).

Ranzrunz schrieb:
> Sowas kenne ich eher aus anderen Programmiersprachen als C/C++.

Schwafel. Zeig doch mal ein compilierbares Beispiel.

leo

Εrnst B. schrieb:
> #define Xprintf(x) printf(x); {

Sehr witzig. Damit erzeugst du verschachtelte Scopes.

leo

> Beim unten stehenden Code sind zwei Funktionsrümpfe. Gesehen bei einem
> Lieferanten(kann leider nicht öffentlich kopiert werden). Was bewirkt
> das Ganze?
> Danke und Gruß
>
>

1

> void func(int a)

2

> {

3

>  void;

4

> }

5

> {

6

>  // do something

7

> }

8

>

Eben: zeige DAS GANZE! Zumindest etwas kompilierbares.

WENN darüber noch ein Funktionskopf STÜNDE, so WÄRE func(...) eine 
lokale Funktion. VIELEICHT.

Jim M. schrieb:
> Nested Function?
> Siehe: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Nested-Functions.html

"If you try to call the nested function through its address after the 
containing function exits, all hell breaks loose."

Wer mit dem Gedanken an nested functions spielt, sollte sich obigen Satz 
aus der GCC Doku zu Herzen nehmen. Die nested functions liegen auf dem 
stack und machen ihn executable, d.h. bei Pufferüberlauf den Exploitcode 
reinschreiben und direkt hinein springen.

Es gibt wirklich nur sehr wenige Anwendungsfälle, in denen diese Form 
der nested functions gerechtfertigt sein mag.

Oliver S. schrieb:
> Kiudi schrieb:
>> Die nested functions liegen auf dem
>> stack
>
> Auf welcher Plattform soll das denn so implementiert sein?

x86, amd64

Gerald K. schrieb:
> leo schrieb:
>> Sehr witzig. Damit erzeugst du verschachtelte Scopes.
>
> Nein, eine { - Klammer zu viel.

Fein. Probier das eventuell nochmal, nachdem du die gesamte Post von 
"Εrnst B. (ernst)" sinngemaess erfasst hast, auf die sich dieses bezog.

Danke, leo.