Hallo zusammen, nach einiger Wartezeit ist nun auch im gcc das std::bit_cast angekommen. Damit sollte sich das type-punning Thema für C++ nun erledigt haben ;-)
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
23 | |
24 | |
25 | |
Wilhelm M. schrieb: > std::bit_cast nun auch im ... avr-gcc
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Interessant, d.h. avr-gcc installiert jetzt standardmäßig auch die C++ Header? Hätte nicht gedacht, dass sich da mal jemand erbarmt. Ist zwar gefühlt 10–15 Jahre zu spät, und gerade wo sich avr-gcc in einer Überlagerung von "tot" und "Zombie" existiert — aber immerhin.
Ich denke, das freut auch die ARM und RISC-V Anwender ;-)
Gast
#6506206
Wilhelm M. schrieb: > constexpr auto v1 = std::bit_cast<to_t>(from1); // constexpr > bit_cast now working > > const auto v2 = std::bit_cast<to_t>(from2); // same as below > > const auto v3 = []{ Ich bemühe ich meinen Code so zu schreiben, das ich ihn auch in ein paar Jahren noch lesen kann. Daher vermeide ich gerne Konstrukte, die zwar elegant aber unverständlich sind. Welches Buch muß ich lesen um obigen Code zu verstehen? Im K&R steht's nicht drin, der behandelt aber auch kein C++. P.S.: Habe auch kein Studium der Informatik hinter mir..
Bernd schrieb: > Wilhelm M. schrieb: >> constexpr auto v1 = std::bit_cast<to_t>(from1); // constexpr >> bit_cast now working >> >> const auto v2 = std::bit_cast<to_t>(from2); // same as below >> >> const auto v3 = []{ > > Ich bemühe ich meinen Code so zu schreiben, das ich ihn auch in ein paar > Jahren noch lesen kann. Daher vermeide ich gerne Konstrukte, die zwar > elegant aber unverständlich sind. Was ist denn für Dich unverständlich? Oder schreibe es doch so, wie Du es für verständlich hälst. > Welches Buch muß ich lesen um obigen Code zu verstehen? Ein C++20-Buch, wenn es das gibt. > Im K&R steht's nicht drin, der behandelt aber auch kein C++. Du kennst schon den Unterschied zwischen C und C++?
Gast
#6506240
Wilhelm M. schrieb: >> Im K&R steht's nicht drin, der behandelt aber auch kein C++. > > Du kennst schon den Unterschied zwischen C und C++? Kannst du nicht einmal einen einfachen Sachverhalt erfassen oder aus welchem absurdem Grund kommt deine dämliche Frage? Siehe Hervorhebung oben von mir.
MArtin schrieb: > Wilhelm M. schrieb: > >>> Im K&R steht's nicht drin, der behandelt aber auch kein C++. >> >> Du kennst schon den Unterschied zwischen C und C++? > > Kannst du nicht einmal einen einfachen Sachverhalt erfassen oder aus > welchem absurdem Grund kommt deine dämliche Frage? Genau deswegen wundert es mich, dass Du K&R überhaupt erwähnst. Ist doch totaler Bullshit an dieser Stelle.
Gast
#6506509
es geht um https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/bit_cast ************************************************************* Ist jetzt verfügbar unter x86-64 gcc trunk_ und _x86-64 clang trunk mit -std=c++20 in libstdc++-v3/include/std/bit: Source: *********************************************************************
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
********************************************************************** Netiquette : Wer sich für c++ nicht interessiert, soll doch bitte einfach weiter klicken und nicht auf Threads antworten, die überhaupt nicht interessieren.
A. B. schrieb: > Netiquette Aproppos Netiquette: Bitte zukünftig C/C++-Code in
1 | |
2 | |
3 | |
einfassen, wie es auch unter "Antwort schreiben" beschrieben ist. Deine langen Sternchen-Zeilen kannst Du dann auch weglassen - der Code wird durch den Hintergrund und Farbe bei Schlüsselwörtern hervorgehoben. Bei Ansicht mit Proportionalschrift (z.B. auf Mobilgerät) sah Dein Code nämlich wie Matsche aus. Ich habe das mal für Deinen Beitrag korrigiert.