Wie versteht man diese Definition von einem Q-Format?

Gast #6533648
Lesenswert?

Q.4.12: signed Fractional, N_x = [-8; +8], WL=16-Bit, 65.536 Werte
UQ.1.15: unsigned Fractional, N_x = [0; +2], WL=16-Bit, 65.536 Werte
UQ.1.31: signed Fractional, N_x = [-1; +1], WL=32-Bit, 4.294.967.296 
Werte

UQ.1.15:
Es soll ein Bit vor dem Komma und 15 Bits hinter dem Komma geben.
Die Kommazahlen befinden sich in dem Bereich 0-2.
Insgesamt gibt es eine Wortlänge von 16-Bits also 65.536 mögliche Werte.

Aber wie soll man mit einem Bit vor dem Komma eine 2 darstellen?
In jedem dieser Beispiele ist es nach meinem Verständnis nicht möglich 
in dem abgebildeten Zahlenbereich die ganzen Zahlen mit den Bits vor dem 
Komma darzustellen.
Wo liegt mein Fehler?
Gast #6533688
Lesenswert?

> Die Bereichsangaben sind alle falsch.

Bist du dir sicher? Das ist von meinem Prof der ist echt gut und 
verwendet die Folien soweit ich weiß nicht zum ersten mal. So ein Fehler 
währe bestimmt aufgefallen
#6534075
Lesenswert?

LuisBaatz schrieb:
>> Die Bereichsangaben sind alle falsch.
>
> Bist du dir sicher? Das ist von meinem Prof der ist echt gut und
> verwendet die Folien soweit ich weiß nicht zum ersten mal. So ein Fehler
> währe bestimmt aufgefallen

Offenbar nicht.

Übrigens sollte man sich immer das Buch zum Kurs zulegen, da sollte z.B. 
drin stehen:
1
UQ.1.15: unsigned Fractional, N_x = [0; +2[, WL=16-Bit, 65.536 Werte

Man beachte die 2. Klammer, denn die +2 ist nicht mehr darstellbar.
Ansonsten frage den Prof doch mal höflich wie die genaue Codierung der 
+2 für UQ1.15 aussehen soll. Und nein, "Alles eins" ist FALSCH.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren