Gast
#6702302
Hallo, habe zuviel Paier in den Schredder getan, jetzt hat sich das Papier in der Walze verkantet und die Walze rotiert nicht mehr. Kann man das Papier chemisch lösen ? Vielen Dank fürs antworten!
Gast
#6702304
Robert schrieb: > Kann man das Papier chemisch lösen ? H2O kann das.
Gast
#6702307
Lass dir in der Apotheke 300ml von 100% H2O-Lösung abfüllen. Das sollte stark genug sein! Einfach tropfenweise drauf geben. Netzstecker ziehen und Schutzbrille nicht vergessen.
Gast
#6702464
Rückwärts laufen lassen
Gast
#6702476
Robert schrieb: > Hallo, > habe zuviel Paier in den Schredder getan, jetzt hat sich das Papier in > der Walze verkantet und die Walze rotiert nicht mehr. Hatte ich auch mal, ich hab den Schredder soweit auseinandergebaut bis ich an die Walze drankam und habe mit Spitzzange und so "Stocherwerkzeug" das Papier aus den einzelnen Schlitzen rausgepfriemelt. Ist etwas mühsam aber geht gut, der Walzenmechanismus ist ziemlich massives Metall, da verbiegt nix dabei. > Kann man das Papier chemisch lösen ? Das würde ich lassen, da kann zuviel schiefgehen - Rost usw. oder das Papier bildet dann sowas wie Pappmache in der Mechanik.
Gast
#6702480
A. S. schrieb: > Rückwärts laufen lassen Viel zu einfach ;)
Gast
#6702575
Alter Sack schrieb: > das > Papier bildet dann sowas wie Pappmache in der Mechanik Und wenn es dann trocknet und fest wird ist es sehr stabil. Wir haben da früher Köpfe für Puppen draus gemacht, ist fast wie Beton, aber leichter. Georg
Gast
#6702585
Robert schrieb: > Kann man das Papier chemisch lösen ? Besser mathematisch! 1.Rückwärts-Taste drücken 2.Sonst Stecker raus!!! Papierbehälter entleeren!!! 3.Mit kleinem Schraubendreher Konfetti aus den Walzen entfernen 4.Vorsicht! Mikrotaster für die Automatik nicht mißhandeln! 5.Erst im Notfall Gehäuse öffnen und Motor mit Hand weiterdrehen sofern die Zahnräder noch gesund sind. ...
Gast
#6702807
b0fh schrieb: > Lass dir in der Apotheke 300ml von 100% H2O-Lösung abfüllen. Das sollte > stark genug sein! Der war gut - ich mach sofort eine Apotheke auf. Früher war H2O die Bezeichnung für reines Wasser. Ok, mit gutem Marketing lässt sich das vielleicht auch als 100%-Lösung verkaufen, aber gegen Papierverstopfung hilft es nicht besser als Leitungswasser.
Da’s eh ein Nonsense-Thread ist: Wolfgang schrieb: > Früher war H2O die Bezeichnung für reines Wasser. War’s nie. Das war schon immer H₂O.
Gast
#6702829
Ich würde eine Wasser-Öl Lotion mit viel ÖL mir zusammen mischen. Das dann drüber kippen ,Etwas warten (Keine Minuten) NICHT ZU LANGE!!!!! und dann versuchen den Motor zu starten. Wenn der Mist raus ist, mehre Bätter mit Spezial-ÖL besiffen und dann durchlaufen lassen. Wichtiger Hinweis: Wenn man Papier mit Wasser mischt entsteht beim Trocknen Pappmasche. Und die ist steinhart und hat einen hohen Brennwert. Also das Zeug nicht trocken lassen, biss es weg ist.
Gast
#6702948
Jack V. schrieb: > Wolfgang schrieb: >> Früher war H2O die Bezeichnung für reines Wasser. > > War’s nie. Das war schon immer H₂O. Mit ein bisschen chemischen Grundkenntnissen wäre dir wohl klar, dass ich nur keinen Bock hatte eine ordenliche "₂" heraus zu kramen. "H2O", gelesen als "H-2·O" gibt quantenmechanisch "geringfügig" Schwierigkeiten.
Wolfgang schrieb: > Mit ein bisschen chemischen Grundkenntnissen wäre dir wohl klar, dass > ich nur keinen Bock hatte eine ordenliche "₂" heraus zu kramen. Ich denke, meine Chemiegrundkenntnisse darf man getrost etwas oberhalb von „ein bisschen“ einordnen. Genau deswegen tut’s mir ja immer so in den Augen weh, wenn ich so eine Vergewaltigung von Summenformeln sehe ;) Schlimmer sind eigentlich nur noch „H²O“ oder auch „H20“ (beides oft gesehen, das Erste gar im kommerziellen Umfeld). Wolfgang schrieb: > "H2O", > gelesen als "H-2·O" gibt quantenmechanisch "geringfügig" > Schwierigkeiten. „H2O“, in diesem Kontext einzig sinnvoll zu lesen als „H 2O“, steht für ein Atom nascierenden Wasserstoffs und zwei Atome ebensolchen Sauerstoffs. Ein Zustand eines Gasgemischs, der schwer zu erreichen ist, aber existieren kann – kurz bevor’s laut knallt.
Es soll auch Leute geben, die kapieren, dass nicht jedes Eingabegerät subscripts unterstützt.
Nenne eines. Idealerweise auch eines, das tatsächlich in der Realität genutzt wird. Von mehr als einer Person auf der Welt.
Mein Smartphone. Ach nee, das benutze nur ich. Hast Recht ...
Ich finde es aber interessant, dass sich Leute tatsächlich in Zusamnenhängen, in denen Isotope kaum in Rede stehen können, dermaßen über Schreibung stöchiometrischer Angaben echauffieren. Öffentliche Verbalmasturbation am Vormittag?
Beitrag #6702982 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb: > Mein Smartphone. Ach nee, das benutze nur ich. Wenn dein Smartphone eines der heute verbreiteten Geräte ist, deckt es den UTF8-Umfang weitestgehend ab. Liegt an dir, eine geeignete Eingabemethode einzustellen. Percy N. schrieb: > Ich finde es aber interessant, dass sich Leute tatsächlich in > Zusamnenhängen, in denen Isotope kaum in Rede stehen können, dermaßen > über Schreibung stöchiometrischer Angaben echauffieren. Vielleicht möchtest du nochmal nachlesen, worum es geht? Ich meine, wenn’s für dich okay ist, wenn Leute die Amper skillen, Entfernungen in Mm oder wahlweise auch mM angeben, bei Nm nicht etwa Newtonmeter, sondern Nanometer gemeint ist (und umgekehrt), weil’s „in dem Zusammenhang ja wohl völlig klar ist!!k“, dann ist das für dich okay. Für mich ist’s das nicht – es gibt Gründe, warum so Schreibweisen genormt sind. Btw., hast du mal über die Aktivierung der Rechtschreibprüfung deines Browsers nachgedacht? Wenn du dich aufregst, nimmt die Lesbarkeit deiner immer Texte stark ab – eine Rechtschreibprüfung könnte dem entgegenwirken ;)
Gast
#6703071
Jack V. schrieb: > Btw., hast du mal über die Aktivierung der Rechtschreibprüfung deines > Browsers nachgedacht? Es ist immer wieder interessant wie technische Diskussionen in Keilereien über alte oder neue deutsche Rechtschreibung abdriften - besonders wenn technische Argumente fehlen weil dazu schon alles gesagt ist. Ist wohl eine Art germanistische Selbstbefriedigung. Georg
Gast
#6703088
Hallo Jack V. schrieb: > Ich denke, meine Chemiegrundkenntnisse darf man getrost etwas oberhalb > von „ein bisschen“ einordnen. Genau deswegen tut’s mir ja immer so in > den Augen weh, wenn ich so eine Vergewaltigung von Summenformeln sehe ;) Dieses Beispiel sollte "uns" allen "Spezialisten", hier im Forum halt vornehmlich E-Technik, zeigen wie lächerlich komisch man als "Spezialist" herüberkommt wenn man immer wieder kleinlich auf kleinste Unsauberkeiten hinweist welche Laien, Anfängern aber durchaus auch mal anderen "Spezialisten" die es fachlich eigentlich besser wissen nun mal im normalen Leben passieren Jeder versteht was gemeint ist - aber der Typ "Verhinderter Berufsschulehre und Obernörgler" muss unbedingt seinen -nach außen hin nur lächerlichen - Senf dazugeben. Es geht ja selten um Fachberichte oder im Details wo es wirklich auf die ganz genaue Darstellung ankommt. Um es extrem zu sagen: Wenn Omma sagt: "Ich habe das Internet gelöscht" dürfte wohl jeden einigermaßen denkfähigen Menschen klar sein das sie kein hochbegabter Internetterrorist ist, sondern wohl ihren Browser und oder irgendwelche Einstellungen, oder... zerschossen hat. Hennes
Jack V. schrieb: > Vielleicht möchtest du nochmal nachlesen, worum es geht? Ich meine, > wenn’s für dich okay ist, wenn Leute die Amper skillen, Entfernungen in > Mm Warum nicht? > oder wahlweise auch mM angeben, Och nö ... > bei Nm nicht etwa Newtonmeter, Wieso nicht? > sondern Nanometer gemeint ist > (und umgekehrt), Wie soll das denn gehen? > weil’s „in dem > Zusammenhang ja wohl völlig klar ist!!k“, dann ist das für dich okay. Ja. Wenn. Also nicht "ist", sondern "wäre:. Dafür sollte es auch bei Dir reichen. > Für mich ist’s das nicht – es gibt Gründe, warum so Schreibweisen > genormt sind. Aber klar - wenn in diesem Thread einer H2O schreibt, dann könnte er natürlich auch ²HO gemeint haben. Warum er dann aber nicht DO oder ²DO schreiben sollte, bleibt Dein Geheimnis. Jack V. schrieb: > Wenn du dich aufregst, nimmt die Lesbarkeit deiner immer Texte stark ab Welche meiner immer Texte meinst Du denn so? Irgend eine Prüfung scheint bei Dir auf "dysfunktional" zu stehen. Jack V. schrieb: > Wenn dein Smartphone eines der heute verbreiteten Geräte ist, deckt es > den UTF8-Umfang weitestgehend ab. Bei der Anzeige durchaus. > Liegt an dir, eine geeignete > Eingabemethode einzustellen. Träumer.
Georg schrieb: > Ist wohl eine Art germanistische Selbstbefriedigung. Du bist nun schon der Zweite, der Anspielungen sexueller Natur bringt. Das macht mich schon ’n bisschen nachdenklich, ob ich hier richtig bin – das ist in der Regel nämlich ein eher schlechtes Zeichen bezüglich des zu erwartenden Niveaus der Leute. Hennes schrieb: > Dieses Beispiel sollte "uns" allen "Spezialisten", hier im Forum halt > vornehmlich E-Technik, zeigen wie lächerlich komisch man als > "Spezialist" herüberkommt wenn man immer wieder kleinlich auf kleinste > Unsauberkeiten hinweist Und dieses Beispiel sollte zeigen, wie kleinlich man rüberkommt, wenn man sich über ’ne neutral vorgebrachte, sachliche Korrektur derart echauffieren kann. Ist gut gelungen, oder? Gerade Percy scheint grad wieder so richtig abzugehen. Man erinnert sich: zwischen „Worte“ und „Wörter“ sieht er ’nen semantischen Unterschied, und beharrt auf korrekte Nutzung. Wenn’s aber in ’nem technischen Forum zu dem Punkt kommt, wo auf inkorrekte Schreibweise mit Bezug auf einen technischen Sachverhalt hingewiesen wird, dreht der frei. Leute gibt das, da kann man sich manchmal nur noch wundern … Schönen Feiertag noch o/
Gast
#6703153
Percy hat masturbiert, dabei war er in der Lage eine "hochgestellte" 2 in sein "Eingabegerät" zu hämmern, eine "tiefgestellte" aber nicht. Das ginge angeblich nicht. Ihr sollt ihm Glauben schenken, beweisen kann ers nämlich nicht. Seid nett.
Gast
#6703158
Jack V. schrieb: > Du bist nun schon der Zweite, der Anspielungen sexueller Natur bringt. Das sollte dir vielleicht etwas sagen. Georg
Gast
#6703159
Percy N. schrieb: > könnte er natürlich auch ²HO gemeint haben Wenn er nicht kann, dann kann er halt nimmer. Also bitte... darüber macht man sich doch nicht lustig, ts, ts, ...
Gast
#6703161
Wolfgang schrieb: > Mit ein bisschen chemischen Grundkenntnissen wäre dir wohl klar, dass > ich nur keinen Bock hatte eine ordenliche "₂" heraus zu kramen. "H2O", > gelesen als "H-2·O" gibt quantenmechanisch "geringfügig" > Schwierigkeiten. Es ist trotzdem falsch, da es vereinfacht 2H2O heißen müßte. Im Detail und chemisch korrekt ausgedrückt handelt es sich allerdings um ein stabiles Gleichgewicht zwischen H3O+ und OH- Ionen.
Ich habe das Problem mit einer guten Pinzette und viel Geduld gelöst. Wird genügend Material entfernt dann schafft es der Motor, andernfalls wird Papier gelockert und man kann mit der Pinzette fortsetzen. Motor nur kurz betreiben! Flüssigkeiten sind kontraproduktiv, weil sie das Papier aufquellen lassen.
Gast
#6703186
Georg schrieb: > Es ist immer wieder interessant wie technische Diskussionen in > Keilereien über alte oder neue deutsche Rechtschreibung abdriften - > besonders wenn technische Argumente fehlen weil dazu schon alles gesagt > ist. Ist wohl eine Art germanistische Selbstbefriedigung. Vielen Schreibern hier ist weder die alte noch die neue Rechtschreibung geläufig.
Jack V. schrieb: > und beharrt auf korrekte Nutzung. Nicht doch, er besteht auf korrekter Verwendung. Hier ist die Rettung des Dativs tatsächlich angebracht. Jack V. schrieb: > Du bist nun schon der Zweite, der Anspielungen sexueller Natur bringt. Wenn überhaupt, dann erotischer Art, nicht sexueller Natur. Hedonismus reicht weiter, als Du Dir einzugestehen bereit zu sein scheinst.
Gast
#6703469
Jack V. schrieb: > Ein Zustand eines Gasgemischs, der schwer zu erreichen ist, > aber existieren kann – kurz bevor’s laut knallt. Und noch schwieriger dürfte es sein, sich davon 300ml als 100%-Lösung in der Apotheke abfüllen zu lassen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.