AccessPoints gesucht

Wenn Geld keine Rolle spielt: Cisco. Dumme APs, gesteuert über den 
Wireless LAN Controller (Blech oder VM). In manchen Umgebungen kann es 
von Vorteil sein, dass sich bei Cisco der Nutzdatentransport optional 
völlig losgelöst von jenem LAN realisieren lässt, in dem der AP steckt. 
Das wird dann vom AP zum WLC getunnelt am Standort des WLC ins Netz 
gespeist. Es ist also nicht erforderlich, alle VLANs zu den diversen 
SSIDs an jeden AP zu führen.

Mi router 4A Gigabit, dann Openwrt flashen. Zentrale verwaltung geht 
über plugin, 802.11R klappt 1a, os und zukunftssicher, ohne auf 
herstellerupdates angewiesen zu sein.

Horst schrieb:
> ahh, das größte Problem hab ich Vergessen: Kein Internetzugang.
> Damit fallen die Unifi aus.

Wie kommst du da drauf?
Wenn du den Controller selbst aufsetzt (Raspi) dann braucht es keinen 
Internetzugang.
Internet brauchst du blos wenn du die "Spielkonfiguration" per App 
machen willst.

Sascha

Horst schrieb:
> Wie konfigurierst Du den ohne Internet?
> Der Unifi Network Controller läuft nur, wenn er eine Unifi-ID bekommt
> und die Online überprüfen kann.

Nein nur bei den fertig Lösungen von ihnen und auch erst seit kurzem. 
Wenn du den Controller selbst aufsetzt brauchst du das nicht. Hab vor 2 
Wochen meinen Controller von einer VM in docker umgezogen. Ohne Probleme 
und ohne UniFi ID.

Das Unifi-System geht auch ohne eine Internetverbindung und ohne eine 
Unifi-ID, wenn man nur die APs und Switche von UBNT nutzt.

100Ω W. schrieb:
> Das Unifi-System geht auch ohne eine Internetverbindung und ohne eine
> Unifi-ID, wenn man nur die APs und Switche von UBNT nutzt.

Also ohne Controller?

Horst schrieb:
> Ich suche für eine größere WLan-Installation eine Empfehlung für
> Accesspoints.

Aruba - kostet aber ein wenig.

Reinhard S. schrieb:
>> Das Unifi-System geht auch ohne eine Internetverbindung und ohne eine
>> Unifi-ID, wenn man nur die APs und Switche von UBNT nutzt.
>
> Also ohne Controller?

ja,

wenn die APs konfiguriert sind kannst den Controller ausschalten

Es müssen nicht mal Ubiquiti-Switche sein, irgendwas im Netz sollte halt 
die Adressen per DHCP vergeben?

Ich habe übrigens bei mir ein (verkabeltes) Fritz Mesh-System durch 
Ubiquiti APs ersetzt - die Reichweitenverbesserung ist wesentlich 
geringer als erwartet

Reinhard S. schrieb:
> Also ohne Controller?

Mit Controller.
Es gibt beim Anlegen des ersten Users eine Option das Cloud-Zeug zu 
deaktivieren.

Horst schrieb:
> ahh, das größte Problem hab ich Vergessen: Kein Internetzugang.
> Damit fallen die Unifi aus.
Was leitet dich zu der Annahme?
Wenn das WAN nicht läuft, bleibt das LAN stehen.
Wenn nicht, hat man etwas falsch konfiguriert.

Aruba, Cisco, Extreme, D-Link, Netgear... jeder Netzwerkausstatter hat 
was im Programm. Das ist aber oft nicht auf den Seiten präsentiert die 
sich an SoHo Nutzer wenden - ein Blick auf die Business Seiten helfen.

Hier: Aruba und ein paar kleine Unifi Installationen.

Wieviele Clients hast du? Welches Datenvolumen? Wieviel Roaming?
Welche Abdeckung brauchst du?

Heinz R. schrieb:

> wenn die APs konfiguriert sind kannst den Controller ausschalten
NJein.
Klar läuft das ohne Controller im fail-safe modus. Wichtige Funktionen 
fehlen dann aber.

Besonders das Roaming sollte man vom Controller und nicht von den 
Clients machen lassen. Cliens sind in ihrem Verhalten unkontrollierbar.
Einige hüpfen hin und her.
Einige halten an schwachen APs fest.
Cliens können per se kein AP load management, denn sie wissen nicht das 
am AP jetzt xy weitere Clients hängen, die sich Bandbreite teilen 
müssen,

Gewisse Protokolle ausbremsen, hervorheben, ...
Deep Packet Inspection (wer 1000 Gäste hat, hat mindestens 1 scharzes 
Schaf)
Zugangsrechteverwaltung (Guest Policies)  etc pp.
all das läuft auf dem Controller.

ohne Controller ist das wie 1999.
und den Controller kann man natürlich mit ins LAN stellen.

Sebastian L. schrieb:
> Klar läuft das ohne Controller im fail-safe modus. Wichtige Funktionen
> fehlen dann aber.
>
> Besonders das Roaming sollte man vom Controller und nicht von den
> Clients machen lassen.

Genau das hatte ich mir erhofft als ich von Fritz auf Ubiquiti 
gewechselt habe
Genau deshalb soll ja Ubiquiti so toll sein

Überraschung - das kann Ubiquiti überhaupt nicht
Es gab da wohl vor paar Jahren ein Testfeature, aber da es nie stabil 
lief wurde dieses Feature eingestellt

Sie können wohl "Fast Roaming", das aber oft zu Problemen führt, aber 
kein Zero Hand off


die "normalen" Ubiquiti APs sind dumm - es findet keinerlei Übergabe 
o.ä. statt

Das einzige was sie wohl können ist den Client zwischen den 
verschiedenen internen Antennen weitergeben

Sebastian L. schrieb:
> Cliens sind in ihrem Verhalten unkontrollierbar.
> Einige hüpfen hin und her.
> Einige halten an schwachen APs fest.

hatte mich dann ein bisschen eingelesen - so was geht wohl technisch 
generell nicht, weil wenn dann müssten die Clients auf eine Anforderung 
der APs reagieren, den AP zu wechseln, kann aber Android usw gar nicht

Hmmm schrieb:
> Jein. Der AP kann den Client nicht gezielt auf einen anderen AP
> schicken, aber er kann ihn abwerfen. In dem Moment suchen sich Clients
> im Normalfall wieder den AP aus, den sie am besten empfangen

Und dann hat erst mal der Client kein WLAN mehr - ungeschickt wenn ich 
gerade darüber telefoniere

So wie uns das in der Werbung verkauft wird funktioniert das wohl 
technisch nicht wirklich

Ubiquiti hat einen hervorragenden Ruf genau das zu tun was sie gar nicht 
können...

Heinz R. schrieb:
> Hmmm schrieb:
>> Jein. Der AP kann den Client nicht gezielt auf einen anderen AP
>> schicken, aber er kann ihn abwerfen. In dem Moment suchen sich Clients
>> im Normalfall wieder den AP aus, den sie am besten empfangen
>
> Und dann hat erst mal der Client kein WLAN mehr - ungeschickt wenn ich
> gerade darüber telefoniere
>
> So wie uns das in der Werbung verkauft wird funktioniert das wohl
> technisch nicht wirklich

Telefonieren über WLAN funktioniert wirklich? Dachte, da sind alle 
zurück auf DECT.

> Ubiquiti hat einen hervorragenden Ruf genau das zu tun was sie gar nicht
> können...

Das wäre?

Reinhard S. schrieb:
>> Ubiquiti hat einen hervorragenden Ruf genau das zu tun was sie gar nicht
>> können...
>
> Das wäre?

Wifi-Roaming

Reinhard S. schrieb:
> Telefonieren über WLAN funktioniert wirklich? Dachte, da sind alle
> zurück auf DECT.

DECT ist besser.

Aber viele Handynutzer können mit ihrer ganz normalen Provider-Telefonie 
über WLAN telefonieren, wissen vielleicht nicht einmal, dass sie es tun. 
Das nennt sich VoWIFI oder WLAN Call oder Wifi Calling. Ist dort von 
Vorteil, wo der Bunker kein Mobilnetz durchlässt, oder der EU-Tarif 
nicht gilt.

Seit Handys auch im LTE-Netz telefonieren können, ohne auf GSM 
runterzuschalten, ist VoIP im Funkbereich normal geworden, denn das ist 
nichts anderes. Und VoWIFI ist VoIP über WLAN. Automatisch umgeschaltet 
vom Handy, je nach Gegebenheit, wenn eingeschaltet. Hat zur Folge, dass 
man im Flugmodus, also bei abgeschaltetem Mobilfunk, trotzdem 
telefonisch erreicht ist, wenn über WLAN mit dem Internet verbunden.

Manfred schrieb:
> Ich messe bei G*Maps gerade mal ein mir vertrautes Industriegelände aus,
> auf dem man flächendeckend mit DECT Telefonieren kann und im Gespräch
> beliebig laufen kann. Das sind um 240.000 Quadratmeter, dort hängen etwa
> 150 DECT-Basen. Sowas kostet hoch sechsstellige Euro,

Was genau? Nur die Technik? Die Verkabelung? Die Einrichtung? Alles? 
Weil nur für die Hardware erscheints mir selbst für Markenware 
übertrieben.

Daniel schrieb:
> Das kann alles die APs von https://unifi-hd.ui.com/
>
> Zentrale MGMT UI kannst du auf LInux installieren.

In einer Firmenumgebung sollte man sich genau ansehen, auf welchem OS 
man das installieren will. Durch die Verwendung von MongoDB 3.6 (aktuell 
ist 4.4 …) ist die Auswahl da nämlich schon deutlich eingeschränkt. Und 
veraltete Distris will man im gewerblichen Bereich nicht fahren, das 
gibt schnell Stress bei Sicherheitsprüfungen.

Konkretes Beispiel: Debian wird maximal Debian 9 unterstützt, das ist 
dann im Juli diesen Jahres EOL. Sehr enttäuschend wie da der Support des 
Herstellers ist und nicht unbedingt vertrauensfördernd für die 
zukünftige Entwicklung. Für mich jedenfalls Grund genug, UI auszulisten.

Ich schrieb:
> Bemerkung zu Unifi Controller auf Debian 10: Läuft wunderbar mit MongoDB
> 4.4 ... man muss nur die Abhängigkeit im Debian-Paket ändern.
> Java8 ist aber genauso nervig.

Taugt nicht im gewerblichen Bereich, wo man Zertifizierungen braucht 
(weil der Kunde sie verlangt, sonst nix Auftrag). Da kannst du nicht 
einfach am Hersteller-Paket rumdoktorn. :-(

Wenn das so trivial ist, dann verstehe ich wirklich nicht, warum 
Ubiquiti es nicht shcafft, eine Variante für Debian 10 zu pakcen. Das 
wurde von den Usern auch oft genug angemeckert.