Nachdem mein alter NAS Server fast voll, der Ventilator Geräusche macht, und die bereits einmal erneuerten Festplatten bald abgängig sind, habe ich mir einen neuen NAS Server zugelegt. Die Frage nun: wie bekomme ich die knapp 2TB auf den neuen möglichst einfach und schnell rübergeschaufelt?
In der gleichen NAS-Familie gibt es möglicherweise Synchronisationsoptionen. Ich nehme an, einfach rüberkopieren kommt aus irgendeinem unerfindlichen Grund nicht in Frage. ;-)
2TB sind jetzt nicht soo viel. Die kann man notfalls auch noch über USB kopieren, wenn man ein bisschen Geduld hat.
Sebastian R. schrieb: > Die kann man notfalls auch noch über USB kopieren NAS ohne Netz ist S. ;-)
Gast
#6712691
Rainer D. schrieb: > Die Frage nun: wie bekomme ich die knapp 2TB auf den neuen möglichst > einfach und schnell rübergeschaufelt? Mit dem 4x4 rüberfahren? Datenschaufel? Wie wäre es mit Netzwerk - bietet sich für Netzwerkspeicher eigentlich an...
4x schrieb: > Wie wäre es mit Netzwerk Jo, klar. Aber als computertechnischer DAU fällt mir nur der Laptop ein. Dateien auf dem alten Server markieren und auf den neuen transferieren. Aber das nimmt den Umweg über den Laptop und dauert vermutlich drei Tage und drei Nächte. Deswegen die Frage. USB wäre also ein weiterer Weg. Kann ich einfach ne Datensicherung auf eine USB Platte machen, und diese dann an den neuen anschliessen und kopieren? Oder versteht der neue Synology DS220J die Datensicherung des alten Buffalo LS520DE nicht?
Gast
#6712839
Rainer D. schrieb: > Oder versteht der neue Synology DS220J die Datensicherung des > alten Buffalo LS520DE nicht? Bei Synology kann man den alten NAS mounten. Über den Webzugriff kannst du es dann kopieren ohne Umweg über andere Rechner.
rsync von NAS_old zu NAS_new? Läuft doch bestimmt auf beiden NAS ein Linux drauf vermute ich.
Rainer D. schrieb: > Jo, klar. Aber als computertechnischer DAU fällt mir nur der Laptop ein. > Dateien auf dem alten Server markieren und auf den neuen transferieren. > Aber das nimmt den Umweg über den Laptop und dauert vermutlich drei Tage > und drei Nächte. Deswegen die Frage. Über Gigabit-LAN sind es rechnerisch knapp sechs Stunden. Bei vielen kleinen Dateien ev. mehr. Würde mir - gerade als DAU - da nicht den Kopf zerbrechen sondern einfach kopieren. Und sogar wenn es drei Tage dauert - who cares?
Drei Tage lang darüber diskutieren, wie man es in drei Stunden schafft.
Gast
#6712896
Putty und dann direkt mit Midnight Comander. Kommt dann auf das langsamste Nas an, welcher Durchsatz. Und in ein paar Stunden mit sagen wir mal 80MB /sek ist das Zeug drüben.
Offensichtlich bin ich sowieso nicht in der Lage das Teil richtig einzurichten. Eigentlich macht der Kasten das doch alles eigenständig. Hab aber schon zwei Mal Resettet, der verfügbare Speicherplatz bleibt bei 0 Bytes.
Angehängte Dateien:
-
Speicher_0.jpg
(84 KB)
Gast
#6713135
Also Syno. Auf Volume1 haben sie doch nahezu die gesamten 3,58 GB frei. Sie müssen ihr "home"-Verzeichnis oder einen anderen "Freigegebenen Ordner" auf diesem Voume erstellen.
Gast
#6713149
Log dich doch einfach auf der Synology ein und mounte den/die Share des anderen NAS und starte das Kopieren; nach nem halben Tag ist dann alles drüben.
Rainer D. schrieb: > Offensichtlich bin ich sowieso nicht in der Lage das Teil richtig > einzurichten. Eigentlich macht der Kasten das doch alles eigenständig. > Hab aber schon zwei Mal Resettet, der verfügbare Speicherplatz bleibt > bei 0 Bytes. der gesamte Festplattenplatz ist dem Pool zugeordnet, daher ist nichts mehr frei für weitere Pools. Das hat nichts mit dem freien Speicherplatz auf dem Volume1 zu tun
Der verarscht euch doch...
Nun läuft es tatsächlich. Der gesamte Speicherplatz wird erkannt. Neues Problem: Fernseher udgl erkennen das Laufwerk, aber nur die Unterordner Musik, Fotos und Video. Der Laptop erkennt nur "DS220J Server". Und genau dorthin laufen die Kopiene des alten Servers. Was nun? M. P. schrieb: > Der verarscht euch doch... Nein, das tut er nicht. Alter Sack eben der nicht mit Computern oder Smartphons groß geworden ist. Gehöre eher zu den Alt-Hippies der 68er Bewegungen.
Angehängte Dateien:
-
Speicherplatz.jpg
(45 KB)
Gast
#6713269
Rainer D. schrieb: > Synology DS220J Für die nächste Anschaffung einen Merksatz bei Synology: J = Schrott.
Gast
#6713270
Rainer D. schrieb: > Was nun? Freigaben und/oder Benutzer falsch gesetzt.
Jens T. schrieb: > Freigaben und/oder Benutzer falsch gesetzt. Hm, hab imho alles verglichen, alle Einstellungen sämtlicher Verzeichnisse scheinen gleich. Beim alten Buffalo werden überall alle Verzeichnisse angezeigt. Bei den Multimediageräten aber eben nur die Bilder oder Videos in den Unterverzeichnissen. Ich war davon ausgegangen dass das beim neuen auch so ist. Dumm gelaufen. Ein weiteres Problem, obwohl ich den Energiesparmodus eingestellt hab, und die Festplatten 20min nach dem letzten Zugriff abgeschaltet werden sollen, haben die Dinger die ganze Nacht pausenlos durchgerödelt :-((
Gast
#6713923
Rainer D. schrieb: > Neues Problem: Fernseher udgl erkennen das Laufwerk, aber nur die > Unterordner Musik, Fotos und Video. Das liegt an DLNA. Multimedia-Geräte haben nur in diesen 3 Verzeichnissen nach Mediendateien zu suchen. Und ehrlich gesagt, möchte ich persönlich auch gar nicht, dass irgendjemand, der meinen Fernseher oder WLAN-Radio einschaltet oder seinen Laptop/Handy in meinem Netzwerk einloggt, selbst dort in meinen Bildern, Filmen, Liedern etc. rumschnüffelt. Aus diesem Grunde ist in meinem ./music-Verzeichnis nur ein Lady-Gaga-Album abgelegt, das es mal vor Jahren gratis im Play-Store gab. -- Zum Probieren. Wenn tatsächlich Medien gestreamt werden sollen, würde ich das über Video-Station, Audio-Station, Photo-Station machen. Da kann man dann auch einzelne Benutzer und Rechte anlegen, so dass z.B. die Kids nicht die Filmchen der Erwachsenen sehen können etc. Alle andere Benutzerdateien gehören nach ./home Da drinne kann man dann Untervzerzeichnisse erstellen, die per SMB in Windows als Laufwerke eingebunden werden können (Arbeitsplatz: Netzlaufwerk verbinden...): ./home/PHOTOS -> P: ./home/SOFTWARE -> S: ./home/VIDEOS -> V: etc. Dabei ist ./home für jeden User ein seperates Verzeichnis in ./homes, für das normalerweise nur der jeweilige Nutzer (und natürlich der Admin) Zugriff hat. Das Kopieren der Daten nach ./DS220J_Server ist ja erst Mal nicht verkehrt. Dann sind sie schon mal auf der DiskStation und sie haben auf der Buffalo ein Backup. Die perfekte Ausgangssituation zum Experimentieren ;-) Eigentlich ist die Synology-Einrichtung intuitiv und nicht sehr schwierig. Empfehlen kann ich die Tutorials von iDomix: https://www.youtube.com/user/iDomiX
Gast
#6713930
Rainer D. schrieb: > Ein weiteres Problem, obwohl ich den Energiesparmodus eingestellt hab, > und die Festplatten 20min nach dem letzten Zugriff abgeschaltet werden > sollen, haben die Dinger die ganze Nacht pausenlos durchgerödelt :-(( Es kann sein, dass das SHR noch das RAID aufbaut oder die Festplatten noch überprüft werden. Das kann etwas dauern. Wenn alles in den Energieeinstelleungen korrekt eingestellt ist, dann werden auch die Festplatten abgeschaltet und die Kontroll-LED für den Schacht erlischt dabei. 20 Min. ist aber viel zu kurz für einen NAS. Das tödlichste für die Festplatten ist das wiederholte hochfahren. Ich habe bei mir 4h eingestellt.
Gast
#6714028
Warum seit Ihr alle so RAID-geil? Raid bring im privaten absolut rein garnichts.
Gast
#6714038
Thomas S. schrieb: > Raid bring im privaten absolut rein garnichts. Jede Festplatte einzeln mounten ist besser? Ein RAID 5 bringt bitte den Gewerbetreibenden was? Leute die Videoschnitt machen sollen nicht profitieren?
Gast
#6714047
Thomas S. schrieb: > Raid bring im privaten absolut rein garnichts. …..bringt…..gar nichts….🎓 Dir bringt ein Duden vielleicht etwas. Von nix ne Ahnung, aber schön klugscheißen👍 Weißt du überhaupt was die verschiedenen Raid Level bedeuten?
Gast
#6714053
Thomas S. schrieb: > Warum seit Ihr alle so RAID-geil? RAID ist auch veraltet. Wenn dein RAID-Controller kaputt geht, sind auch die Daten weg. Heute nimmt man SHR! Lässt sich beliebig erweitert und man muss sich um nichts kümmern. Muss nur Platten nachlegen. Wie wollen Sie bitte ein Volume von z.B. 24 TB bereitstellen? Voila: 3 Platten à 12 TB in SHR und lässt sich nach Belieben erweitern, je nachdem man wieviele Schächte hat. Beispiel: Anfang des Jahres erreichte mich eine Warnung, dass sich die Anzahl der defekten Skeletoren auf einer Platte von 0 auf 8 erhöht hatte in einem SHR-Volume. Bei einer einzelnen Platte würde man nun Panik bekommen und verzweifelt versuchen, die Backups upzudaten. So habe ich mir einfach eine neue Platte bestellt und nach 3 Tagen eingebaut und das System ist wieder gesund. Und ja Backups sind natürlich Pflicht! Aber sie repräsentieren immer nur diskrete Zeitpunkte.
Gast
#6714066
Thomas sein Lehrer schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Raid bring im privaten absolut rein garnichts. > > …..bringt…..gar nichts….🎓 > > Dir bringt ein Duden vielleicht etwas. > > Von nix ne Ahnung, aber schön klugscheißen👍 > Weißt du überhaupt was die verschiedenen Raid Level bedeuten? @Thomas sein Lehrer Beleidigungen kannst Du Dir schenken. Ich hab mehr Ahnung wie Du vieleicht. Ich kenne die Raid-Level.
Gast
#6714075
Moin, - was Du beschreibst sind Logical Volumes (bei Linux) und bei Windows Storage Spaces (glaube ich, ich mach kein Windows mehr). So oder so: Wenn Du Redundanz haben willst, musst Du auf mehrere Platten verteilen. Geht nicht anders. Gruesse Th.
Gast
#6714112
Thomas S. schrieb: > Ich hab mehr Ahnung wie Du vieleicht. Eben….vielleicht. Thomas S. schrieb: > Ich kenne die Raid-Level. Dann zähle sie mal auf. Thomas S. schrieb: > Beleidigungen kannst Du Dir schenken. Schenke du dir unnötige Beiträge…. Thomas S. schrieb: > Warum seit Ihr alle so RAID-geil? ….oder was soll so ein dummer Kommentar?
Gast
#6714130
Thomas sein Lehrer schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Ich hab mehr Ahnung wie Du vieleicht. > > Eben….vielleicht. Ich hätte ja auch schreiben können, dass ich mit SICHERHEIT mehr Ahnung habe. Aber so überheblich wollte ich dann doch nicht sein, obwohl ich nun die Meinung habe, dass DU nur dumm schreiben kannst. >Thomas S. schrieb: >> Ich kenne die Raid-Level. > >Dann zähle sie mal auf. Weil DU diese nicht kennst. Hier der Link:https://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Beitrag #6714139 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank D. schrieb: > Rainer D. schrieb: >> Neues Problem: Fernseher udgl erkennen das Laufwerk, aber nur die >> Unterordner Musik, Fotos und Video. > > Das liegt an DLNA. Multimedia-Geräte haben nur in diesen 3 > Verzeichnissen nach Mediendateien zu suchen. Ok, verstehe. Aber das muss dann im Server so definiert sein, denn vom Buffalo Server können alle Geräte alle Verzeichnisse sehen. Allerdings werden nur von den SmatTVGeräten nur die Mediendateien angezeigt, also .mp4 oder .jpg. Andere Dateien wie .doc oder .pdf werden nicht aufgelistet. Das fand ich recht nützlich. Schade dass das beim Synology anders ist. Frank D. schrieb: > Wenn tatsächlich Medien gestreamt werden sollen Nicht nur, eigentlich möchte ich dort alles mögliche dort speichern. Aber eben nur in einem großen Verzeichnis. Laut Anleitung soll man jedes beliebige Verzeichnis zusätzlich als Medienverzeichnis indizieren können. Hab ich versuchsweise gemacht, aber ohne einen Unterschied feststellen zu können.
Gast
#6714262
Thomas S. schrieb: > Ich hätte ja auch schreiben können, dass ich mit SICHERHEIT mehr Ahnung > habe. Aber so überheblich wollte ich dann doch nicht sein, obwohl ich > nun die Meinung habe, dass DU nur dumm schreiben kannst. Schreiben kannst du vieles, Papier ist geduldig. Und dumm schreiben ist wohl eher dein Metier. Thomas S. schrieb: >>Thomas S. schrieb: >>> Ich kenne die Raid-Level. >> >>Dann zähle sie mal auf. > > Weil DU diese nicht kennst. Hier der > Link:https://de.wikipedia.org/wiki/RAID Ich kenne sie, Du weißt nur wo es steht. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Leute, streitet Euch bitte nicht um Raid oder nicht Raid. Raid hat mir beim Buffalo schon die Daten gerettet. Eine Platte hatte sich verabschiedet. Neue Platte rein, und das System hat automatisch die Daten wieder auf beide Platten dubliziert. Alles wurde gut! Das neue System arbeitet mit SHR. Ich denke dass das genau so gut arbeitet. Thomas S. schrieb: > Und in ein paar Stunden mit sagen > wir mal 80MB /sek ist das Zeug drüben. Du hast ja so Recht! Wichtig in meinem Netz, der Laptop muss per LAN angeschlossen sein, dann geht auch eine höhere Datenrate. Mein WLAN kommt da nicht mit.
Rainer D. schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Und in ein paar Stunden mit sagen >> wir mal 80MB /sek ist das Zeug drüben. > Du hast ja so Recht! Wichtig in meinem Netz, der Laptop muss per LAN > angeschlossen sein, dann geht auch eine höhere Datenrate. Mein WLAN > kommt da nicht mit. Warum willst du immer noch den Umweg über den Laptop gehen?
N. M. schrieb: > rsync von NAS_old zu NAS_new? usw usw usw .... Reinhard S. schrieb: > Warum willst du immer noch den Umweg über den Laptop gehen? Weil ich es kann. Die vielen anderen Empfehlungen oben bekomme ich nicht umgesetzt. Die vielem Empfehlungen oben freuen mich natürlich. Aber mir fehlt einfach das Basiswissen um es umzusetzen. Bisher haben mir meine Kinder oder meine Arbeitskollegen diese Dinge eingerichtet. Meine Kinder sind über die Republik verstreut. Und Arbeitskollegen in dem Sinne habe ich seit einigen Jahren nicht mehr. Ergo bin ich in diesem Thema auf Euch angewiesen.
Gast
#6714365
Thomas sein Lehrer schrieb: > Schreiben kannst du vieles, Papier ist geduldig. Und dumm schreiben ist > wohl eher dein Metier. Ich denke Du kannst mir das Wasser nicht annähernd reichen.
Gast
#6714398
Thomas S. schrieb: > Thomas sein Lehrer schrieb: >> Schreiben kannst du vieles, Papier ist geduldig. Und dumm schreiben ist >> wohl eher dein Metier. > > Ich denke Du kannst mir das Wasser nicht annähernd reichen. Vermutlich, so weit runter auf dein Niveau komme ich nicht. Dein Kommentar unterstreicht deine Überheblichkeit und Arroganz auf ein neues.
Thomas S. schrieb: > Raid bring im privaten absolut rein garnichts. Dann erklär doch mal warum es nix bringt! Also ich finde es praktisch das ich bei einem Festplattendefekt nicht xx TB Stunden- / Tagelang vom Backup zurück spielen muss. Außerdem wären in dieser Zeit die Daten nur noch einmal vorhanden.
Gast
#6715388
M. P. schrieb: > Dann erklär doch mal warum es nix bringt! > Also ich finde es praktisch das ich bei einem Festplattendefekt nicht xx > TB Stunden- / Tagelang vom Backup zurück spielen muss. Außerdem wären in > dieser Zeit die Daten nur noch einmal vorhanden. Backup kann nicht durch irgendeinen RAID, egal welchen, ersetzen.
Tany schrieb: > Backup kann nicht durch irgendeinen RAID, egal welchen, ersetzen. Hat auch niemand behauptet.
Gast
#6715439
Jan H. schrieb: > Hat auch niemand behauptet Ah...Raid statt Backup? oder Beide? Aufwand/Nutzen?
Gast
#6715455
Thomas sein Lehrer schrieb: > Ich kenne sie, Du weißt nur wo es steht. Das ist ein kleiner, aber > feiner Unterschied. Das ist schön, dass Du die kennst. Sagt aber auch nicht mehr drüber aus, ob Du jemals damit gearbeitet hast, und wo dann dein Gedankengang war. Ich würde Dir raten nicht zu überheblich zu sein. Jeder weiß, was er weiß, und wie weit, dass er sich damit aus dem Fenster lehnen kann.
Gast
#6715458
Tany schrieb: > Backup kann nicht durch irgendeinen RAID, egal welchen, ersetzen. Nas hat Raid.... Auch BackUp hat Raid.... Ist doch nur Gauskurve....
Gast
#6715462
Thomas sein Lehrer schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Warum seit Ihr alle so RAID-geil? > > ….oder was soll so ein dummer Kommentar? Es war kein Kommentar, es war eine glatte Frage und du kann sie nicht beantworten.
Beitrag #6715620 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#6715622
Thomas S. schrieb: > Das ist schön, dass Du die kennst. Sagt aber auch nicht mehr drüber aus, > ob Du jemals damit gearbeitet hast, und wo dann dein Gedankengang war. Doch, ich habe mehrere Raid-Systeme am Start. Und im Gegensatz zu vielen Meinungen hier mache ich auf einem Raid auch Backups. Natürlich wird eine Datei auf Beiden Platten (Raid 1) gelöscht wenn ich sie lösche. Ich sichere aber das Raid auf dem ich arbeite auf ein anderes Raid (Raid 1). Und das geht Oneway. Es wird nur kopiert, nicht synchronisiert. Zudem nutze ich dieses 2te Raid auch für TimeMachine vom MAC. Auch das ist ein Backup. Ich nutze i.d.R. Raid 1, also Spiegelung. Und das hat mir schon mal meine Daten gerettet. > Ich würde Dir raten nicht zu überheblich zu sein. Ja, nur solltest DU besser vor deiner eigenen Tür fegen, da gibt es genug zu tun. Das hier ist überheblich: Thomas S. schrieb: > Ich denke Du kannst mir das Wasser nicht annähernd reichen.
Gast
#6715731
Thomas sein Lehrer schrieb: >> Ich würde Dir raten nicht zu überheblich zu sein. > > Ja, nur solltest DU besser vor deiner eigenen Tür fegen, da gibt es > genug zu tun. > > Das hier ist überheblich: > > Thomas S. schrieb: >> Ich denke Du kannst mir das Wasser nicht annähernd reichen. Du kannst einfach nicht aufhören, und stille halten . Das zeigt dann allen hier, wo der Hammer hängt. Tschüss
Gast
#6715925
Thomas sein Lehrer schrieb: > Und im Gegensatz zu vielen Meinungen hier mache ich auf einem Raid auch > Backups. Natürlich wird eine Datei auf Beiden Platten (Raid 1) gelöscht > wenn ich sie lösche. Ich sichere aber das Raid auf dem ich arbeite auf > ein anderes Raid (Raid 1). Mit anderen Worten: du brauchst weitere 3 HDDs zur Sicherung EINER HDD? OK, dein Geld....
Thomas sein Lehrer schrieb: > Ich nutze i.d.R. Raid 1, also Spiegelung. Und das hat mir schon mal > meine Daten gerettet. Warum, wenn du doch eh ein Backup hast? ;)
Gast
#6716596
Thomas S. schrieb: > Du kannst einfach nicht aufhören, und stille halten . Dummer Kommentar, Du gibst doch keine Ruhe. > Das zeigt dann allen hier, wo der Hammer hängt. Ja, vor allem weil Du hier ein Kindergartentheater aufführst. Tany schrieb: > Mit anderen Worten: du brauchst weitere 3 HDDs zur Sicherung EINER HDD? > OK, dein Geld.... Es sind sogar noch mehr, weil mir ein Backup nicht ausreicht. Ich habe alles was geht digitalisiert und die Papieroriginale vernichtet. Die Daten wären als unwiederbringlich verloren. Reinhard S. schrieb: > Thomas sein Lehrer schrieb: >> Ich nutze i.d.R. Raid 1, also Spiegelung. Und das hat mir schon mal >> meine Daten gerettet. > > Warum, wenn du doch eh ein Backup hast? ;) Weil ich zu dem Zeitpunkt nur ein NAS hatte, das ist heute anders. PS: Ein Backup auf eine einzelne USB-Platte ist auch ein Backup. Und das ist besser wie keines zu haben. Und auch ein einzelnes NAS mit einem Raid Level 1 (2 HDD) ist besser als die Daten nur auf einer HDD zu haben. Ja, wenn ich eine Datei versehentlich löschen ist die weg..und? Der Rest ist aber noch da.
Thomas sein Lehrer schrieb: > Tany schrieb: >> Mit anderen Worten: du brauchst weitere 3 HDDs zur Sicherung EINER HDD? >> OK, dein Geld.... > > Es sind sogar noch mehr, weil mir ein Backup nicht ausreicht. Ich habe > alles was geht digitalisiert und die Papieroriginale vernichtet. Die > Daten wären als unwiederbringlich verloren. Na wenns nur um Papierdokumente geht reicht doch auch die 160GB-Platte von anno dazumals. Thomas sein Lehrer schrieb: > PS: Ein Backup auf eine einzelne USB-Platte ist auch ein Backup. Und das > ist besser wie keines zu haben. Natürlich. Bestreitet ja auch keiner. > Und auch ein einzelnes NAS mit einem Raid Level 1 (2 HDD) ist besser als > die Daten nur auf einer HDD zu haben. Ja, wenn ich eine Datei > versehentlich löschen ist die weg..und? Der Rest ist aber noch da. Da würd ich mir aber eher die zweite Platte als zweites Backup an einen zweiten Ort legen als deshalb noch ein RAID aufzumachen und die Materialschlacht damit unnötig zu vergrößern.
Tany schrieb: > Mit anderen Worten: du brauchst weitere 3 HDDs zur Sicherung EINER HDD? > OK, dein Geld.... Bei etwas verschärfter Anforderung kanns auch darauf hinauslaufen, zwei RAID-Aggregate in getrennten Lokationen zu spiegeln, um den Ausfall einer Lokation ohne Produktionsausfall zu verkraften. Zusätzlich zieht man dann vielleicht noch ein drittes RAID-System hinterher, für Backup und als Archiv für die Vergangenheit. Das darf als reines Sekundärsystem billiger aufgebaut sein. So paranoid werden privat die wenigsten sein. Aber dass Backups plus Archive mehr Platz brauchen als die Primärdaten, ist nicht weiter ungewöhnlich. Auch privat.
Gast
#6716646
Reinhard S. schrieb: > Thomas sein Lehrer schrieb: >> PS: Ein Backup auf eine einzelne USB-Platte ist auch ein Backup. Und das >> ist besser wie keines zu haben. > > Natürlich. Bestreitet ja auch keiner. Hab ich auch nicht behauptet. Es ist lediglich eine Feststellung. (prx) A. K. schrieb: > Bei etwas verschärfter Anforderung kanns auch darauf hinauslaufen, zwei > RAID-Aggregate in getrennten Lokationen zu spiegeln, um den Ausfall > einer Lokation ohne Produktionsausfall zu verkraften. Zusätzlich zieht > man dann vielleicht noch ein drittes RAID-System hinterher, Richtig, und das kann durchaus auch im privaten Umfeld so sein. Es gibt ja nicht nur Papierdokumente. Musik (Lossless selbst gerippt), Fotos (vielleicht sogar im RAW-Format), Dateien aus der eigenen Elektronikentwicklung wie PCB, Schaltpläne, Dateien für Frontplatten usw. Die Liste lässt sich endlos fortsetzen. Mit 160GB komme ich schon lange nicht mehr hin. Ich vergaß aber dass hier das Forum vieler Sparfüchse ist. Alles darf nix kosten, ist ja Hobby😀 Bei aller Verschendung hängen meine NAS auch noch an einer USV.
Gast
#6716648
Thomas sein Lehrer schrieb: > Bei aller Verschendung Verschwendung….;-)
Thomas sein Lehrer schrieb: > Musik (Lossless selbst gerippt), Die ist dann ja unwichtig, weil wiederherstellbar. Und/oder eh auf derart vielen Geräte/SD-Karten für den mobilen Genuss verteilt das man genug Backups kursieren hat. > Ich vergaß aber dass hier das Forum vieler Sparfüchse ist. Alles darf > nix kosten, ist ja Hobby😀 Zumindest ich hab da weder die Datenmengen noch die Ansprüche. Ich sicher meinen Laptop an 2 Standorten auf externe Platten und gut, damit erschlag ich alles, was wichtig (!) ist. Wenn ich mal ne Woche Daten verlier ist das nicht sooo dramatisch, da relativ leicht rekonstruierbar und/oder eh auf dem Mail-Server dupliziert. > Bei aller Verschwendung hängen meine NAS auch noch an einer USV. Das widerum ist sogar noch eher nachvollziehbar ;)
Thomas sein Lehrer schrieb: > Bei aller Verschwendung hängen meine NAS auch noch an einer USV. Ich hoffe, die NAS hat 2 Netzteile und eines hängt direkt am Stromnetz. Nicht dass ausgerechnet die USV dir Daten abschiesst. ;-) Sowas gibts, und dazu reicht u.U. auch schon ein defekter Akku. Ältere APC SmartUPS: Automatischer Selbsttest => dunkel.
Da das Thema inzwischen völlig abgedriftet ist, nur noch diese Info: mit Update der Betriebssoftware DSM auf die Version 7.0 erscheint mir einige Punkte plausibler. Und auch alle vermissten Unterverzeichnisse werden inzwischen auf den Smart Geräten angezeigt. Alles wird gut!
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.