Grafikkarte für Büro-PC mit 2 x HDMI

Dafür reicht die heute oft vorhandene Prozessorgrafik locker aus. Eine 
separate Grafikkarte ist unnötig.

Warum muss die Graka HDMI-Ausgänge haben? Es gibt doch Adapter von DP zu 
HDMI.

(prx) A. K. schrieb:
> Dafür reicht die heute oft vorhandene Prozessorgrafik locker aus. Eine
> separate Grafikkarte ist unnötig.

So ist es.

(prx) A. K. schrieb:
> Dafür reicht die heute oft vorhandene Prozessorgrafik locker aus.
> Eine separate Grafikkarte ist unnötig.
Würde ich auch so sehen für eine Officemöhre.

Ansonsten gibt es mehr als genug Karten die die Anforderung erfüllen (ob 
AMV oder Nvidia ist total egal, die geben sich in dem Bereich nichts).
Einfach mal nach "semi-passiv (0dB-Zero-Fan-Modus)" schauen. Die rein 
Passiven benötigen erfahrungsgemäß meistens genügend Durchzug im Gehäuse 
wenn sie doch mal was zu tun bekommen.
- 
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=11570_semi-passiv+(0dB-Zero-Fan-Modus)%7E5424_2

Jochen schrieb:
> Hallo,
>
> ich wollte mir mal wieder einen leisen Büro-PC bauen für das alltägliche
> Arbeiten mit Office-Programmen.
>
> Ich würde gerne zwei Monitore an einer Grafikkarte betreiben. Welche
> (leise und nicht zu überdimensionierte) Grafikkarte kann man empfehlen?
> 2 x HDMI wäre eine Voraussetzung.

HDMI ist ungünstig, weil für jeden Port Lizenzzahlungen fällig werden. 
Du findest eher mehrere DisplayPorts an einem Rechner als mehrere HDMIs.
Auch viele Small Form Factor PCs von Lenovo oder HP haben mehrere 
DisplayPorts, meistens sogar DP++, wo Du nur ein passendes Kabel 
brauchst, um HDMI-Geräte anzuschließen.

Wenn Du eine dedizierte Grafikkarte brauchst, wäre so etwas in Richtung 
Nvidia Quadro P620 mit vier Mini-DP-Ports zu überlegen.

Wenn Du keine speziellen Anforderungen hast, empfehle ich Dir jedoch, 
KEINEN PC zu BAUEN, sondern einen fertigen SFF-PC von Lenovo, Dell oder 
HP zu nehmen. Dieses Package in dieser Qualität bekommst Du mit 
Selbstbaukomponenten kaum hin. Muss auch kein neuer sein, ein 
Leasingrückläufer reicht für Office-Kram auch.

Mal als Anregung:
https://www.servethehome.com/hp-elitedesk-800-g4-mini-tinyminimicro-guide-review/

Der hat auch zwei DisplayPorts und optional auch einen dritten.

fchk

Frank K. schrieb:
>> Ich würde gerne zwei Monitore an einer Grafikkarte betreiben. Welche
>> (leise und nicht zu überdimensionierte) Grafikkarte kann man empfehlen?
>> 2 x HDMI wäre eine Voraussetzung.
>
> HDMI ist ungünstig, weil für jeden Port Lizenzzahlungen fällig werden.
> Du findest eher mehrere DisplayPorts an einem Rechner als mehrere HDMIs.

Die meisten DisplayPort-Ausgänge können aber auch HDMI. Oder wird die 
Lizenz nur für den Stecker fällig, aber für den Rest nicht?

Rolf M. schrieb:
> Frank K. schrieb:
>>> Ich würde gerne zwei Monitore an einer Grafikkarte betreiben. Welche
>>> (leise und nicht zu überdimensionierte) Grafikkarte kann man empfehlen?
>>> 2 x HDMI wäre eine Voraussetzung.
>>
>> HDMI ist ungünstig, weil für jeden Port Lizenzzahlungen fällig werden.
>> Du findest eher mehrere DisplayPorts an einem Rechner als mehrere HDMIs.

> Die meisten DisplayPort-Ausgänge können aber auch HDMI.

Nur wenn es DP++ Ports sind. Dann reichen Levelshifter im Stecker. 
Ansonsten brauchst Du aktive Umsetzer, die auch das Protokoll umsetzen.

Und: DP++ ist begrenzt auf Full-HD. Darüber brauchst Du eh immer aktive 
Umsetzer.

> Oder wird die
> Lizenz nur für den Stecker fällig, aber für den Rest nicht?
Ich vermute, dass ein DisplayPort, der HDMI nur protokollmäßig und nicht 
mechanisch und elektrisch abbildet, kein lizenzpflichtiger Anschluss im 
Sinne der Verträge ist.

fchk

Frank K. schrieb:
> Nur wenn es DP++ Ports sind. Dann reichen Levelshifter im Stecker.

Sicher? Ich lese das so, dass bei DP++ bereits der Geräteausgang 
automatisch auf DVI/HDMI adaptiert, also die Technik im Gerät. Weshalb 
ein rein passiver Konverter für den Anschluss ausreicht. Erst ohne DP++ 
wird aktive Technik erforderlich. Levelshifter zähle ich in diesem 
Kontext zu aktiver Technik.

> DP++ ist begrenzt auf Full-HD.

Wikipedia: "With the release of the DisplayPort 1.3 standard, VESA added 
dual-mode support for up to a 600 MHz TMDS clock (18.00 Gbit/s 
bandwidth), the full bandwidth of HDMI 2.0. This is sufficient for 
1920 × 1080 at 240 Hz, 2560 × 1440 at 144 Hz, or 3840 × 2160 at 60 Hz."

Jochen schrieb:
> ich wollte mir mal wieder einen leisen Büro-PC bauen für das alltägliche
> Arbeiten mit Office-Programmen.

Habe mir vor kurzem einen HP Elitedesk 800 G3 SFF gekauft:
https://www.esm-computer.de/search?sSearch=elitedesk+800+g3+sff

Funktioniert Super, da fange ich nicht an selber rumzubasteln.
Und hat 2x DisplayPort.

> 2 x HDMI wäre eine Voraussetzung.

Heute nimmt man DisplayPort.

Jochen schrieb:

> Ich würde gerne zwei Monitore an einer Grafikkarte betreiben. Welche
> (leise und nicht zu überdimensionierte) Grafikkarte kann man empfehlen?
> 2 x HDMI wäre eine Voraussetzung.

Auch wenn einige sie nicht "moegen" - fuer Office-Anwendungen reicht mir 
meine "alte" Nvidia GT710.
Die hat einmal HDMI und einmal DVI-D (geht also als mit passivem Adapter 
auch als HDMI - dann aber ohne Sound auf dem Port).
Manche GT710 haben auf einem 2ten Slozblech auch VGA.
Die GT710 gibt es mit 1 oder 2GB VideoRam.

Wichtig finde ich: Es gibt sie ohne Luefter (passiv gekuehlt) und sie 
braucht nicht viel Strom. Und es gibt Versionen mit halber Hoehe (2tes 
mitgeliefertes Slotblech) fuer schmale Desktopsysteme (SFF).

Zum Gamen reicht sie natuerlich nicht, aber locker fuer YT und DVD etc 
:)

Guido L. schrieb:
> Auch wenn einige sie nicht "moegen" - fuer Office-Anwendungen reicht mir
> meine "alte" Nvidia GT710.

Die ist nicht "alt" sondern alt. 7 Jahre. Die Leistung bringen aktuelle 
in die CPU integrierte GPUs auch und nehmen dabei weniger Platz weg.

Jochen schrieb:

> ich wollte mir mal wieder einen leisen Büro-PC bauen für das alltägliche
> Arbeiten mit Office-Programmen.
..  bauen, kaufen, zulegen...?
(das Verb fehlt)

Eine Grafikkarte bedarf es für soetwas nicht. Wie Frank K. anführte:
such dir einen Small Form Faktor Leasingrückläufer wie sie 1.000fach in 
Grossraumbüros standen.
Die Dinger sind solide aufgebaut, kompakt. 100% dokumentiert. Treiber 
zugänglich.
Da solche Geräte normal über den B2B Vertrieb in 100er Packeten laufen, 
wirst du bei Neugeräten am B2C Markt unnötige Preiszuschläge haben.

Reinhard S. schrieb:
> Die ist nicht "alt" sondern alt. 7 Jahre. Die Leistung bringen aktuelle
> in die CPU integrierte GPUs auch und nehmen dabei weniger Platz weg.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Wenn es sich um eine 64Bit/GDDR5 
Variante handelt hat diese immerhin 40GB/s Speicherbandbreite die sie 
sich im Gegensatz zur integrierten GPU nicht mit der CPU teilen muss. 
Ein Dual-Channel DDR4-3200 System kommt auf ein theoretisches Maximum 
von 47 GB/s für CPU und iGPU.

Gerade bei hohen Auflösungen mit mehreren Monitoren wird das zum 
Flaschenhals, merkt man bei Videovidergabe mit hohen Auflösungen, 
insbesondere wenn man kein Dual-Channel hat.

Vom Stromverbrauch her ist eine iGPU der 710 natürlich haushoch 
überlegen. Wenn man aber schon einen drei-vier Jahre alten Rechner hat - 
warum nicht. Vom DirectX, OpenGL, Vulkan Stand her ist die nicht weit 
von den aktuellen iGPUs entfernt.

Andreas M. schrieb:
> Mit der Aussage wäre ich vorsichtig.

Benchmarks:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GeForce-GT-710-vs-Intel-UHD-Graphics-750/m77649vsm1498842

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GeForce-GT-710-vs-AMD-RX-Vega-11-Ryzen-iGPU/m77649vsm401440

Da musst du schon einen arg konstruierten und an den Haaren 
herbeigezogenen Anwendungsfall haben, damit die alte GT710 noch einen 
Blumentopf gewinnt.

Andreas M. schrieb:
> Mit der Aussage wäre ich vorsichtig.

Es ist sicherlich nicht strittig, dass eine separate GPU höhere 
Leistungen erbringen kann und weder die CPU thermisch belastet, noch das 
RAM stresst. Aber braucht man die bei einem einfachen Büro-PC? Interne 
GPUs waren dafür schon vor vielen Jahren ausreichend.

Signifikante Unterschiede kann es bei der CPU-Last bei Videowiedergabe 
geben, wenn neue Codecs wie AV1 verwendet werden. Aber es gibt dafür 
keine einfache Aussage, sondern man muss nachsehen, welche interne oder 
separate GPU welchen Codec unterstützt.

> wenn man kein Dual-Channel hat

Es könnte sinnvoll sein, auch darauf zu achten, wenn man gehobene 
Ansprüche und mehrere 4K Bildschirme hat. Bei solchen Bildschirmen 
sollte man bei Gebrauchtgeräten ohnehin darauf achten, wo deren Limits 
liegen. Bei FullHD ist das kein Thema.

Sebastian L. schrieb:
> ..  bauen, kaufen, zulegen...?
> (das Verb fehlt)

Ich glaube, mit "bauen" war bauen gemeint.
Könntest Du Dich dem evtl anschließen?

Εrnst B. schrieb:
> 
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GeForce-GT-710-vs-Intel-UHD-Graphics-750/m77649vsm1498842
>
> 
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GeForce-GT-710-vs-AMD-RX-Vega-11-Ryzen-iGPU/m77649vsm401440

Hast Du auch Tests bei denen zwei Monitore verwendet werden, so wie vom 
OP gefordert? Diese Spiele-Benchmarks hier arbeiten alle mit 1080p mit 
einem Monitor. Da spielt die Speicherbandbreite noch keine so große 
Rolle. Natürlich wird eine aktuellen iGPUs trotzdem noch schneller sein, 
ist einfach viel Zeit dazwischen. Preislich müsste man mal rechnen wo 
man rauskommt.

(prx) A. K. schrieb:
> Es könnte sinnvoll sein, auch darauf zu achten, wenn man gehobene
> Ansprüche und mehrere 4K Bildschirme hat. Bei solchen Bildschirmen
> sollte man bei Gebrauchtgeräten ohnehin darauf achten, wo deren Limits
> liegen. Bei FullHD ist das kein Thema.

Bei nicht ganz aktuellen CPUs (~5 Jahre) kann Dual/Single Channel 
darüber entscheiden ob ein 1080p Video fließend wiedergegeben werden 
kann oder nicht. Das Problem ist einfach das beim Videodekodieren und 
bei hohen Auflösungen auch viele Daten hin und hergeschoben werden 
müssen und dass muss eben alles über den Speichercontroller der CPU. Und 
der hat neben den Grafikaufgaben auch noch anderes zu tun, z.B. die 
ganzen DMA Transfers der weiteren Peripherien. Der RAM ein dedizierten 
Grafikkarte ist davon befreit.

Ein Full-HD Monitor benötigt z.B. permanent 3GBit/s um den Framebuffer 
des Bildes vom RAM zum DP/HDMI Transmitter zu schieben. Bei zwei solchen 
Monitoren gehen dann schon knapp 1GB/s der Speicherbandbreite nur für 
das Darstellen des Bildes drauf. Wobei heute die meisten Monitore eine 
höhere Auflösung haben, also eher mehr brauchen. Die HW Decoder brauchen 
dann Ihrerseits natürlich auch Bandbreite, ich weis allerdings nicht 
wieviel Zwischenpuffer die aus dem RAM brauchen oder ob die den Stream 
direkt ohne Zwischenschritte/Puffer zurück in Framebuffer im RAM 
schreiben können. "Office-PC" heißt für mich das da durchaus auch mal 
ein Video läuft.

Ich sage ja nicht, das heute eine iGPU nicht ausreichend wäre. Ich sage 
nur das die GT710 im Vergleich nun auch nicht so schlecht ist. Solange 
man auf dem Office-PC wirklich nur Office macht, spielt das alles keine 
Rolle, wenn man aber mal ein bischen was mit Videos/Grafik machen will, 
kann das schon ganz anders aussehen.